En Usono oni konsideras modon teni firman nescion pri malakceptitaj pacaj ofertoj, kaj kredi, ke ĉiuj militoj lanĉitaj de la usona registaro estas aferoj de "lasta rimedo". Niaj lernejoj ankoraŭ ne instruu, ke Hispanio volis la aferon pri la Majno iri al internacia arbitracio, ke Japanio volis pacon antaŭ Hiroŝimo, ke Sovetunio proponis pacajn intertraktadojn antaŭ la Korea milito, aŭ ke Usono sabotis pacajn proponojn por Vjetnamujo de la vjetnamoj, la sovetianoj kaj la francoj. Kiam hispana ĵurnalo raportis, ke Sadam Husejn ofertis forlasi Irakon antaŭ la invado de 2003, usonaj amaskomunikiloj malmulte interesiĝis. Kiam britaj amaskomunikiloj raportis, ke la talibanoj volis juĝi Osama bin Laden antaŭ la invado de Afganujo en 2001, usonaj ĵurnalistoj oscedis. La oferto de Irano en 2003 por negoci finon de sia programo pri nuklea energio ne multe menciis dum la ĉi-jara debato pri interkonsento kun Irano - kiu mem estis preskaŭ malakceptita kiel malhelpo al milito.
la kuratoro raportitaj marde, ke la eksa finna prezidanto kaj nobelpremiita pacpremiito Martti Ahtisaari, kiu partoprenis intertraktadon en 2012, diris, ke en 2012 Rusio proponis procezon de packontrakto inter la siria registaro kaj ĝiaj kontraŭuloj, kiu estus inkluzivinta prezidanton Bashar al. -Assad retiriĝas. Sed, laŭ Ahtisaari, Usono estis tiel certa, ke Assad baldaŭ estos perforte renversita, ke ĝi malakceptis la proponon.
La katastrofa siria civita milito ekde 2012 sekvis la usonan aliĝon al la efektiva usona politiko, en kiu paca kompromiso kutime estas la lasta rimedo. Ĉu la usona registaro kredas, ke perforto emas produkti pli bonajn rezultojn? La disko montras alie. Pli verŝajne ĝi kredas, ke perforto kondukos al pli granda usona kontrolo, samtempe kontentigante la militan industrion. La disko pri la unua parto de tio estas miksita plej bone.
Supera Aliancita Komandanto Eŭropo de NATO de 1997 ĝis 2000 Wesley Clark asertas, ke en 2001, Sekretario de Milito Donald Rumsfeld publikigis noton proponantan transpreni sep landojn en kvin jaroj: Irako, Sirio, Libano, Libio, Somalio, Sudano kaj Irano. . La baza skizo de ĉi tiu plano estis konfirmita de neniu alia ol eksa brita ĉefministro Tony Blair, kiu en 2010 alpinglis ĝin al eksa vicprezidanto Dick Cheney:
"Cheney volis perfortan" reĝiman ŝanĝon "en ĉiuj mezorientaj landoj, kiujn li opiniis malamikaj al usonaj interesoj, laŭ Blair. "Li estus laborinta tra la tuta tereno, Irako, Sirio, Irano, traktante ĉiujn iliajn anstataŭantojn dum ĝi - Hizbulaho, Hamaso, ktp." Blair skribis. 'Alivorte, li [Cheney] opiniis, ke la mondo devas esti renovigita, kaj ke post la 11a de septembro, ĝi devis esti farita perforte kaj urĝe. Do li estis por malfacila, forta potenco. Ne se, ne sed, ne eble. '”
Kabloj de usonaj ŝtataj departementoj publikigitaj de WikiLeaks spuras usonajn klopodojn en Sirio subfosi la registaron almenaŭ al 2006. En 2013, la Blanka Domo publikiĝis kun planoj enigi iom da nespecifita nombro da misiloj en Sirion, kiu estis en terura hororo civita milito jam instigita parte de usonaj armilaj kaj trejnaj tendaroj, same kiel riĉaj usonaj aliancanoj en la regiono kaj batalantoj elirantaj el aliaj usonaj kreitaj katastrofoj en la regiono.
La ekskuzo por la misiloj estis kvazaŭa mortigo de civiluloj, inkluzive de infanoj, per kemiaj armiloj - krimo, kiun prezidanto Barack Obama asertis havi certan pruvon, farita de la siria registaro. Spektu la filmetojn de la mortintaj infanoj, diris la Prezidanto, kaj subtenu tiun teruron aŭ subtenu miajn misilajn atakojn. Tio estis la solaj elektoj, supozeble. Ĝi ne estis milda vendo, sed ankaŭ ne potenca aŭ sukcesa.
La "pruvo" de respondeco pri tiu uzo de kemiaj armiloj disfalis, kaj publika opozicio al tio, kion ni poste eksciis, estus amasa bombada kampanjo sukcesita. Publika opozicio sukcesis sen scii pri la malakceptita pacopropono de 2012. Sed ĝi sukcesis sen sekvado. Neniu nova peno estis farita por paco, kaj Usono antaŭeniris antaŭen en la militon per trejnistoj kaj armiloj kaj virabeloj.
En januaro 2015, scienca studo trovis, ke la usona publiko kredas, ke kiam la usona registaro proponas militon, ĝi jam elĉerpis ĉiujn aliajn eblojn. Kiam specimengrupo estis demandita ĉu ili subtenas specialan militon, kaj dua grupo estis demandita ĉu ili subtenas tiun specialan militon post kiam ili diris ke ĉiuj alternativoj ne utilas, kaj tria grupo estis demandita ĉu ili apogis tiun militon kvankam ekzistis bonaj alternativoj, la unuaj du grupoj registris la saman nivelon de subteno, dum subteno por milito falis signife en la tria grupo. Ĉi tio kondukis la esploristojn al la konkludo, ke se alternativoj ne estas menciitaj, homoj ne supozas, ke ili ekzistas - prefere homoj supozas, ke ili jam estis provitaj. Do, se vi mencias, ke ekzistas serioza alternativo, la ludo finiĝis. Vi devos komenci vian militon poste.
Surbaze de la historio de pasintaj militoj, okupitaj kaj evititaj, kiel ĝi gutas en la sekvaj jaroj, la ĝenerala supozo ĉiam devas esti, ke paco estis zorge evitita ĉiufoje.
