De David Swanson, aŭgusto 10, 2017, Ni Provu Demokration.
Mi miksis emociojn pri tio, ke mi maltrafos la plej novan grandan faŝismon ĉi tie en Charlottesville, ĉar mi aliloke partoprenos kajakajn trejnadojn por venonta. Floteto al la Kvinangulo por Paco kaj Medio.
Mi ĝojas maltrafi la faŝismon kaj la rasismon kaj la malamon kaj la pafilmantan frenezaĵon. Mi bedaŭras maltrafi esti ĉi tie por paroli kontraŭ ĝi.
Mi esperas, ke eble estos io simila al disciplinita neperforta kaj nemalama opozicia ĉeesto, sed forte suspektas, ke malgranda nombro da perfortaj kaj malamaj kontraŭuloj de rasismo ruinigos tion.
Mi ĝojas, ke malkonstruo de rasisma militmonumento fariĝis ĝenerala. Mi estas deprimita ke, kvankam la laŭleĝa prokrasto en demetado de ĝi estas bazita sur ke ĝi estas militmonumento, unu flanko volas malsupreniri ĝin por esti rasisma, la alia flanko deziras ĝin supren por esti rasisma, kaj ĉiuj estas perfekte feliĉa paki. la urbo kun militaj monumentoj.
Mi timas la eblecon aŭdi ke la rasistoj denove ĉantis "Rusio estas nia amiko!" tio signifas, ke ili kredas sen pruvo, ke Rusio koruptis la usonan elekton kaj ili estas dankemaj pro tio, sed mi esperas, ke ili transiris al aliaj bizaraj ĉantaĵoj — kvankam mia espero estas minimuma, ke iu ajn povus ĉanti "Rusio estas nia amiko" kaj signifas per tio, ke ili ŝatus konstrui pacon kaj amikecon inter usonanoj kaj rusoj.
Kiel mi skribis en la pasinteco, mi opinias ke ignori la rasistojn kaj iliajn amaskunvenojn estas malĝusta, kaj mi pensas alfronti ilin per malamika kriado-matĉo estas malĝusta. Paroli en favoro de amo kaj prudento kaj kompreno estas ĝusta. Ni denove ĉi-semajne vidos kelkajn el ĉiu el tiuj aliroj. Ni ankaŭ verŝajne vidos alian misuzon de potenco fare de militarigita polictrupo. (Memoras, kiam usonanoj kutimis pensi pri la polico kiel la plej elstaraj perfortaj rasistoj? Kiam tio okazis, antaŭ ĉirkaŭ unu monato?)
La emo ignori la rasistojn kaj esperi, ke ili malaperos en la historion kiel provoj per suferado aŭ duelado estas forta. Juĝante laŭ popularaj sociaj normoj kaj ilia malkreskanta membreco, la KKK ŝajnas esti sur la eliro. Kial doni al ili aŭ al iliaj kostum-kaj-kravataj aliancanoj ajnan atenton kiu povus helpi antaŭenigi ilin?
Nu, unuflanke, perforta rasismo ne eliriĝas, se ni juĝas laŭ prezidentaj elektoj, malamaj krimoj, polickrimoj, la prizonsistemo, la elekto de komunumoj por trakuri gasduktoj, aŭ multaj aliaj faktoroj. Kaj la nura maniero kiel mia komento pri "sociaj normoj" en la antaŭa paragrafo havas ajnan sencon estas se ni forprenas la ĝenerale akceptitan bombadon de sep malhelhaŭtaj islamaj nacioj kiel iel ne-rasismaj.
Vere neperforta aliro al homoj, kiuj kredas, ke ili staras por justeco, ĉar ili perceptas, ke ĝi ne estas protesto sed invito. Antaŭ nelonge, en Teksaso, grupo planis kontraŭ-islaman proteston ĉe moskeo. Perforta kontraŭ-islama homamaso aperis. La islamanoj de la moskeo lokis sin inter la du grupoj, petante siajn estomajn defendantojn foriri, kaj tiam invitante la kontraŭ-islamajn manifestaciantojn aliĝi al ili ĉe restoracio por priparoli aferojn. Ili faris tion.
Mi amus vidi lertajn mediaciistojn kaj aliajn de bona volo kaj bona koro etendi inviton al la rasistoj vizitantaj Charlottesville veni senarmaj por diskuti en malgrandaj grupoj, sen fotiloj aŭ spektantaroj, kio estas tio, kio dividas nin. Ĉu iuj el ili povus rekoni la homaron de tiuj, kiujn ili propeka kapro, se iuj el ni rekonus la maljustojn, kiujn ili alfrontis aŭ la maljustecon, kiun ili perceptas en jesa ago aŭ en la akcepteblo de "blankuloj" nur kiel temo por insultoj, ne kiel fonto de fiero en la maniero permesita ĉiuj aliaj rasaj kaj etnaj grupoj?
Ni vivas en lando kiu faris sian plej grandan socian projekton militon, landon kiu koncentris sian riĉaĵon preter mezepokaj niveloj, lando kiu konsekvence spertas nekredeblajn nivelojn de nenecesa sufero pligravigita de konscio pri sia neneceso kaj maljusteco. Tamen tio, kion ni havas de sociaj subtenoj por edukado, trejnado, kuracado, infanzorgado, transportado kaj enspezo estas distribuata en neuniversalaj, malpartiaj manieroj, kiuj instigas nin batali inter ni mem. La KKK-anoj kiuj venis al Charlottesville pasintmonate, kaj la plej multaj el la rasistoj, kiuj aperos ĉi-semajne, ne estas riĉaj. Ili ne vivas de la ekspluato de laboristoj aŭ kaptitoj aŭ poluado aŭ milito. Ili ĵus elektis precipe malutilan objekton por sia kulpigo, kompare kun tiuj, kiuj kulpigas la respublikanojn aŭ la demokratojn aŭ la amaskomunikilaron.
Kiam ili venas por kondamni nin pro tio, ke ni celas forigi statuon, ni ne devus rigardi ilin malsupren, kiel grandgeneraloj surĉevalaj monstraj ĉevaloj. Ni bonvenigu ilin klarigi sin.
Tiuj el ni, kiuj opinias hontinda havi gigantan statuon de Robert E. Lee sur sia ĉevalo en parko meze de Charlottesville, kaj alian de Stonewall Jackson por tio, devus provi kompreni tiujn, kiuj pensas forigi unu el ĉi tiuj statuoj. estas indigno.
Mi ne pretendas kompreni ilin, kaj certe ne sugestas, ke ili ĉiuj pensu same. Sed estas certaj ripetiĝantaj temoj se vi aŭskultas aŭ legas la vortojn de tiuj, kiuj opinias, ke Lee devus resti. Ili indas aŭskulti. Ili estas homoj. Ili intencas bone. Ili ne estas frenezaj.
Unue, ni flankenlasu la argumentojn, kiujn ni estas ne provante kompreni.
Kelkaj el la argumentoj, kiuj estas pasigitaj, ne estas centraj por ĉi tiu provo kompreni la alian flankon. Ekzemple, la argumento ke movi la statuon kostas monon, ne estas tio, kion mi interesiĝas ĉi tie. Mi ne pensas, ke kostozorgoj movas la plej grandan parton de la subteno por la statuo. Se ni ĉiuj konsentus, ke forigi la statuon gravas, ni trovus la monon. Simple donaci la statuon al muzeo aŭ al iu urbo, kie Lee vere loĝis, tre eble kreus novan posedanton pretan pagi por la transporto. Heck, donacu ĝin al la Trump Winery kaj ili verŝajne reprenos ĝin antaŭ la venonta ĵaŭdo. [1] Fakte, la Grandurbo decidis vendi ĝin, eventuale por konsiderinda neta gajno.
Ankaŭ tanĝanta ĉi tie estas la argumento ke forigo de statuo forviŝas historion. Verŝajne malmultaj el tiuj historiaj fanatikuloj protestis kiam la usona armeo malkonstruis la statuon de Saddam Hussein. Ĉu li ne estis parto de la iraka historio? Ĉu la CIA ne bone intencis kaj faris grandajn klopodojn por helpi meti lin en potencon? Ĉu kompanio en Virginio ne havigis al li gravajn materialojn por fari kemiajn armilojn? Bona aŭ malbona, historio ne devas esti malkonstruita kaj forigita!
Fakte, neniu diras tion. Neniu taksas iun ajn historion. Malmultaj akceptas, ke malbelaj partoj de historio entute estas historio. Homoj taksas apartan pecon de historio. La demando estas: kial? Verŝajne historiosubtenantoj ne kredas ke la 99.9% de Charlottesville-historio ne reprezentita en monumenta statuaro estis forigita. Kial tiu ĉi peco de historio devas esti monumenta?
Povas ekzisti tiuj, kies historia zorgo estas simple dum la pasintaj 90 jaroj aŭ tiel de la statuo estanta tie en la parko. Ĝia ekzisto tie estas la historio, pri kiu ili zorgas, eble. Eble ili ne volas ĝin ŝanĝita simple ĉar tiel ĝi estis. Mi havas iom da simpatio por tiu perspektivo, sed ĝi devas esti aplikata selekteme. Ĉu ni konservu duonkonstruitan kadron de hotelo sur la centra butikcentro ĉar miaj infanoj neniam sciis ion alian? Ĉu historio estis detruita kreante la urbocentron en la unua loko? Kion mi interesiĝas provi kompreni ne estas kial homoj volas ke nenio ŝanĝiĝu. Neniu volas, ke nenio ŝanĝu. Prefere, mi volas kompreni kial ili ne volas, ke ĉi tiu aparta afero ŝanĝiĝu.
Subtenantoj de la Lee-statuo, kun kiuj mi parolis aŭ legis aŭ kriadis, pensante pri ili kiel "blankaj". Kelkaj el ili kaj kelkaj el iliaj gvidantoj kaj ekspluatantoj povas esti tute cinikaj kaj sadismaj. Plej multaj el ili ne estas. Ĉi tiu afero esti "blanka" estas grava por ili. Ili apartenas al la blanka raso aŭ al la blanka etno aŭ al la blanka grupo de homoj. Ili ne — aŭ almenaŭ kelkaj el ili ne — pensas pri tio kiel kruela afero. Ili vidas multajn aliajn grupojn de homoj okupiĝi pri tio, kio antaŭ proksimume 40 jaroj estis intence priskribita de ĝiaj partoprenantoj kiel "identecpolitiko". Ili vidas Nigran Historian Monaton kaj scivolas kial ili ne povas havi Blankan Historian Monaton. Ili vidas jesan agon. Ili legas pri alvokoj por kompensoj. Ili kredas, ke se aliaj grupoj identiĝos sin per supraĵaj videblaj trajtoj, ili ankaŭ devus rajti fari tion.
Lastan monaton Jason Kessler, bloganto serĉanta forigi urba konsiliston Wes Bellamy de oficejo, priskribis la statuon de Robert E. Lee kiel "de etna signifo por sudaj blankuloj." Sendube, li pensas, kaj sendube li pravas, ke se ekzistus statuo en Charlottesville de neblankulo aŭ membro de iu historie subpremita minoritata grupo, propono forigi ĝin estus renkontita kun krioj de indigno ĉe la malobservo de io valora al speciala grupo - ajna grupo krom "blankuloj".
Oni povus peti sinjoron Kessler konsideri la signifon de tio, ke efektive ne estas statuoj de neblankuloj en Charlottesville, krom se vi kalkulas Sacagawea genuanta kiel hundo apud Lewis kaj Clark. Aŭ vi povus demandi, kiel liaj kondamnoj de politika ĝusteco kongruas kun lia denunco de Wes Bellamy pro malnovaj komentoj malamaj al gejoj kaj virinoj. Sed kion mi petas vin demandi, anstataŭe, estas ĉu vi povas senti de kie povas veni Kessler aŭ la homoj kiuj legas lian blogon.
Ili denuncas "la duoblajn normojn", kiujn ili perceptas ĉirkaŭ ili. Ĉu vi pensas ke tiuj normoj ne ekzistas, aŭ opinias ke ili estas pravigitaj, estas klare ke multaj homoj ja opinias ke ili ekzistas kaj estas konvinkitaj ke ili ne estas pravigitaj.
Unu el miaj profesoroj, kiam mi estis ĉe UVA antaŭ multaj jaroj, skribis kelkajn pensojn, kiuj estis vaste cititaj antaŭ kelkaj monatoj kiel antaŭdiro de Donald Trump. Ĉi tiu profesoro, Richard Rorty, demandis, kial luktantaj blankuloj ŝajnis esti tiu grupo, pri kiu liberalaj akademiuloj ne zorgis. Kial ne ekzistas fako de studoj de rulparkoj, li demandis. Ĉiuj pensis, ke tio estas amuza, tiam kaj nun. Sed io ajn alia studfako - ajna raso, etneco aŭ alia identeco, krom blanka - estas tre serioza kaj solena. Certe fini bigotecon de ĉia speco estas bona afero, li ŝajnis diri, sed dume manpleno da miliarduloj kolektas la plej grandan parton de la riĉaĵo de ĉi tiu lando kaj la mondo, dum la plimulto de ĉiuj aliaj luktas, kaj iel estas akcepteble moki. de supersignoj aŭ dentoj kondiĉe ke estas blankuloj, kiujn vi mokas. Tiel longe kiel liberaluloj fokusiĝas al identecpolitiko al la ekskludo de politikoj kiuj profitigas ĉiujn, la pordo estos malfermita al blanka supremacisma fortulo proponanta solvojn, kredindajn aŭ alie. Tiel opiniis Rorty antaŭ longe.
Kessler eble vidos iom pli da maljusto tie ol efektive ekzistas. Li opinias, ke radikalaj islamaj, mense ĝenitaj usonaj veteranoj estas neglektitaj ĝis ili okupiĝas pri pafado pro timo de politika ĝusteco. Mi tre dubas pri ĝi. Mi neniam aŭdis pri multaj mense ĝenitaj veteranoj, kiuj ne estis neglektitaj. Eta procento havas ajnan intereson en radikala Islamo, kaj ĝi estas ekskluzive tiuj, kiuj ŝajnas alveni en la blogo de Kessler. Sed lia punkto ŝajnas esti, ke ekzistas neblankaj homoj, kiuj faras terurajn aferojn, kaj ke estas malsukcese fari kruelaj ĝeneraligoj pri ili - tiel ke ne ĉiam estas malsukcesa fari kruelaj ĝeneraloj pri blankuloj.
Vi povas montri kontraŭ-tendencoj. Multaj studoj, kiuj aperas nur en la sociaj amaskomunikiloj de homoj, kiuj legis aliajn similajn studojn, trovis, ke la usonaj amaskomunikiloj multe preferas kovri murdojn de islamanoj de blankuloj ol murdojn de islamanoj fare de blankuloj, kaj ke la esprimo "teroristo" estas. preskaŭ ekskluzive rezervita por islamanoj. Sed tiuj ne estas la tendencoj, pri kiuj iuj atentas. Anstataŭe ili rimarkas, ke kritikoj de rasismo estas permesitaj fari ĝeneraligojn pri blankuloj, ke tujkomediistoj rajtas ŝerci pri blankuloj, kaj ke identiĝi kiel blankulo povas meti vin en historian intrigon kiel parto de la tribo kiu kreis, ne nur multe da amuza kaj utila teknologio, sed ankaŭ median kaj armean detruon kaj subpremon je tute nova skalo.
Post kiam vi rigardas la mondon tiel, kaj ankaŭ viaj novaĵfontoj, kaj ankaŭ viaj amikoj, vi verŝajne aŭdos pri aferoj, kiuj aperas en la blogo de Kessler, pri kiuj neniu el miaj konatoj iam aŭdis, kiel ekzemple la ideo ke usonaj altlernejoj ĝenerale instruas kaj antaŭenigas ion nomatan "blanka genocido". Kredantoj je blanka genocido trovis ununuran profesoron kiu asertis subteni ĝin kaj tiam asertis ke li ŝercis. Mi ne pretendas scii la veron de tiu afero kaj ne konsideras ĝin akceptebla kiel ŝerco aŭ alie. Sed la ulo ne devintus aserti, ke li ŝercis, se ĝi estis akceptita norma praktiko. Tamen, se vi kredis, ke via identeco estis ligita kun la blanka raso, kaj vi kredis ke homoj provis detrui ĝin, vi eble havos negativan reagon doni al Robert E. Lee la boton, mi pensas, ĉu aŭ ne vi konsideris nigrulojn. malsupera aŭ favorita sklaveco aŭ opiniitaj militoj estis pravigeblaj aŭ io ajn tia.
Jen kiel Kessler opinias, ke blankuloj estas traktitaj, en siaj propraj vortoj:
"SJW-oj [ŝajne ĉi tio signifas "militistoj de socia justeco"] ĉiam diras, ke ĉiuj blankuloj havas 'privilegion', magian kaj nematerian substancon, kiu malgrandigas niajn malfacilaĵojn kaj malakceptas ĉiujn niajn atingojn. Ĉio, kion ni iam ajn atingis, estas portretita kiel nura kromprodukto de nia haŭtokoloro. Tamen, iel kun ĉi tiu tuta "privilegio" estas blanka Ameriko, kiu plej suferas epidemiaj niveloj de depresio, preskribo-misuzo de drogoj, heroinmisuzo kaj memmortigo. Estas blankaj usonanoj kies naskoprocentoj subite malpliiĝas dum la hispaniĝa loĝantaro eksplodas pro kontraŭleĝa enmigrado. Kompare nigruloj havas a pli alta indico de feliĉo. Ili estas instruitaj esti memfida. Ĉiuj lernejaj libroj, distro kaj reviziisma historio portretas ilin kiel kuraĝajn subulojn, kiuj gajnas ĉion super enormaj obstakloj. La blankuloj estas la solaj, kiuj estas esence malbonaj kaj rasismaj. Niaj grandaj socioj, inventoj kaj militaj atingoj estas portretitaj kiel nebone akiritaj kaj senmerite gajnitaj sur la dorso de aliaj. Kun tiom da negativa propagando tordante iliajn mensojn, ne mirinde, ke blankuloj havas tiom malmulte da etna identeco, tiom da memmalamo kaj tiom volonte kuŝas kaj prenas ĝin kiam kontraŭblankaj ĉikanantoj kiel Al Sharpton aŭ Wes Bellamy volas skui ilin.
Do, kiam homoj en Emancipation Park diras al mi, ke statuo de soldato sur ĉevalo batalanta militon flanke de sklaveco kaj metita tien en la 1920-aj jaroj en parko de nur blankuloj ne estas rasisma kaj ne pormilita, kio ili estas diri, mi pensas, estas ke ili mem ne estas rasismaj aŭ pormilitaj, ke tiuj ne estas iliaj instigoj, ke ili havas ion alian en la menso, kiel aliĝi por la mistraktita blanka etno. Kion ili volas diri per "defendi historion" ne estas tiom "ignori la realaĵojn de milito" aŭ "forgesi kion la Enlanda Milito estis komencita", sed prefere "defendi ĉi tiun simbolon de blankuloj ĉar ankaŭ ni estas homoj, ni ankaŭ kalkulas, ni devus ricevi iom da malbenita respekto foje same kiel Homoj de Koloro kaj aliaj gloritaj grupoj kiuj venkis la malfacilaĵojn kaj ricevas krediton por ordinaraj vivoj kvazaŭ ili estus herooj."
Bone. Tio estas mia limigita provo komenci kompreni subtenantojn de la Lee-statuo, aŭ almenaŭ unu aspekton de ilia subteno. Iuj deklaris, ke demetado de ajna militstatuo insultas ĉiujn veteranojn. Iuj fakte estas tute malkaŝe rasismaj. Iuj vidas la statuon de ulo engaĝita en batalo kontraŭ Usono kiel afero de sankta usona patriotismo. Estas tiom da kombinaĵoj de instigoj kiom da homoj subtenantaj la statuon. Mia punkto rigardante iom en unu el iliaj instigoj estas ke ĝi estas komprenebla. Neniu ŝatas maljustecon. Neniu ŝatas duoblajn normojn. Neniu ŝatas malrespekton. Eble ankaŭ politikistoj sentas tiel, aŭ eble ili nur ekspluatas aliajn, kiuj faras, aŭ eble iom el ambaŭ. Sed ni devus daŭre provi kompreni, pri kiuj homoj ni malkonsentas zorgas, kaj sciigi al ili, ke ni komprenas ĝin, aŭ ke ni provas.
Tiam, kaj nur tiam, ni povas peti ilin provi kompreni nin. Kaj nur tiam ni povas konvene klarigi nin, per ekkompreno de kiu ili nuntempe pensas, ke ni estas. Mi ne plene komprenas ĉi tion, mi konfesas. Mi ne multe estas marksisto kaj ne certas kial Kessler konstante nomas kontraŭulojn de la statuo marksistoj. Certe Markso estis Unia partiano, sed neniu petas statuon de General Grant, ne tio, kion mi aŭdis. Ŝajnas al mi, ke multe de tio, kion signifas Kessler per "marksisto" estas "ne-usona", amare kontraŭa al la usona Konstitucio, Thomas Jefferson, kaj George Washington kaj ĉio, kio estas sankta.
Sed kiuj partoj? Se mi aplaŭdas la apartigon de eklezio kaj ŝtato, la limigitan ekzekutivon, la povon de misoficado, la popularan voĉdonon kaj la limigitan federacian povon, sed ne estas ŝatanto de la Supera Kortumo, la Senato, sklaveco, gajnanto-prenu-ĉion elektoj sen rangigita elektovoĉdonado, aŭ la manko de protektoj por la medio, ĉu mi estas marksisto aŭ ne? Mi suspektas, ke temas pri tio: ĉu mi etikedas la Fondintojn kiel esence malbonaj aŭ baze bonaj? Fakte, mi faras neniun el tiuj aferoj, kaj mi ne faras neniun el ili por la blanka raso. ĉu. Mi povas provi klarigi.
Kiam mi aliĝis al ĉanto de "Blanka supereco devas foriri" lastatempe en Emancipation Park, blankulo postulis de mi: "Nu, kio vi estas?" Al li mi aspektis blanka. Sed mi identiĝas kiel homo. Tio ne signifas, ke mi ŝajnigas vivi en postrasa mondo, kie mi nek suferas la mankon de jesa ago nek profitas el la tre realaj privilegioj aspekti "blanka" kaj havi gepatrojn kaj geavojn kiuj profitis el universitata financado kaj banko. pruntoj kaj ĉiaj registaraj programoj, kiuj estis rifuzitaj al neblankuloj. Prefere, ĝi signifas, ke mi opinias min kiel kunano en la grupo nomata homoj. Tio estas la grupo por kiu mi radikas. Tio estas la grupo, kiun mi esperas, postvivas la proliferadon de nukleaj armiloj kaj la varmiĝon de la klimato. Tio estas la grupo, kiun mi volas vidi venki malsaton kaj malsanon kaj ĉiujn formojn de sufero kaj ĝeno. Kaj ĝi inkluzivas ĉiun unuopan homon, kiu nomas sin blanka kaj ĉiun ununuran homon, kiu ne faras sin.
Do, mi ne sentas la blankan kulpon, kiun Kessler opinias, ke homoj provas trudi al li. Mi ne sentas ĝin ĉar mi ne identiĝas kun George Washington same ol mi identiĝas kun la viroj kaj virinoj, kiujn li sklavigis, aŭ la soldatoj, kiujn li vipis, aŭ la dizertintoj, kiujn li mortigis, aŭ la indiĝenaj homoj, kiujn li buĉis. Ankaŭ mi ne malpli identiĝas kun li ol kun tiuj aliaj homoj. Mi ankaŭ ne neas ĉiujn liajn meritojn pro ĉiuj liaj mankoj.
Aliflanke, mi ne sentas blankan fieron. Mi sentas homan kulpon kaj fieron kiel homo, kaj tio inkluzivas multon. "Mi estas granda," skribis Walt Whitman, same loĝanto kaj influo de Charlottesville kiel Robert E. Lee. "Mi enhavas amasojn."
Se iu starigus en Charlottesville monumenton, kiun blankuloj trovis ofenda, mi vigle kontraŭus tiun monumenton, ĉar blankuloj estas homoj, kiel ĉiuj aliaj homoj. Mi postulus ke tiu monumento estu malkonstruita.
Anstataŭe, ni hazarde havas monumenton, kiun multaj el ni homoj, kaj homoj, kiuj konfesas aliajn identecojn, inkluzive de afrik-usonanoj, trovas ofendaj. Do, mi vigle kontraŭas ĉi tiun monumenton. Ni ne devus okupiĝi pri tio, kion multaj perceptas kiel vunda malama parolado ĉar aliaj opinias ĝin de "etna signifo". Doloro superas moderan aprezon, ne pro kiu sentas, sed ĉar ĝi estas pli potenca.
Se iu farus monumenton de iu malnova malama tweeto de Wes Bellamy — kaj mia kompreno estas, ke li estus la lasta por sugesti tian aferon — ne gravus kiom da homoj opiniis, ke ĝi estas bela. Gravus kiom da homoj opiniis, ke ĝi estas dolore kruela.
Statuo, kiu simbolas rasismon kaj militon al multaj el ni, havas ege negativan valoron. Respondi ke ĝi havas "etnan signifon por sudaj blankuloj" kvazaŭ ĝi estus tradicia suprecepto maltrafas.
Usono havas tre malpartian historion, devenanta eble de la du-partia sistemo de s-ro Jefferson, tra la Civita Milito, kaj ĝuste en identecan politikon. Dum Kessler asertas, ke afrik-usonanoj estas pli feliĉaj, kaj ke latinamerikanoj ne estas pli feliĉaj sed iel venkantaj per enmigrado, neniuj usonaj grupoj registras la nivelojn de feliĉo trovitaj en Skandinavio, kie, marksisme aŭ alie, ekzistas neniu jesa ago, neniuj kompensoj, neniuj celitaj avantaĝoj. , kaj neniuj sindikatoj pro la interesoj de siaj membroj sole, sed prefere publikaj programoj kiuj profitigas ĉiujn egale kaj tiel akiras vastan subtenon. Kiam kolegio kaj kuracado kaj emeritiĝo estas senpagaj por ĉiuj, malmultaj indignas pri ili aŭ la impostoj pagitaj por ricevi ilin. Kiam impostoj financas militojn kaj miliardulojn kaj kelkajn kompatindajn donacojn al apartaj grupoj, eĉ la plej grandaj ŝatantoj de militoj kaj miliarduloj emas rigardi impostojn kiel la ĉefan malamikon. Se Marx iam eltrovis tion, mi ne konscias pri tio.
Mi pretas koncedi ke subtenantoj de la statuo ne ĉiuj puŝas rasismon aŭ militon. Sed ĉu ili pretas provi kompreni la perspektivon de tiuj, kies gepatroj memoras esti konservitaj ekster la tiama Lee Park ĉar ili ne estis blankaj, aŭ konsideri la vidpunkton de tiuj, kiuj komprenas, ke la milito estis batalita por la ekspansio de sklaveco, aŭ por konsideri tion, kion multaj el ni opinias, ke heroaj militstatuoj faras por la antaŭenigo de ankoraŭ pliaj militoj?
Se vidi nigrajn homojn laŭdatajn en filmo kiel Kaŝitaj Figuroj estas malfacila por iu, kiu identiĝas kiel blanka, kiel sentas esti ekskludita de parko por esti nigra? Kiel sentas perdi vian brakon? Kiel sentas perdi duonon de via urbo kaj ĉiujn viajn amatojn?
La demando ĉu la Washington Redskins devus esti renomitaj ne estas demando pri ĉu la ricevisto estas idioto aŭ la teamo havas gloran historion, sed ĉu la nomo ofendas milionojn da ni, kiel ĝi faras. La demando ĉu sendi Generalon Lee sur la ĉevalon, sur kiun li neniam rajdis, ne estas demando pri la homoj, kiujn la statuo ne profunde ĝenas, sed pri ĉiuj el ni, kiujn ĝi profunde ĝenas.
Kiel iu, kiu kontraŭas tiom multe al la militelemento de la statuo kiel al la rasdemando, kaj kiu kontraŭas la regadon de militmonumentoj, al la virtuala ekskludo de io alia, sur la Charlottesville-pejzaĝo, mi pensas, ke ni ĉiuj devas provi. imagu ankaŭ la vidpunkton de iuj aliaj homoj. Naŭdek ses procentoj de la homaro vivas ekster Usono. Ĉu ni demandis al la Fratinurboj de Charlottesville, kion ili opinias pri la militstatuoj de Charlottesville?
Usono regas la militkomercon, la vendon de armiloj al aliaj nacioj, la vendon de armiloj al malriĉaj nacioj, la vendon de armiloj al Mezoriento, la deplojon de trupoj eksterlande, elspezadon por sia propra militistaro, kaj la nombron da militoj. ne estas sekreto en granda parto de la mondo, ke Usono estas (kiel diris Martin Luther King Jr.) la plej granda provizanto de perforto sur la tero. Usono havas la plej disvastigitan imperian ĉeeston, estis la plej produktiva detruanto de registaroj, kaj de 1945 ĝis 2017 estis la murdinto de la plej multaj homoj tra milito. Se ni demandus homojn en Filipinio aŭ Koreio aŭ Vjetnamio aŭ Afganio aŭ Irako aŭ Haitio aŭ Jemeno aŭ Libio aŭ tiom da aliaj landoj ĉu ili opinias, ke usonaj urboj devus havi pli aŭ malpli da militmonumentoj, kion ni opinias, ke ili dirus? Ĉu ne estas ilia afero? Eble, sed tipe ili estas bombitaj en la nomo de io nomata demokratio.
[1] Kompreneble, ni povus fini pagi la fakturon per federaciaj aŭ ŝtataj anstataŭe de lokaj impostoj, se la Trump Winery uzus la Nacigvardio por movi la aferon, sed laŭ la Charlottesville Police tio ne ĝenus nin tiom — kial alie klarigi al ni, ke havi min-rezistan kirasan veturilon estas en ordo, ĉar ĝi estis "senpaga"?
