Por Erin Niemela
Usonaj gviditaj koaliciaj aeratakoj celantaj la islaman ŝtaton (ISIL) malfermis la kluzojn de militaj ĵurnalismaj raportoj fare de kompaniaj ĉefaj amaskomunikiloj - malutile al usona demokratio kaj paco. Ĉi tio evidentiĝis lastatempe en tradicie demokrata ilo uzata de usona gazetaro: enketoj pri publika opinio. Ĉi tiuj militaj enketoj, kiel ili devus esti nomataj dum milita tempo, estas ofendo al respektinda ĵurnalismo kaj al klera civila socio. Ili estas kromproduktoj de milita ĵurnalismo kaj sen konstanta ekzamenado, militaj enketoj rezultigas aspekton de la publika opinio multe pli por-milita ol ĝi efektive estas.
Publika voĉdonado celas signifi kaj plifortigi la rolon de amaskomunikiloj en demokratio kiel reflektado aŭ reprezentado de amasa opinio. Kompaniaj ĉefaj amaskomunikiloj estas konsiderataj kredindaj provizi ĉi tiun pripensadon bazitan sur supozoj de objektiveco kaj ekvilibro, kaj politikistoj povas konsideri enketojn en siaj politikaj decidoj. En iuj kazoj, enketoj povas esti utilaj por engaĝi la retrosciigon inter politikaj elitoj, amaskomunikiloj kaj publiko.
La problemo venas kiam publika voĉdonado renkontas militan ĵurnalismon; internaj novaĵaj celoj de justeco kaj ekvilibro eble transformiĝos provizore al defendo kaj persvado - intenca aŭ ne - favore al milito kaj perforto.
Milita ĵurnalismo, unue identigita en la 1970 de la akademiulo de la paco kaj konflikto Johan Galtung, estas karakterizita de pluraj ĉefaj komponantoj, kiuj ĉiuj inklinas privilegii elitajn voĉojn kaj interesojn. Sed unu el ĝiaj signoj de identeco estas antaŭ-perforta antaŭjuĝo. Milita ĵurnalismo antaŭsupozas, ke perforto estas la sola racia konflikta opcio. Engaĉo estas necesa, perforto estas engaĝiĝo, ĉio alia estas senagado kaj plejparte neagemo estas malĝusta.
Kontraŭe, la ĵurnalismo pri paco prenas sintenon favore al paco, kaj supozas, ke ekzistas senfina nombro da ebloj pri neperforta administrado de konfliktoj. La norma difino de paca ĵurnalismoestas "kiam redaktistoj kaj raportistoj faras decidojn - pri kio raporti kaj kiel raporti ĝin - kiuj kreas ŝancojn por la tuta socio por konsideri kaj taksi senperfortajn respondojn al konflikto." takingurnalistoj farantaj avantaĝon al perforto ankaŭ faras decidojn pri kio raporti kaj kiel raporti pri ĝi, sed anstataŭ emfazi (aŭ eĉ inkluzivi) neperfortaj opcioj, ili ofte moviĝas rekte al rekomendaj rekomendoj de "lasta rimedo" kaj restas maldiligentaj ĝis dirite alie. Kiel gardisto.
Publikaj opinisondaj enketoj reflektas la antaŭ-perfortan antaŭjuĝon de militĵurnalismo laŭ la maniero vortumi demandojn kaj la nombron kaj specon de ebloj kiel respondojn. "Ĉu vi subtenas aŭ kontraŭas usonajn aeratakojn kontraŭ la sunaismaj ribelantoj en Irako?" "Ĉu vi subtenas aŭ kontraŭas vastigi usonajn aeratakojn kontraŭ la sunaismaj ribelantoj en Sirion?" Ambaŭ demandoj devenas balotenketo de Washington Post en frua septembro 2014kiel respondo al la strategio de prezidanto Obama venki ISIL. La unua demando montris 71-procentan subtenon. La dua montris 65-procenton en subteno.
La uzo de "sunaismaj ribelantoj" devus esti diskutita alifoje, sed unu problemo kun ĉi tiuj / aŭ militaj enketoj estas, ke ili supozas, ke perforto kaj senagado estas la solaj disponeblaj ebloj - aviadilaj atakoj aŭ nenio, subtenas aŭ kontraŭas. En la enketo de la Washington Post nenia demando demandis ĉu usonanoj povus subteni premante Saud-Arabion ĉesi armi kaj financi ISILor haltigi niajn proprajn brakojn transigojn al Mezoriento. Kaj tamen, ĉi tiuj neperfortaj ebloj, inter multaj, multaj aliaj, ekzistas.
Alia ekzemplo estas la vaste citita militenketo de Wall Street Journal / NBC News de meze de septembro 2014, en kiu 60 procentoj de partoprenantoj konsentis, ke milita ago kontraŭ ISIL estas en la nacia intereso de Usono. Sed tiu milita enketo malsukcesis demandi, ĉu usonanoj konsentis, ke packonstrua reago al ISIL estas en nia nacia intereso.
Ekde milita ĵurnalismo jam supozas, ke ekzistas nur unu agado - milita ago - la opcioj pri militaj enketoj de WSJ / NBC malpliiĝis: Ĉu milita ago devas esti limigita al aviadilaj atakoj aŭ inkluzivi batalon? Perforta opcio A aŭ perforta opcio B? Se vi ne certas aŭ volas elekti, milita ĵurnalismo diras, ke vi simple "ne havas opinion."
Militondaj rezultoj estas publikigitaj, cirkulitaj kaj ripetataj ĝis la alia procento de 30-35, tiuj el ni nevola elekti inter perfortaj A kaj B aŭ informitaj pri alternativaj, empiriaj subtenaj pacaj konstruaj elektoj, estis forpuŝitaj. "Usonanoj volas bombojn kaj botojn, vidi, kaj plimultajn regulojn," ili diros. Sed militaj sondadoj ne vere reflektas aŭ mezuras la publikan opinion. Ili kuraĝigas kaj cementas opinion favore al unu afero: milito.
Paca ĵurnalismo rekonas kaj emfazas la multajn neperfortajn eblojn ofte neglektitajn de militaj ĵurnalistoj kaj politikaj falkoj. "Paca enketo" pri ĵurnalismo pri paco donus al civitanoj la ŝancon pridubi kaj kuntekstigi la uzon de perforto en respondo al konflikto kaj konsideri kaj taksi neperfortajn eblojn per demandoj kiel "kiom zorgas vi, ke bombado de partoj de Sirio kaj Irako favoros koherecon inter kontraŭokcidentaj terorismaj grupoj? " Aŭ, "ĉu vi subtenas Usonon sekvi internacian juron en ĝia respondo al la agoj de la Islama Ŝtato?" Aŭ eble, "Kiel forte vi subtenus plurflankan armilan embargon en la regiono, kie funkcias la islama ŝtato?" Kiam balotenketo demandos: "Ĉu vi kredas, ke militaj atakoj emos helpi varbadon de novaj teroristoj?" Kiel aspektus ĉi tiuj enketaj rezultoj?
La kredindeco de ĵurnalistoj, politikaj elitoj kaj neelektitaj opiniestroj devus esti pridubita kun ajna uzo de milita voĉdonado aŭ milita voĉdonado rezultoj kie la efikeco aŭ moraleco de perforto estas supozita. Kontraŭstarantoj de perforto devas ne humori la uzon de militaj voĉdonaj rezultoj en debato kaj devus aktive peti la rezultojn de balotadoj pri packonstruaj alternativoj. Se la unu strukturo celita teni nin informita kiel demokratia socio ignoras aŭ silentigas la vastan plimulton de eblaj respondaj opcioj preter perforto, ni ne povas fari vere informitajn decidojn kiel demokrataj civitanoj. Ni bezonas pli da paca ĵurnalismo - ĵurnalistoj, redaktistoj, komentistoj kaj certe balotoj - por oferti pli ol perforto A kaj B. Se ni decidos pri konflikto, ni bezonas neperforton A ĝis Z.
Erin Niemela estas Majstro-Kandidato en la Konflikta Rezolta programo ĉe Portland State University kaj Redaktoro por Paco Vorto.
