Usono Rikoltas Kion Ĝi Semis en Ukrainio

Usonaj aliancanoj en Ukrainio, kun NATO, Azov Battalion kaj nov-naziaj flagoj. Foto de russia-insider.com

De Medea Benjamin kaj Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Januaro 31, 2022

Kion do usonanoj kredi pri la kreskantaj streĉiĝoj super Ukrainio? Usono kaj Rusio ambaŭ asertas, ke iliaj eskaladoj estas defendaj, respondante al minacoj kaj eskaladoj de la alia flanko, sed la rezulta spiralo de eskalado povas nur pliverŝajnigi militon. Ukraina prezidento Zelenskij avertas ke "paniko” de usonaj kaj okcidentaj gvidantoj jam kaŭzas ekonomian malstabiligon en Ukrainio.

Usonaj aliancanoj ne ĉiuj subtenas la nunan usonan politikon. Germanio estas saĝe rifuzante enkanaligi pli da armiloj en Ukrainion, konforme al ĝia longdaŭra politiko de ne sendo de armiloj en konfliktzonojn. Ralf Stegner, altranga parlamentano por la reganta socialdemokratoj de Germanio, diris la BBC la 25-an de januaro, ke la procezo de Minsk-Normandio interkonsentita de Francio, Germanio, Rusio kaj Ukrainio en 2015 estas ankoraŭ la ĝusta kadro por fini la internan militon.

"La Minska Interkonsento ne estis aplikita de ambaŭ flankoj," Stegner klarigis, "kaj simple ne havas sencon pensi, ke devigi la armeajn eblecojn plibonigus ĝin. Prefere, mi pensas, ke ĝi estas la horo de diplomatio."

Kontraste, la plej multaj usonaj politikistoj kaj kompaniaj amaskomunikiloj falis en linion kun unuflanka rakonto kiu pentras Rusion kiel la agresanto en Ukrainio, kaj ili subtenas sendi pli kaj pli da armiloj al ukrainaj registaraj fortoj. Post jardekoj da usonaj armeaj katastrofoj bazitaj sur tiaj unuflankaj rakontoj, usonanoj jam devus scii pli bone. Sed kio estas tio, kion niaj gvidantoj kaj la kompaniaj amaskomunikiloj ne diras al ni ĉi-foje?

La plej kritikaj eventoj, kiuj estis aerigitaj el la politika rakonto de la Okcidento, estas la malobservo de interkonsentoj Okcidentaj gvidantoj faris ĉe la fino de la Malvarma Milito ne vastigi NATO en Orienta Eŭropo, kaj la Puĉo apogita de Usono en Ukrainio en februaro 2014.

Okcidentaj ĉefaj amaskomunikilaj kontoj datas la krizon en Ukrainio reen al tiu de Rusio 2014 reintegriĝo de Krimeo, kaj la decido de etnaj rusoj en orienta Ukrainio secesii de Ukrainio kiel la Luhansk kaj Donetsk Popolaj Respublikoj.

Sed ĉi tiuj ne estis neprovokaj agoj. Ili estis respondoj al la usona-apogita puĉo, en kiu armita homamaso gvidita fare de la nov-nazia Dekstra Sektoro-milico. sturmis la ukraina parlamento, devigante la elektitan prezidanton Janukovich kaj membrojn de lia partio fuĝi por siaj vivoj. Post la okazaĵoj de la 6-a de januaro 2021, en Vaŝingtono, tio nun devus esti pli facile komprenebla por usonanoj.

La ceteraj membroj de la parlamento voĉdonis formi novan registaron, subfosante la politikan transiron kaj planojn por nova elekto kiun Janukoviĉ havis publike. konsentis la antaŭan tagon, post renkontiĝoj kun la eksteraferaj ministroj de Francio, Germanio kaj Pollando.

La usona rolo en administrado de la puĉo estis malkaŝita per likita 2014 sonregistrado de helpsekretario de ŝtato Victoria Nuland kaj usona ambasadoro Geoffrey Pyatt prilaborantaj iliaj planoj, kiu inkludis flankenigon de la Eŭropa Unio ("Fiku la EU", kiel Nuland metis ĝin) kaj ŝukornon en usona protektito Arseniy Yatsenyuk ("Yats") kiel Ĉefministro.

Ĉe la fino de la voko, ambasadoro Pyatt diris al Nuland, "... ni volas provi igi iun kun internacia personeco veni ĉi tien kaj helpi akuŝigi ĉi tiun aferon."

Nuland respondis (vorte), "Do pri tiu peco Geoff, kiam mi skribis la noton, [La Nacia Sekureckonsilisto de Biden Jake] Sullivan revenis al mi VFR [tre rapide?], dirante ke vi bezonas [Vicprezidanton] Biden kaj mi diris verŝajne morgaŭ por atta-knabo kaj por ricevi la deetojn [detalojn?] algluiĝi. Do Biden volas."

Neniam estis klarigite, kial du altrangaj oficistoj de la Ŝtata Departemento, kiuj planis reĝimŝanĝon en Ukrainio, rigardis al Vicprezidanto Biden por "akuŝis ĉi tiun aferon", anstataŭ al sia propra estro, ministro por eksteraj aferoj John Kerry.

Nun kiam la krizo super Ukrainio eksplodis venĝe dum la unua jaro de Biden kiel prezidanto, tiaj neresponditaj demandoj pri lia rolo en la puĉo de 2014 fariĝis pli urĝaj kaj ĝenaj. Kaj kial prezidanto Biden nomumis Nuland al la #4 pozicio ĉe la Ŝtata Departemento, malgraŭ (aŭ ĉu pro?) ŝia kritika rolo en la ekfunkciigo de la disfalo de Ukrainio kaj okjara civila milito, kiu ĝis nun mortigis almenaŭ 14,000 XNUMX homojn?

Ambaŭ mane elektitaj pupoj de Nuland en Ukrainio, la ĉefministro Jaceniuk kaj la prezidanto Poroŝenko, baldaŭ estis enŝlimigitaj en koruptaj skandaloj. Jatsenyuk estis devigita eksiĝi post du jaroj kaj Poroŝenko estis eligita en impostfraŭda skandalo. malkaŝis en la Panamaj Paperoj. Post puĉo, milit-ŝiriĝinta Ukrainio restas la plej malriĉa lando en Eŭropo, kaj unu el la plej koruptaj.

La ukraina militistaro havis malmulte da entuziasmo por civita milito kontraŭ sia propra popolo en orienta Ukrainio, do la postpuĉa registaro formis novan "Nacia Gvardio” unuoj por ataki la separismajn Popolajn Respublikojn. La fifama Azov Battalion tiris siajn unuajn rekrutojn el la Dekstra Sektoro-milico kaj malkaŝe montras novnaziajn simbolojn, tamen ĝi daŭre ricevis U.S. brakoj kaj trejnado, eĉ post kiam la Kongreso eksplicite fortranĉis sian usonan financadon en la leĝpropono pri Defendo-Apropiado de FY2018.

En 2015, la Minsko kaj Normandio intertraktadoj kaŭzis batalhalton kaj la retiro de pezaj armiloj de bufrozono ĉirkaŭ la separist-tenitaj areoj. Ukrainio konsentis doni pli grandan aŭtonomion al Donecko, Luhansk kaj aliaj etne rusaj areoj de Ukrainio, sed ĝi ne sukcesis sekvi tion.

Federacia sistemo, kun iuj potencoj transdonitaj al individuaj provincoj aŭ regionoj, povus helpi solvi la tute-aŭ-nenion potencbatalon inter ukrainaj naciistoj kaj la tradiciaj ligoj de Ukrainio al Rusio, kiuj obstinas sian politikon ekde la sendependeco en 1991.

Sed la intereso de Usono kaj NATO pri Ukrainio vere ne temas pri solvado de ĝiaj regionaj diferencoj, sed pri io tute alia. La usona puĉo estis kalkulita por meti Rusion en neeblan pozicion. Se Rusio nenion farus, postpuĉo Ukrainio pli aŭ malpli frue aliĝus al NATO, kiel NATO-anoj jam konsentis principe en 2008. NATO-fortoj avancus ĝuste ĝis la landlimo de Rusio kaj la grava mararmea bazo de Rusio ĉe Sebastopolo en Krimeo estus sub kontrolo de NATO.

Aliflanke, se Rusio estus respondinta al la puĉo per invadado de Ukrainio, ne estus estinta returniĝo de katastrofa nova Malvarma Milito kun la Okcidento. Al la ĉagreno de Vaŝingtono, Rusio trovis mezan vojon el ĉi tiu dilemo, akceptante la rezulton de la referendumo de Krimeo por realiĝi al Rusio, sed nur donante kaŝan subtenon al la separistoj en la Oriento.

En 2021, kun Nuland denove instalita en angula oficejo ĉe la Ŝtata Departemento, la administrado de Biden rapide elpensis planon meti Rusion en novan piklon. Usono jam donis al Ukrainio 2 miliardojn USD en milita helpo ekde 2014, kaj Biden aldonis alian. $ 650 milionoj al tio, kune kun deplojoj de usonaj kaj NATO armeaj trejnistoj.

Ukrainio ankoraŭ ne efektivigis la konstituciajn ŝanĝojn postulatajn en la Minskaj interkonsentoj, kaj la senkondiĉa armea subteno donita de Usono kaj NATO instigis la gvidantojn de Ukrainio efike forlasi la Minsk-Normandian procezon kaj simple reaserti suverenecon super la tuta teritorio de Ukrainio, inkluzive de. Krimeo.

En praktiko, Ukrainio povis reakiri tiujn teritoriojn nur per grava eskalado de la civita milito, kaj ĝuste tio ŝajnis esti Ukrainio kaj ĝiaj NATO-subtenantoj. preparante por en marto 2021. Sed tio instigis Rusion komenci movi trupojn kaj fari militajn ekzercojn, ene de sia propra teritorio (inkluzive de Krimeo), sed sufiĉe proksime al Ukrainio por malhelpi novan ofensivon de ukrainaj registaraj fortoj.

En oktobro, Ukrainio lanĉis novaj atakoj en Donbaso. Rusio, kiu daŭre havis proksimume 100,000 soldatojn postenigitajn proksime de Ukrainio, reagis per novaj trupmovadoj kaj armeaj ekzercoj. Usonaj oficialuloj lanĉis informan militan kampanjon por enkadrigi la trupmovadojn de Rusio kiel neprovokitan minacon invadi Ukrainion, kaŝante sian propran rolon en instigi la minacata ukrainan eskaladon al kiu Rusio respondas. Usona propagando ĝis nun antaŭvide flankenbalais ajnan realan novan ukrainan atakon en la Oriento kiel rusa falsflaga operacio.

Subestas ĉiuj ĉi tiuj streĉiĝoj ekspansio de NATO tra Orienta Eŭropo ĝis la landlimoj de Rusio, malobservante devontigoj Okcidentaj oficialuloj faris ĉe la fino de la Malvarma Milito. La rifuzo de Usono kaj NATO agnoski ke ili malobservis tiujn engaĝiĝojn aŭ negoci diplomatian rezolucion kun la rusoj estas centra faktoro en la rompo de la usonaj-rusaj rilatoj.

Dum usonaj oficistoj kaj kompaniaj amaskomunikiloj timigas la pantalonon de usonanoj kaj eŭropanoj per rakontoj pri baldaŭa rusa invado de Ukrainio, rusaj oficialuloj avertas, ke la rilatoj inter usonaj kaj rusoj estas proksimaj al la rompopunkto. Se Usono kaj NATO estas ne preta negoci novajn traktatojn pri senarmigado, forigi usonajn misilojn de landoj limantaj kun Rusio kaj haltigi la ekspansion de NATO, rusaj oficialuloj diras, ke ili havos neniun eblon sed respondi per "konvenaj arme-teknikaj reciprokaj mezuroj". 

Ĉi tiu esprimo eble ne rilatas al invado de Ukrainio, kiel la plej multaj okcidentaj komentistoj supozis, sed al pli larĝa strategio kiu povus inkluzivi agojn kiuj trafas multe pli proksime al hejmo por okcidentaj gvidantoj.

Ekzemple, Rusio povis loki mallongdistancaj nukleaj misiloj en Kaliningrado (inter Litovio kaj Pollando), ene de vico de eŭropaj ĉefurboj; ĝi povus starigi armeajn bazojn en Irano, Kubo, Venezuelo kaj aliaj amikaj landoj; kaj ĝi povus deploji submarŝipojn armitajn per hipersonaj atommisiloj al la Okcidenta Atlantiko, de kie ili povis detrui Vaŝingtonon en demando de minutoj.

Longe estis ofta rekantaĵo inter amerikaj aktivuloj montri al la 800 aŭ tiel U.S. militaj bazoj tra la tuta mondo kaj demandu: "Kiel ŝatus usonanoj se Rusio aŭ Ĉinio konstruus armeajn bazojn en Meksiko aŭ Kubo?" Nu, ni eble estos eksciontaj.

Hipersonaj nukleaj misiloj de la usona Orienta marbordo metus Usonon en similan pozicion al tiu en kiu NATO metis la rusojn. Ĉinio povus adopti similan strategion en la Pacifiko por respondi al usonaj armeaj bazoj kaj deplojoj ĉirkaŭ sia marbordo.

Do la revivigita Malvarma Milito, kiun usonaj oficialuloj kaj kompaniaj amaskomunikiloj senpripense ĝojkriis, povus tre rapide iĝi tia, en kiu Usono troviĝus same ĉirkaŭita kaj endanĝerigita kiel siaj malamikoj.

Ĉu la perspektivo de tia 21-a Jarcento Kuba Misila Krizo sufiĉu por rekonsciigi la nerespondecajn gvidantojn de Usono kaj reen al la intertrakta tablo, por komenci malvolvi la suicidema ĥaoso en kiun ili fuŝis? Ni certe esperas tion.

Estas cofundador de Medea Benjamin CODEPINK por Paco, kaj aŭtoro de pluraj libroj, inkluzive Interne Irano: La Reala Historio kaj Politiko de la Islama Respubliko de Irano.

Nicolas JS Davies estas sendependa ĵurnalisto, esploristo kun CODEPINK kaj aŭtoro de Sango sur Niaj Manoj: La Usona Invado kaj Detruo de Irako.