Tiom Multaj Malamikoj, Tiom Malgranda Logiko
De David Swanson, teleSUR
La usona Ŝtata Departemento ne volas, ke la registaro de Sirio venku aŭ malfortigu IŜ, almenaŭ ne se tio signifas ian gajnon por la siria registaro. Rigardante lastatempa filmeto de proparolanto de Ŝtata Departemento parolanta pri tiu temo povus konfuzi iujn usonajn militajn subtenantojn. Mi dubas, ke multaj loĝantoj de Palmyra, Virginio, aŭ Palmyra, Pensilvanio aŭ Palmyra, Novjorko povus doni koheran raporton pri la pozicio de la usona registaro, pri kiu malamiko devas regi la antikvan Palmiron en Sirio.
La usona registaro armis Al-Kaida en Sirio. Mi dubas, ke multaj homoj en Usono, kia ajn politika eltiro, povus klarigi kial. Laŭ mia sperto, ĵus komenciĝis turneo de parolantaj eventoj, tre malmultaj en Usono eĉ povas nomi la sep naciojn, kiujn prezidanto Barack Obama fanfaronis pri bombado, des malpli klarigi, kiujn partiojn li bombas aŭ ne en tiuj landoj. Neniu nacio en la historio de la mondo havis tiom multajn malamikojn, kiel Usono nun, kaj ĝenis tiel malmulte pri tio.
La aparta problemo kun Sirio estas, ke la usona registaro prioritatis unu malamikon, kun kiu ĝi tute malsukcesis timigi la usonan publikon, dum la usona registaro faris malproksiman duan prioritaton ataki alian malamikon, kiu plej multaj homoj en Usono estas tiel timigitaj de ili apenaŭ povas pensi rekte. Pripensu, kio ŝanĝiĝis inter 2013 kaj 2014. En 2013, prezidanto Obama pretis forte bombi la sirian registaron. Sed li ne asertis, ke la siria registaro volas ataki Usonon, aŭ eĉ ataki manplenon da blankuloj el Usono. Anstataŭe li argumentis, malkonvinte, ke li scias, kiu respondecas pri mortigado de sirianoj per kemiaj armiloj. Ĉi tio okazis meze de milito, en kiu miloj mortis de ĉiuj flankoj pro ĉiaj armiloj. La indigno pri aparta speco de armilo, la dubindaj asertoj kaj la fervoro renversi registaron, estis tro proksimaj al la usonaj memoroj pri la atako de 2003 al Irako.
Kongresanoj en 2013 trovis sin ĉe publikaj eventoj alfrontitaj al la demando, kial Usono renversos registaron en milito ĉe la sama flanko kiel Al-Kaida. Ĉu ili komencos alian Irakan Militon? Usona kaj brita publika premo renversis la decidon de Obama. Sed usona opinio estis eĉ pli kontraŭ armado de prokuriloj, kaj nova raporto de CIA diris, ke fari tion neniam funkciis, tamen jen la aliro, kiun Obama sekvis. La renverso, kiun Hillary Clinton ankoraŭ diras, ke devus okazi, rapide kreus la kaoson kaj teruron, kiujn Obama komencis malrapide disvolvi.
En 2014, Obama povis intensigi rektan usonan militan agadon en Sirio kaj Irako kun preskaŭ neniu rezisto de la publiko. Kio ŝanĝiĝis? Homoj aŭdis pri filmetoj pri IŜ mortigantaj blankulojn per tranĉiloj. Ŝajnis, ke ne gravas, ke salti en la militon kontraŭ IŜ estis la kontraŭa flanko de tio, kion diris Obama en 2013, ke Usono bezonis aliĝi. Eĉ ne gravis, ke Usono klare intencis aliĝi ambaŭ flankoj. Nenio rilata al logiko aŭ senco gravegis. ISIS iomete faris tion, kion rutine faris usonaj aliancanoj en Saud-Arabio kaj Irako kaj aliloke, kaj faris ĝin al usonanoj. Kaj fikcia grupo, eĉ pli timiga, la korasa grupo, venis por akiri nin, ISIS glitis trans la limon de Meksiko kaj Kanado, se ni ne faris ion vere grandan kaj brutalan, ni ĉiuj mortos.
Tial la usona publiko finfine diris jes al senkaŝa milito denove - post vere ne fali pro la mensogoj pri humanitara savo en Libio, aŭ ne zorgi - la usona publiko kompreneble supozas, ke la usona registaro prioritatis detrui la malbonan malhelan forton. de Islama Teruro. Ĝi ne havas. La usona registaro diras al si mem, en siaj malmulte rimarkitaj raportoj, ke ISIS ne estas minaco por Usono. Ĝi scias perfekte, kaj ĝiaj ĉefaj estroj eksplodas ĝin post emeritiĝo, tio atakante teroristojn nur fortigas iliaj fortoj. La usona prioritato restas renversi la sirian registaron, ruinigi tiun landon kaj krei kaoson. Jen parto de tiu projekto: Usonaj subtenataj trupoj en Sirio kontraŭbatalas aliajn usonajn subtenitajn trupojn en Sirio. Tio ne estas nekompetenteco se la celo estas detrui nacion, kiel ĝi ŝajnas en Hillary Clinton retpoŝtojn - (jeno estas projekto de tiu artikolo):
"La plej bona maniero helpi Israelon trakti la kreskantan nuklean kapablon de Irano estas helpi la sirianojn renversi la reĝimon de Bashar Assad. ... La irana nuklea programo kaj la siria civita milito eble ŝajnas nekonektitaj, sed ili estas. Por israelaj gvidantoj, la vera minaco de nukle-armita Irano ne estas la perspektivo de freneza irana gvidanto lanĉanta senprovan iranan nuklean atakon kontraŭ Israelo, kiu kondukus al la neniigo de ambaŭ landoj. Pri kio israelaj militestroj vere maltrankvilas - sed ne povas paroli - perdas sian nuklean monopolon. ... Estas la strategia rilato inter Irano kaj la reĝimo de Bashar Assad en Sirio, kiu ebligas al Irano subfosi la sekurecon de Israelo. "
ISIS, Al-Kaida kaj terorismo estas multe pli bonaj iloj por merkatigi militojn ol iam estis komunismo, ĉar ili povas esti imagataj uzante tranĉilojn anstataŭ armilojn, kaj ĉar terorismo neniam povas kolapsi kaj malaperi. Se (kontraŭprodukte) atakantaj grupoj kiel Al-Kaida motivus la militojn, Usono ne helpus Saud-Arabion buĉi la popolon de Jemeno kaj pliigi la potencon de Al-Kaida tie. Se paco estus la celo, Usono ne resendus soldatojn en Irakon por uzi la samajn agojn, kiuj detruis tiun landon, por supozeble ripari ĝin. Se gajni apartajn flankojn de militoj estus la ĉefa celo, Usono ne servus kiel la primara financado por ambaŭ flankoj en Afganujo dum ĉiuj ĉi tiuj jaroj, kun jardekoj pli planitaj.
Kial senatano Harry Truman diris, ke Usono devas helpi aŭ la germanojn aŭ la rusojn, kia ajn flanko perdas? Kial prezidanto Ronald Reagan subtenis Irakon kontraŭ Irano kaj ankaŭ Irano kontraŭ Irako? Kial ambaŭflankaj batalantoj en Libio povus interŝanĝi partojn kontraŭ siaj armiloj? Ĉar du celoj superas ĉiujn aliajn por la usona registaro ofte kongruas kun la kaŭzo de pura detruo kaj morto. Unu estas usona regado de la terglobo, kaj ĉiuj aliaj popoloj estu malbenitaj. La dua estas vendo de armiloj. Ne gravas, kiu venkas kaj kiu mortas, la fabrikantoj de armiloj profitas, kaj la plimulto de armiloj en la Proksima Oriento estis sendita tien el Usono. Paco tranĉus tiujn profitojn terure.
