De Lawrence S. Wittner
Ĉu ne estas sufiĉe strange, ke la plej granda ununura publika elspezo de Usono planita por la venontaj jardekoj ricevis neniun atenton en la prezidentaj debatoj de 2015-2016?
La elspezo estas por 30-jara programo por "modernigi" la usonan nuklean arsenalon kaj produktadinstalaĵojn. Kvankam prezidanto Obama komencis sian administradon kun drameca publika engaĝiĝo konstrui mondon sen nukleaj armiloj, tiu engaĝiĝo antaŭ longe malkreskis kaj mortis. Ĝi estis anstataŭigita per administracia plano konstrui novan generacion de usonaj nukleaj armiloj kaj nukleaj produktadinstalaĵoj por daŭri la nacion ĝis bone en la dua duono de la dudekunua jarcento. Ĉi tiu plano, kiu ricevis preskaŭ neniun atenton de la amaskomunikiloj, inkluzivas restrukturitajn atomkapojn, same kiel novajn atombombistojn, submarŝipojn, terbazitajn misilojn, armillaboratoriojn kaj produktadfabrikojn. La taksita kosto? $1,000,000,000,000.00—aŭ, por tiuj legantoj nekonataj kun tiaj altaj ciferoj, $1 duiliono.
Kritikistoj akuzas, ke la elspezo de ĉi tiu mirinda sumo aŭ bankrotigos la landon aŭ, almenaŭ, postulos amasajn reduktojn en financado por aliaj federaciaj registaraj programoj. “Ni estas. . . scivolante kiel diable ni pagos por ĝi,” konfesis Brian McKeon, vicsekretario pri defendo. Kaj ni "verŝajne dankas niajn stelojn, ke ni ne estos ĉi tie por devi respondi la demandon," li aldonis ridante.
Kompreneble, ĉi tiu nuklea "modernigo" plano malobservas la kondiĉojn de la nuklea traktato de 1968 pri nedisvastigo, kiu devigas la nukleajn potencojn okupiĝi pri nuklea senarmiĝo. La plano ankaŭ antaŭeniras malgraŭ tio, ke la usona registaro jam posedas proksimume 7,000 XNUMX nukleajn armilojn, kiuj povas facile detrui la mondon. Kvankam klimata ŝanĝo povus fini atingi la samon, nuklea milito havas la avantaĝon ĉesigi vivon sur la tero pli rapide.
Ĉi tiu biliono-dolara amasiĝo de nukleaj armiloj ankoraŭ ne inspiris demandojn pri ĝi de la moderigaĵoj dum la multaj prezidentaj debatoj. Eĉ tiel, dum la kampanjo, la prezidentaj kandidatoj komencis malkaŝi siajn sintenojn al ĝi.
Sur la respublikana flanko, la kandidatoj - malgraŭ sia deklarita abomeno al federaciaj elspezoj kaj "granda registaro" - estis entuziasmaj subtenantoj de ĉi tiu granda salto antaŭen en la nuklea armilaro. Donald Trump, la unualokulo, asertis en sia prezidenta anonca parolado ke "nia nuklea arsenalo ne funkcias", insistante ke ĝi estas malaktuala. Kvankam li ne menciis la prezon de 1 biliono USD por "modernigo", la programo klare estas io, kion li preferas, precipe pro la fokuso de sia kampanjo konstrui usonan armean maŝinon "tiel granda, potenca kaj forta ke neniu fuŝos kun ni". .”
Liaj Respublikanaj rivaloj adoptis similan aliron. Marco Rubio, demandita dum kampanjado en Iovao pri ĉu li subtenis la duilionan dolaran investon en novaj nukleaj armiloj, respondis ke "ni devas havi ilin. Neniu lando en la mondo alfrontas la minacojn, kiujn Ameriko alfrontas." Kiam pacaktivulo pridemandis Ted Cruz sur la kampanja vojo ĉu li konsentas kun Ronald Reagan pri la neceso forigi nukleajn armilojn, la Teksasa senatano respondis: "Mi pensas, ke ni estas malproksimaj de tio kaj, intertempe, ni bezonas. esti preta defendi nin. La plej bona maniero eviti militon estas esti sufiĉe forta por ke neniu volas fuŝi kun Usono." Ŝajne, Respublikanaj kandidatoj estas precipe maltrankvilaj pri esti "fuŝitaj kun".
Ĉe la Demokrata flanko, Hillary Clinton estis pli ambigua pri sia sinteno al drama ekspansio de la usona nuklea arsenalo. Demandita de pacaktivulo pri la atomplano de bilionoj da dolaroj, ŝi respondis, ke ŝi "rigardos tion", aldonante: "Ĝi ne havas sencon por mi." Eĉ tiel, kiel aliaj aferoj, kiujn la iama sekretario pri defendo promesis "rigardi", ĉi tiu restas nesolvita. Krome, la sekcio "Nacia Sekureco" de ŝia kampanjo retejo promesas ke ŝi konservos la "plej fortan militistaron kiun la mondo iam konis" - ne favora signo por kritikantoj de nukleaj armiloj.
Nur Bernie Sanders adoptis pozicion de rekta malakcepto. En majo 2015, baldaŭ post deklarado de sia kandidatiĝo, Sanders estis demandita ĉe publika kunveno pri la duiliono-dolara atombomba programo. Li respondis: "Pri kio ĉio ĉi temas estas niaj naciaj prioritatoj. Kiuj ni estas kiel popolo? Ĉu la Kongreso aŭskultas la milit-industrian komplekson” kiu “neniam vidis militon, kiun ili ne ŝatis? Aŭ ĉu ni aŭskultas la homojn de ĉi tiu lando, kiuj suferas?” Fakte, Sanders estas unu el nur tri usonaj senatanoj kiuj subtenas la SANE-Leĝon, leĝaron kiu signife reduktus usonajn registarajn elspezojn por nukleaj armiloj. Krome, sur la kampanja vojo, Sanders ne nur postulis reduktoj en elspezoj por nukleaj armiloj, sed asertis sian subtenon por ilia totala forigo.
Tamen, konsiderante la malsukceson de la prezidentaj debatmoderigantoj proponi la temon de la "modernigo" de nukleaj armiloj, la usona popolo restis plejparte neinformita pri la opinioj de la kandidatoj pri tiu temo. Do, se usonanoj ŝatus pli da lumo pri la respondo de sia estonta prezidanto al ĉi tiu ege multekosta kresko de la nuklea armilaro, ŝajnas, ke ili estas tiuj, kiuj devos demandi al la kandidatoj la duilionan dolaran demandon.
D-ro. Lawrence Wittner, sindikata de Paco Vorto, estas Profesoro pri Historio emerito ĉe SUNY/Albany. Lia lasta libro estas satira romano pri universitata korporaciigo kaj ribelo, Kio okazas ĉe UAardvark?
