De David Swanson
Persekuti Tony Blair aŭ George W. Bush aŭ aliajn respondeculojn pri la krima atako kontraŭ Irako, aŭ aliaj ĉefaj funkciuloj por aliaj lastatempaj militoj, ne postulas la Internacian Kriman Kortumon (ICC).
Estas kutime insisti, ke la ICC ne kapablas pritrakti la superan agresan krimon, kvankam eble iel en la estonteco. Usono ankaŭ kredas, ke ĝi estas imuna al akuzo kiel ne-ICC-membro.
Sed ĉi tiu fokuso sur la TPI estas signo de malforto en tutmonda movado por justeco, kiu havas aliajn ilojn facile haveblajn. Kiam la malgajnintoj de XNUMX-a Mondmilito estis procesigitaj, ekzistis neniu ICC. La ekzisto de ICC ne malhelpas ion ajn faritan en Nurenbergo aŭ Tokio, kie la krimo militi estis procesigita de la venkintoj de la dua mondmilito sub la Interkonsento Kellogg-Briand.
Nek la ekzisto de la Unuiĝinta Letero detruas ĉiajn obstaklojn. La invado de Irako (kaj ĉiu alia lastatempa okcidenta milito) estis same kontraŭleĝa laŭ la Ĉarto de UN, kiel sub Kellogg-Briand.
Nek oni devas reiri al Nurenbergo por precedenco. La specialaj tribunaloj starigitaj por Jugoslavio kaj Ruando procesis militon sub la nomo de "genocido". La ideo, ke la Okcidento ne povas fari genocidon (plu), estas pura antaŭjuĝo. La amplekso kaj speco de mortigo de Irako de la koalicio de 2003 perfekte kongruas kun la difino de genocido kiel rutine aplikata al neokcidentanoj.
La speciala tribunalo pri Ruando ankaŭ estas modelo por trakti la mensogojn kaj propagandojn, kiuj estas tia fokuso de la Raporto Chilcot. Kiel en Nurenbergo, propagandistoj estis procesitaj en Ruando. Dum plenumantoj de Fox News certe devus esti procesitaj pro seksa persekutado kie merititaj, en justa mondo, en kiu la jurŝtato estis egale aplikita, ili ankaŭ alfrontus aldonajn ŝargojn. Milita propagando estas same kontraŭleĝa sub la Internacia Interkonsento pri Civilaj kaj Politikaj Rajtoj, ĉar milito estis sub Kellogg-Briand.
Mankas al ni ne la jura kapablo persekuti, sed la volpotenco kaj la demokratia kontrolo de institucioj. En milito aŭ genocido, same kiel pri torturo kaj aliaj abomenaĵoj konsistigantaj "la malbonon de la tuto", ni traktas krimojn, kiuj povas esti procesitaj en iu ajn kortumo sub universala jurisdikcio. La ebleco, ke usonaj aŭ britaj tribunaloj mem pritraktos ĉi tiun aferon, estas delonge ekskludita, liberigante la tribunalojn de iu ajn alia nacio por agi.
Nun mi ne kontraŭas procesigi Blair antaŭ Bush. Kaj mi ne kontraŭas persekuti Blair pro malgrandaj elementoj de sia krimo antaŭ la tuto. Sed se ni volus fini militon, ni celus tiujn malpli grandajn rimedojn kun malkaŝe esprimita kompreno pri tio, kio efektive eblas, se nur ni volus.
Kiam Francio, Rusujo, Ĉinio, Germanio, Ĉilio, kaj tiom multaj aliaj staris kontraŭ la krimo ataki Irakon, ili agnoskis la respondecon, kiun ili evitis de post kiam ili serĉis procesigon. Ĉu ili timas la precedencon? Ĉu ili preferas, ke milito ne estu persekutebla pro siaj propraj militoj? Imagu kiom miopaj estus tio, kaj kiel senscia pri la damaĝo farita al la mondo, permesante al la vere monstraj varmistoj marŝi liberaj.
