Mi ĉiam entuziasme subtenis intertraktadon pri pacaj intertraktadoj, kiuj estis tro malatentataj ofte en internaj kaj internaciaj konfliktoj. Sed estas certe, ke la internacia konferenco pri Sirio, kiu tenis sian unuan kunvenon en Vieno en oktobro 30, estas ruza konferenco, kiu ne kapablas liveri iujn ajn pacajn intertraktadojn, kaj ke la Obama registaro sciis tion perfekte bone de la komenco.

La administracio reklamis la fakton, ke Irano estis invitita partopreni la konferencon, male al la antaŭa kunvenado de Unuiĝintaj Nacioj pri Sirio en januaro kaj februaro 2014. Tiu malfeliĉa konferenco ekskludis Iranon pro la insisto de Usono kaj ĝiaj sunaaj aliancanoj, kvankam pluraj ŝtatoj sen la plej eta kapablo kontribui ion al packontrakto - same kiel Vatikano - estis inter la 40 ne-siriaj invititaj partoprenantoj.

La partopreno de Irano en la viena konferenco reprezentas pozitivan paŝon. Tamen la konferenco estis markita de eĉ pli fundamenta absurdaĵo: neniu el la siriaj partioj al la milito estis invitita. La intertraktadoj en 2014 almenaŭ havis reprezentantojn de la reĝimo de Assad kaj iuj el la armita opozicio. La evidenta implico de tiu decido estas, ke la eksteraj patronoj de la siriaj partioj - precipe Rusujo, Irano kaj Sauda Arabujo - atendas sin direkti al la konturo de kompromiso kaj poste uzi sian povon kun la klientoj por devigi la akcepton de la interkonsento.

La vjetnama modelo

La ideo salti super la siriaj partioj al la konflikto per ekstera potenco negoci pacinterkonsenton nome de ĝi klientoj estas perfekte logika en la abstrakta. La klasika kazo de tia aranĝo estas la usona intertraktado de la Pariza Interkonsento kun la Vjetnama Nordo en januaro 1973 por fini la usonan militon en Vjetnamio. La totala dependeco de la usona subtenita reĝimo de usona helpo kaj la pezo de la usona militistaro en Vjetnamio certigis la devigan akcepton de Thieu de la aranĝo.

Sed oni ankaŭ rimarku, ke aranĝo ne finis la militon. La reĝimo de Thieu ne volis resti aŭ ĉesigo de fajro aŭ politika kompromiso, kaj la milito daŭris du pliajn jarojn antaŭ ol grava nordvjetnama ofensivo finis ĝin en 1975.

Eĉ pli grava rilate al la aplikebleco de la modelo al la Siria Milito estas la severa diferenco inter la usona intereso pri intertraktado super la estro de sia vjetnama kliento kaj la iranaj kaj rusaj interesoj rilate la sirian registaron. Usono intertraktis por eliri el elekta milito, kiun ĝi komencis, kiel Irako, laŭ la erara kredo, ke ĝia reganta potenco garantias regadon de la situacio kaj en kiu ĝi estis devigita fini per hejma politika premo. Irano, aliflanke, batalas militon en Sirio, kiu aspektas esenca por sia sekureco. Kaj la politikaj kaj sekurecaj interesoj de Rusio en Sirio eble estas malpli klaraj, sed ĝi ankaŭ ne havas stimulon konsenti pri kompromiso, kiu riskus venkon por terorismo en Sirio.

Eklipso de la 'modera' opozicio

La perspektivo liveri la kontraŭ-Assad-fortojn en kompromiso estas eĉ pli malgaja. Se la usonaj subtenaj opoziciaj fortoj alfrontantaj la sirian reĝimon kaj ĝiajn eksterlandajn aliancanojn havus sufiĉan potencon minaci la reĝimon, ĝi povus esti objektiva bazo por pacaj intertraktadoj. La registaro de Obama provis krei la impreson, ke la "moderaj" fortoj - do tiuj, kiuj volas labori kun Usono - estas la ĉefa milita opozicio al la reĝimo Assad. Fakte, tamen, tiuj "moderaj" fortoj estis absorbitaj de aŭ alianciĝis kun la ĝihadistoj de la fronto al-Nusra kaj ĝiaj aliancanoj.

Tiu drama ŝanĝo en la naturo de la armita opozicio al Assad unue estis videbla en septembro 2013. Tio estis kiam la tri gravaj "moderaj" islamaj brigadoj neatendite kuniĝis kun la aliancanoj de la al-Nusra Fronto kontraŭ la Siria Nacia Koalicio, kiu estis formita en Doha en novembro 2012 sub premo de Usono kaj ĝiaj aliancanoj de la Golfo.

La decido al jihadisma dominado de la milito kontraŭ la reĝimo Assad akcelis inter novembro 2014 kaj marto 2015 kiam la Fronto de Siriaj Revoluciuloj kaj la Harakat al-Hazm la grupoj, la du ĉefaj ribelaj grupoj, kiuj akiris armilojn de la CIA aŭ la Saudis, estis atakitaj kaj plejparte sorbitaj de la al-Nusra Fronto.

Tiu ŝanĝo havas evidentajn implicojn por la ebleco de intertraktita kompromiso. Ĉe Ĝeneva II-konferenco de la sendito de Unuiĝintaj Nacioj Lakhdar Brahimi en januaro 2014, la solaj opoziciaj grupoj ĉe la tablo estis tiuj reprezentitaj de la usona subtenata Siria Nacia Koalicio, kiun neniu prenis serioze kiel reprezentado de ia milita minaco al la reĝimo. Al la konferenco mankis la memstara Islama Ŝtato kaj la franĉizo al-Kaida en Sirio, Fronto al-Nusra kaj ĝiaj aliancanoj, kiuj tamen reprezentis tian minacon.

La malamikeco de Nusra al babiladoj

Sed nek la Islama Ŝtato, nek la gvidantoj de Nusra-Fronto islamis la plej malgrandan en pac-konferenco. La milita estro de la Islama Fronto, kiu estas regata de proksima aliancano de al-Nusra, Ahrar al-Sham, deklaris, ke li pripensos la partopreno de iu ribelema trupo en la pacaj interparoloj kiel "perfido".

Kio la Obama registaro diris ĝi volas vidi, ke la eliro el la Viena konferenco estas "vojo-mapo" por transiro en la povon. La administracio komprenis, krome, ke ĝi volas konservi la instituciojn de la siria ŝtato, inkluzive de la siria milita strukturo. Sed ambaŭ Islama Ŝtato kaj la al-Kaida gvidita koalicio estas sektaj sunaismaj ekstremismaj organizaĵoj, kiuj ne kaŝis sian intencon anstataŭigi la Assad-reĝimon kun islama ŝtato, kiu ne havas spurojn de la ekzistanta ŝtata aparato.

La reĝimo de Assad evidente havas nenian stimulon, eĉ kompreni ian flekseblecon pri la peto de la foriro de Assad el Sirio, kiam ĝi scias, ke ekzistas neniu ebleco de ĉeso de fajro aŭ kompromiso kun Islama Ŝtato kaj al-Nusra Fronto. Simile, nek rusoj nek irananoj verŝajne devigos la manon de Assad sur la afero nur negoci kun la plej malforta elemento en la armita opozicio.

Usona falsa rakonto pri Sirio

La politikistoj de la Obama registaro tamen ŝajnas deciditaj ne permesi malagrablajn realaĵojn enmiksi sin en sian propagandlinion pri Sirio, tio estas ke Rusio kaj Irano devas prizorgi la problemon iel malkaŝante koncesiojn de la reĝimo Assad. Sekretario de ŝtato John Kerry sugestita en intervjuo kun Kazak TV-kanalo kelkajn tagojn post la viena konferenco kunvokis, ke "la maniero fini la militon estas peti s-ron Assad helpi kun transiro al nova registaro". Rusujo ne sukcesis fari tion, kaj anstataŭe "estas nur por subteni la reĝimon de Assad", Kerry diris, aldonante, ke "la opozicio ne ĉesos batali Assad".

Estas dubinde, ke Kerry konfuzas tian evidente propagandan pozicion kun la multe pli nesolveblaj siriaj politikaj-militaj realaĵoj. Sed ne politike konvenas agnoski tiujn realaĵojn. Tio invitus nedeziratajn demandojn pri la decido de la administracio en 2011 akordigi sian politikon kun la siriaj akcipitroj en Rijado, Doho kaj Istanbulo, kiuj tiel klopodis pri reĝimŝanĝo en Sirio, ke ili ne nur estis indiferentaj al la ĝihadisma amasiĝo en Sirio, sed vidis ĝin kiel utila ilo por forigi Assad.

Nun la prezo de la fatala politika-diplomatia strategio de Obama estas ruza pacokonferenco, kiu misuzas la cetera mondon pri la manko de realisma solvo al la milito.

- Gareth Porter estas sendependa enketema ĵurnalisto kaj gajninto de la 2012 Gellhorn-Premio por ĵurnalismo. Li estas la aŭtoro de la lastatempe publikigita Fabrikita Krizo: La Nemiksa Rakonto de la Irana Nuklea Timigo.