La Persisto de Pinkerismo

De David Swanson, World BEYOND War, Novembro 12, 2021

Mi estas sufiĉe aĝa por memori, kiam vi ne povis fari paroladon rilate al milito kaj paco sen esti demanditaj multaj raciaj kaj ne tiom raciaj demandoj pri la 9-a de septembro (ĉiu akompanita de stako da DVD-oj kaj flugfolioj prezentitaj al vi kiel revelacio de supre). Estis longa periodo, kiam vi povis fidi je la neevitebla demando pri "pinta petrolo". Mi estis sufiĉe ĉirkaŭe por scii, ke oni ne povas paroli kun pac-orientitaj homoj sen demando pri kreado de Paco-Departemento, aŭ al nepac-orientitaj homoj sen demando pri bonaj humanaj militoj kontraŭ neraciaj eksterlandanoj, kiuj povas' ne estu rezonita kun, aŭ al iu ajn grupo en Usono kaj iuj aliaj landoj sen "Kio pri Hitler?", aŭ al iu ajn memelektita spektantaro ĉe pacrilata evento sen la demando pri kial la aliaj homoj en la ĉambro estas misproporcie malnovaj, blankaj kaj etburĝaj. Mi ne terure ĝenas la antaŭvideblajn demandojn. Ili lasas min rafini miajn respondojn, praktiki mian paciencon kaj aprezi la neantaŭvideblajn demandojn kiam ili venas. Sed, mia Dio, se homoj ne ĉesos kun la neregebla Pinkerismo, mi eble simple eltiros ĉiujn miajn harojn.

“Sed ĉu milito ne foriras? Steven Pinker pruvis tion."

Ne. Li ne faris. Kaj ĝi ne povis. Milito ne povas ekesti aŭ foriri per si mem. Homoj devas igi militon vastigi aŭ daŭri aŭ malkreski. Kaj ili ne igas ĝin malkreski. Kaj tio gravas, ĉar se ni ne rekonos la bezonon de homa agentejo por aboli la militon, milito abolicios nin; ĉar krom se ni rekonas la terure malpacan tempon, en kiu ni vivas, ni ne zorgos aŭ agos nome de ĝiaj viktimoj; ĉar se ni imagas militon foriri dum milita elspezo konstante grimpas tra la tegmento, ni verŝajne imagu, ke militismo estas senrilata al aŭ eĉ subtena al paco; ĉar miskompreni la pasintecon kiel esence malsaman kaj universale pli perfortan povas kaj kondukas al senkulpigo de malmoralaj agoj, kiuj devus esti kondamnitaj, se ni volas fari pli bone; kaj ĉar kaj Pinkerismo kaj militismo estas apogitaj de la sama esceptisma bigoteco — se vi kredas, ke la popolo de Krimeo voĉdonanta por reaniĝi al Rusio estas la plej perforta krimo ĝis nun ĉi-jarcenta, vi verŝajne ankaŭ kredos, ke minaci militon kontraŭ Ĉinio estas bona. por infanoj kaj aliaj vivaĵoj (sed ne kalkulas kiel milito).

Okazis gravaj kritikoj de tiu de Pinker Pli bonaj Anĝeloj de Nia Naturo ekde tago 1. Unu el miaj plej ŝatataj frue estis de Edward Herman kaj David Peterson. Lastatempa kolekto nomiĝas La Pli Malhelaj Anĝeloj de Nia Naturo. Sed homoj, kiuj demandas la Pinkerism-demandon, ŝajnas neniam imagi, ke io ajn, kion Pinker asertis, estis entute dubita, des malpli ĝisfunde malkonfirmita de sennombraj profesiaj historiistoj. Mi pensas, ke ĉi tio estas, parte, ĉar Pinker estas inteligenta ulo kaj bona verkisto (li havas aliajn librojn pri kiuj mi ŝatas, malŝatas kaj miksis opiniojn), parte ĉar ni ĉiuj scias, ke longdaŭraj tendencoj povas esti la malo. pri tio, kion ni pensas (kaj, specife, ke usonaj kompaniaj amaskomunikiloj kreas malverajn kredojn pri altiĝantaj krimfrekvencoj simple plenigante "novaĵojn" spektaklojn per krimo), parte ĉar elteni esceptismo kreas certajn blindulojn, kaj plejparte ĉar oni instruis al homoj kredi je okcidenta kapitalisma progreso ekde kiam ili estis infanetoj kaj ili ĝuas kredi je ĝi.

Pinker ne akiras ĉiun eblan fakton en sia tuta libro malĝusta, sed liaj ĝeneralaj konkludoj estas ĉiuj aŭ malĝustaj aŭ nepruvitaj. Lia selektema uzo de statistiko, vaste dokumentita ĉe la ligiloj supre, estas pelita de du interkovritaj celoj. Unu estas fari la pasintecon draste pli perforta ol la nuntempo. La alia estas fari ne-okcidentan kulturon draste pli perforta ol okcidenta. Do, la perforto de la aztekoj baziĝas sur malmulte pli ol Hollywood-filmoj, dum la perforto de la Pentagono baziĝas sur datumoj aprobitaj de la Pentagono. La rezulto estas la interkonsento de Pinker kun la usona akademia fantazio ke la amasbuĉadoj de la pasintaj 75 jaroj konsistigas grandan periodon de paco. En realeco, la senprecedencaj militmortoj, vundoj, traŭmato, detruo, kaj militkreita senhejmeco de la 20-a jarcento ruliĝis rekte en la 21-a.

Kiel karakterizi la damaĝon de militoj dependas de ĉu vi elektas inkluzivi ne tujajn mortojn (poste memmortigoj kaj mortoj pro vundoj kaj senigo kaj media poluado pro militoj), kaj ĉu vi elektas inkluzivi morton kaj suferon, kiuj povus esti malhelpitaj per la rimedoj elspezitaj por la militoj. Eĉ se vi pretas iri kun la plej kredindaj studoj pri tujaj mortoj, ili estas nur taksoj; kaj vi bonŝancas se vi povas ricevi eĉ kredindajn taksojn pri malpli tuja militmortigo. Sed ni povas esti sufiĉe certaj por scii ke la portreto de Pinker pri la vaporiĝo de milito estas sensencaĵo laŭ siaj propraj kondiĉoj.

Mi pensas, ke estas grave por ni pripensi la morton kaj suferon kaŭzitan de sankcioj kaj ekonomia maljusto kaj media detruo, ĉu Pinker faras aŭ ne, kaj ĉu ni etikedas tiajn aferojn "perforto". La institucio de milito faras multe pli da damaĝo ol nur militoj. Mi ankaŭ pensas, ke estas sufiĉe freneze ne konsideri la ĉiam kreskanta risko de nuklea apokalipso kiu ne ekzistus sen milito kaj la tuta "progreso" farita pri kiel ĝi estas farata kaj minacata.

Sed plejparte mi pensas, ke ni devas rekoni, ke la rozkolora mondo de paco kaj neperforto, en kiu Pinker imagas sin, estas fakte 100% ebla. se kaj nur se ni laboras por ĝi.