By David Swanson, la 25-an de aprilo 2018..
La libro de Ronan Farrow Milito sur Paco: La Fino de Diplomatio kaj la Malkresko de Amerika Influo rakontas epizodojn el la Obama-Trump-militarigo de la usona ekstera politiko. Dum la libro komenciĝas kaj estis surmerkatigita kun la rakonto de Trump maldunganta multajn ŝlosilajn diplomatojn kaj lasante postenojn neplenigitaj, multe de ĝia enhavo estas de la antaŭ-Trump, Obama-epoko kaj eĉ Bush-epoka erozio de diplomatio kiel io malsama de milito kaj vendado de armiloj.
La distingo inter dungado de diplomatoj, kies opinioj rajtas gravi nur kiam ili konsentas kun la Pentagono kaj tute ne dungi ilin, ne estas tiel akra distingo kiel homoj povas imagi. Same kiel kun la distingo inter virabeloj, kiuj pafas sur nekonataj homoj, kiam iu malriĉa fripono estas ordonita premi butonon kaj virabeloj, kiuj decidas kiam pafi ĉion memstare, la demando ĉu vi havas diplomatojn aŭ ne sonas drameca sed povas fari malmulte da reala diferenco. surgrunde.
Farrow eble parte konsentas kun mia takso, sed li skribas kiel iu, kiu kredas, ke Usono respondas al nordkoreaj minacoj, prefere ol inverse, kaj laboras noble por "enhavi" iranajn okupojn de "regiona hegemonio", prefere ol strebas al tutmonda. hegemonio ĉiakoste.
Dum Obama estis prezidento, la Ŝtata Departemento helpis rompi ĉiujn rekordojn pri vendado de armiloj, Usono bombardis plurajn landojn, Usono kaj NATO detruis Libion, dronmilitoj ekestiĝis kun katastrofaj rezultoj, serioza agado kontraŭ la tera klimato estis zorge sabotita, kaj la s-ro de la usonaj landoj estis la plej granda. kaj la usona armeo disetendiĝis en grandan parton de Afriko kaj Azio. La kronanta atingo nomata Irana Nuklea Interkonsento ne estis ia antaŭeniĝo en homaj rajtoj, paco, justeco aŭ kunlaboro. Prefere, ĝi estis la nenecesa kaj sencela produkto de usona propagando kreanta falsan minacon de Irano, kredo je kiu povas postvivi la interkonsenton.
Granda parto de la libro de Farrow estas portreto de Richard Holbrooke kiel potenc-freneza intrigilo sed frustrita aktivulo por ne-militarigita diplomatio. Ĉi tio estas la sama Richard Holbrooke, mi devis memorigi al mi, kiu publike diris al la Kongreso, ke la tasko de la Ŝtata Departemento en Afganio estas subteni la militistaron. Ĉi tiu estas la sama ulo, kiu asertis, ke se Usono finus la militon, la talibano laborus kun Al-Kaida, kiu endanĝerigus Usonon - samtempe akceptante, ke Al-Kaida preskaŭ ne havis ĉeeston en Afganio, ke la talibano estus. ne verŝajne laboros kun Al-Kaida, kaj ke Al-Kaida povus plani krimojn de ie ajn en la mondo, estante nenio speciala pri afgana aero por tiu celo.
Demandite ĉe usona Senata aŭdienco en 2010, la jaro en kiu li mortis, kion en la mondo li faris kaj al kiu fino en Afganio, Holbrooke plurfoje ne sukcesis doni respondon. Tio povus klarigi lian mortlitkonverton kaj liajn finajn vortojn al lia kirurgo: "Vi devas ĉesigi ĉi tiun militon en Afganio." Kvazaŭ lia kuracisto povus fari tion, kion li rifuzis ludi ajnan rolon, aŭ almenaŭ malsukcesis ludi ajnan rolon. Estas malfacile imagi Holbrooke kiel luktanta por paco, kiam ni memoras, ke ĉi tiu estas la sama viro, kiu en 1999. intence starigitaj postuloj inkluzivi tion, kion Serbio neniam akceptus, por ke NATO komencu bombadi.
La malplej ni povas diri estas ke Holbrooke estis dungita kiel diplomato, laboro kiu povas foje impliki elekti pacon anstataŭ militon. Kaj neniu anstataŭis lin. Do, ni nun devas atendi pacon de homoj dungitaj por fari militon.
Sed la nocio, ke la Ŝtata Departemento nun okupiĝas aŭ ĝis antaŭ nelonge eĉ parte okupiĝis pri serĉado de paco estas malfacile glutebla ĉar neniu rakonto pri vivo ene de la Ŝtata Departemento povas kompari kun nia renkonto kun tiu vivo mem kiel ĝi estis glitita al ni tra. WikiLeaks en la formo de ĉiuj tiuj kabloj.
Estas interese, certe, legi pri la frustriĝoj de tiuj, kiuj volas efektive doni humanitaran helpon sed kies celitaj ricevantoj ne devas esti publike asociitaj kun Usono pro ĝia malpopulareco. Sed la bezono kisi al la militfarantoj estas io, kion ni vidis publike. Kaj la kabloj de la Ŝtata Departemento malkaŝas institucion gutan de malestimo por la homaro, demokratio, paco, justeco kaj jura regado.
La solvo ne estas, mi pensas, krii "bonan liberiĝon!" kaj danci sur la tombo de diplomatio. Kvankam ĝi estas foriri de la vojo kaj permesi al la du Koreoj, kaj multaj aliaj partneroj, okupiĝi pri ĝi senĝene. Fine, kion ni bezonas, estas rekoni diplomation kiel io nekongrua kun militfarado kaj elekti la unuan super la duan.
