La Konflikto de Nia Tempo: Usona Imperiaĵo kontraŭ la Regulo de Leĝo

Por Nicolas JS Davies, World BEYOND War

La mondo alfrontas multajn superpropajn krizojn: regionajn politikajn krizojn de Kashmir al Venezuelo; brutalaj militoj, kiuj furiozas en Afganujo, Sirio, Jemeno kaj Somalio; kaj la ekzistantaj danĝeroj de nukleaj armiloj, klimata ŝanĝo kaj masa estingo.

Sed sub la surfaco de ĉiuj ĉi tiuj krizoj, la homa socio alfrontas subestan nesolvitan konflikton pri kiu aŭ kio regas nian mondon kaj kiu devas fari la kritikajn decidojn pri kiel trakti ĉiujn ĉi tiujn problemojn - aŭ ĉu ni entute traktos ilin. La subesta krizo de legitimeco kaj aŭtoritato, kiu faras multajn el niaj problemoj preskaŭ ne solveblaj, estas la konflikto inter usona imperiismo kaj jura regado.

La imperiismo signifas, ke unu registara registaro ekzercas suverenecon super aliaj landoj kaj homoj tra la mondo, kaj faras kritikajn decidojn pri kiel ili regu kaj sub kia ekonomia sistemo ili devas vivi.

Aliflanke, nia nuna sistemo de internacia juro, bazita sur la UN-Ĉarto kaj aliaj internaciaj traktatoj, agnoskas naciojn kiel sendependajn kaj suverenajn, kun fundamentaj rajtoj regi sin kaj libere negoci interkonsentojn pri siaj politikaj kaj ekonomiaj rilatoj inter si. Laŭ internacia juro, plurflankaj traktatoj subskribitaj kaj ratifitaj de grandaj plimultoj de nacioj fariĝas parto de la strukturo de internacia juro deviga por ĉiuj landoj, de la malplej ĝis la plej potenca.

En freŝa artikolo, "La Kaŝita Strukturo de Usona Imperio" Mi esploris iujn manierojn, ke Usono ekzercas imperian potencon super aliaj nominale suverenaj sendependaj landoj kaj iliaj civitanoj. Mi citis tiu de antropologo Darryl Li studo etnográfico de usona terorismo suspektata en Bosnio, kiu malkaŝis sistemajn sistemojn de suvereneco sub kiu homoj ĉirkaŭ la mondo ne nur submetiĝas al la nacia suvereneco de siaj propraj landoj, sed ankaŭ al la eksterordinara ekstertera suvereneco de la usona imperio.

Mi priskribis, kiel Julian Assange, kaptita en la Ekvadora Ambasado en Londono, kaj la Huawei CFO Meng Wanzhou, detenita dum ŝanĝado de aviadiloj en Vankuvera Flughaveno, estas viktimoj de la sama ekstertera usona imperia suvereneco, kiel la centoj da senkulpaj "terorismaj suspektoj", ke la usonaj fortoj forrabis ĉirkaŭ la mondo kaj ekspedita al nedifinita, eksterleĝa deteno ĉe Guantanamo Bay kaj aliaj usonaj malliberejoj.

Dum la laboro de Darryl Li estas valorega laŭ tio, kion ĝi malkaŝas pri la efektive ekzistantaj tavoloj de suvereneco, per kiuj Usono projektas sian imperian potencon, usona imperiismo estas multe pli ol ekzerco por kapti kaj aresti individuojn en aliaj landoj. Multaj el la hodiaŭaj internaciaj krizoj estas la rezulto de ĉi tiu sama sistemo de superreganta eksterteritoria usona imperia suvereneco.

Ĉi tiuj krizoj ĉiuj utilas por pruvi, kiel Usono ekzercas imperian potencon, kiel ĉi tio konfliktas kun kaj subfosas la strukturon de internacia juro, kiu estis pene disvolvita por regi internaciajn aferojn en la moderna mondo, kaj kiel ĉi tiu subesta legitimokrizo malhelpas nin solvi la plej gravajn problemojn ni alfrontas en la 21a jarcento - kaj tiel endanĝerigas nin ĉiujn.

Usonaj Imperia Milito Malhelpas Longtempe Terman Perforton kaj Kaoson

La UN-Ĉarto estis kreita ĉe la fino de la Dua Mondmilito por eviti ripetadon de la masa sango kaj tutmonda kaoso de du Mondmilitoj. La arkitekto de la UN-Ĉarto, Usona Prezidanto Franklin Roosevelt, jam mortis, sed la hororoj de tutmonda milito estis sufiĉe freŝaj en la mensoj de aliaj gvidantoj por certigi, ke ili akceptis pacon kiel la esencan antaŭkondiĉon por estontaj internaciaj aferoj kaj la fundamenta principo de Unuiĝintaj Nacioj.

La disvolviĝo de nukleaj armiloj sugestis, ke estonta mondmilito povus tute detrui homan civilizon, kaj ke ĝi do neniam devas esti batalata. Kiel Albert Einstein fame diris al intervjuanto, "Mi ne scias, kiel oni batalos la Trian Mondmiliton, sed mi povas diri al vi, kion ili uzos en la Kvara: rokoj!"

Mondaj gvidantoj do submetis siajn subskribojn UN-Ĉarto, liganta traktato kiu malpermesas la minacon aŭ uzon de forto de iu ajn lando kontraŭ alia. La usona senato lernis la maldolĉan lecionon pri sia rifuzo ratifi la traktaton de la Ligo de Nacioj post la Unua Mondmilito, kaj ĝi voĉdonis ratifiki la UN-Ĉarton sen rezervo per 98-voĉoj al du.

La hororoj de la Korea kaj Vjetnamia Milito estis pravigitaj laŭ manieroj UN-Ĉartomalpermeso kontraŭ la uzo de forto, kun UN-a aŭ usonaj fortoj batalantaj por "protekti" novajn novkoloniajn ŝtatojn skulptitajn el la ruinoj de la japana kaj franca koloniismo.

Sed post la fino de la Malvarma Milito, usonaj gvidantoj kaj iliaj konsilistoj pereis al tiu iama sovetia prezidanto Miĥail Gorbachev nun raportas kiel Okcidenta "triumfismo, " imperia vizio de "unupolusa" mondo efike regata de "sola superpotenco", Usono. Usono-imperio disetendiĝis ekonomie, saĝe kaj armee en Orientan Eŭropon kaj usonaj oficialuloj kredis ke ili povis "fari armeajn operaciojn en la Proksima Oriento sen maltrankvilado pri ekigado de Tria mondmilito", kiel Michael Mandelbaum de la Konsilio pri Eksterlandaj Rilatoj korvita en 1990.

Generacio poste, la homoj de la plej granda Mezoriento povus pardoni pensi, ke ili fakte spertas la 3-a Mondmilito, kiel senfinaj invadoj, kampanjoj de bombado kaj Proksimaj militoj reduktis ĉiujn urbojn, urbojn kaj vilaĝojn al rubo kaj mortigis milionojn da homoj tra Irako, Afganujo, Pakistano, Somalio, Libano, Palestino, Libio, Sirio kaj Jemeno - sen fino post 30 jaroj de ĉiam kreskanta milito, perforto kaj kaoso.

Ne unu el la post-militistoj de 9 / 11 de Usono estis rajtigita de la Sekureca Konsilio de Unuiĝintaj Nacioj, kiel la UN-Karto postulus, signifante ke ĉiuj ĉu malobservas la UN-Ĉarton, kiel la Ĝenerala Sekretario Kofi Annan akceptis en Irako aŭ malobservas la eksplicitajn termojn de rezolucioj de la Sekureca Konsilio de Unuiĝintaj Nacioj, kiel ekzemple UNSCR 1973la mandato por "tuja batalhalto", strikta armilembargo kaj la ekskludo de "a eksterlanda okupacio de iu ajn formo "en Libio en 2011.

Fakte, dum usonaj imperiismaj gvidantoj ofte volos uzi la Sekurecan Konsilon de la Unuiĝintaj Nacioj fenestra vestado por siaj militaj planoj, ili supozas fari la verajn decidojn pri milito kaj paco mem, uzante politikajn argumentojn por pravigi militojn, kiuj ne havas realan leĝan bazon en internacia juro.

Usonaj gvidantoj montras la saman malestimon por la Usona Konstitucio kiel por la UN-Ĉarto kaj UN-rezolucioj. Kiel James Madison skribis al Thomas Jefferson en 1798, la usona konstitucio "kun studita zorgo transdonis la militan demandon al la leĝdona povo", ĝuste por malebligi tiajn danĝerajn misuzojn de militaj potencoj fare de la ekzekutiva registaro.

Sed ĝi prenis jardekojn de milito kaj Milionoj da perfortaj mortoj antaŭ ol la Usona Kongreso alvokis la Vjetnam-epokan Milito-Potencleĝon por aserti sian konstitucian aŭtoritaton ĉesigi iujn el ĉi tiuj kontraŭkonstituciaj kontraŭleĝaj militoj. La Kongreso ĝis nun limigis siajn klopodojn al la milito en Jemeno, kie Sauda Arabujo kaj UAE estas la ĉefaj agresantoj kaj Usono ludas nur subtenan, kvankam nemalhaveblan rolon. Kun unu propra en la Blanka Domo, plej multaj respublikanaj kongresanoj ankoraŭ rezistas eĉ al ĉi tiu limigita aserto de la konstitucia aŭtoritato de la kongreso.

Dume HR 1004, la leĝpropono de reprezentanto Cicilline por konfirmi, ke s-ro Trump ne havas konstitucian aŭtoritaton ordigi la uzon de usona milita forto en Venezuelo, havas nur 52 kunsponsorojn (50 demokratoj kaj 2 respublikanoj). La akompana leĝpropono de senatano Merkley en la Senato ankoraŭ atendas sian unuan kunsponsoron.

Usonaj politikaj debatoj pri milito kaj paco ignore indikas la jurajn realaĵojn, kiuj la UN-Ĉarto, apogita de la "Rekono de Milito kiel Instrumento de Nacia Politiko" en la 1928 Interkonsento de Kellogg-Briand kaj la malpermeso kontraŭ agreso laŭ kutima internacia juro, ĉiuj malpermesas al Usono ataki aliajn landojn. Anstataŭe usonaj politikistoj diskutas la avantaĝojn kaj malavantaĝojn de usona atako kontraŭ iu ajn lando nur rilate al usonaj interesoj kaj sia propra unuflanka enkadrigo de la politikaj rajtoj kaj ofendoj de la situacio.

Usono uzas Milita informo Demoni al fremdaj registaroj kaj ekonomia milito por malstabiligi celojn, por generi politikajn, ekonomiajn kaj humanajn krizojn, kiuj tiam povas servi kiel pretekstoj por milito, kiel la mondo nun vidis en lando post lando kaj kiel ni estas ĉeestanta hodiaŭ en Venezuelo.

Ĉi tiuj klare estas la agoj kaj politikoj de imperia potenco, ne tiuj de suverena lando aganta laŭ la jura regado.

Tranĉante la Branĉon Ni Sidas

Ne pasas semajno sen novaj studoj, kiuj malkaŝas antaŭe neraportitajn aspektojn de la media krizo alfrontata de la homa raso kaj la mondo, en kiu ni vivas. Ĉiu speco de insekto povas esti formortinta en jarcento, kun la ebla escepto de blatoj kaj muŝoj, deĉenigante ekologian kaoson kiel senpoligitaj plantoj, malsataj birdoj kaj aliaj bestoj sekvas la insektojn en masajn formortojn.  Duono de la tera loĝantaro de mamuloj, birdoj, fiŝoj kaj reptilioj jam malaperis en la pasintaj 40 jaroj.

Klimata ŝanĝo povas produkti ses aŭ ok futojn da marnivela pliiĝo ĉi-jarcente - aŭ Ĉu ĝi estos 20 aŭ 30-piedoj? Neniu povas esti certa. Kiam ni estos, estos tro malfrue por malebligi ĝin. Dahr Jamail freŝa artikolo at Vero, titolita "Ni Estas Detruantaj Nian Vivan Subtenan Sistemon", estas bona revizio pri tio, kion ni scias.

De praktika, teknologia vidpunkto, la necesa transiro al renovigebla energio, de kiu povas dependi nia propra supervivo, estas tute atingebla. Do kio malebligas al la mondo fari ĉi tiun kritikan transiron?

Scienculoj komprenis la bazan sciencon de hom-induktita tutmonda varmo aŭ klimata ŝanĝo ekde la 1970-aj. La UN Framework Framework on Climate Change (UNFCCC) estis negocita ĉe la Pinta Pintkunveno de Rio-Tero en 1992 kaj rapide ratifita de preskaŭ ĉiuj landoj, inkluzive de Usono. La Protokolo de Kyoto 1997 engaĝitaj landoj fari specifajn devigajn reduktojn de karbonaj emisioj, kun pli grandaj reduktoj truditaj al la evoluintaj landoj, kiuj plej respondecas pri la problemo. Sed estis unu rimarkinda forestanto: Usono. Nur Usono, Andoro kaj Suda Sudano malsukcesis ratifi la Kiotan Protokolon, ĝis Kanado ankaŭ retiriĝis de ĝi en 2012.

Multaj evoluintaj landoj reduktis substance siajn emisiones de karbono sub la unua raŭndo de la Protokolo de Kioto kaj la 2009 Copenhagen Summit estis planita ellabori juran kadron por sekvi Kioton. La elekto de Barack Obama kuraĝigis multajn kredi, ke Usono, la lando historie respondeca pri la plej grandaj karbonaj emisioj, finfine aliĝos al tutmonda plano por solvi la problemon.

Anstataŭe la usona prezo por sia partopreno estis insisto pri libervolaj ne-devigaj celoj anstataŭ jure deviga traktato. Tiam, dum Eŭropa Unio (EU), Rusujo kaj Japanio starigis celojn de 15-30% reduktoj de siaj 1990-emisioj ĝis 2020, kaj Ĉinio celis 40-45% redukton de siaj emisioj de 2005, Usono kaj Kanado celis nur malpliigis siajn emisiojn je 17% de iliaj niveloj de 2005. Ĉi tio signifis, ke la usona celo estis nur redukto de 4% en karbonaj emisioj de sia nivelo de 1990, dum preskaŭ ĉiuj aliaj evoluintaj landoj celis redukton de 15-40%.

la Pariza Klimata Akordo baziĝis sur la sama modelo de ne-devigaj, libervolaj celoj kiel la Kopenhaga Interkonsento. Kun la dua kaj nun fina fazo de la Kiota Protokolo eksvalidiĝanta en 2020, neniu lando estos sub ia deviga internacia devo redukti siajn karbonajn emisiojn. Landoj kies homoj kaj politikistoj vere kompromitas al transiro al renoviĝanta energio antaŭeniras, dum aliaj ne. Nederlando aprobis leĝon por postuli 95-% redukto En karbaj emisiones de #? ia 1990a nivelo de 2050, Kaj? i havas malpermesis la vendon de benzino kaj diésel aŭtomobiloj post 2030. Dume usonaj karbonemisioj nur malpliiĝis je 10% ekde kiam ili pintis en 2005, kaj ili efektive levis 3.4% en 2018.

Kiel kun internaciaj leĝoj kiuj malpermesas militon, Usono rifuzis esti ligita de internaciaj interkonsentoj por trakti klimatan ŝanĝon. Ĝi uzis sian imperian potencon malhelpi internacian agadon pri klimata ŝanĝo ĉe ĉiu paŝo, por konservi la plej grandan eblon de la internacia fosilio-bazita ekonomio dum eble plej longe. Frakado kaj skala oleo pliigas sian propran oleon kaj gason registri nivelojn, generante eĉ pli da forcejoj ol tradiciaj petrolo kaj gaso.

La detruaj, eble memmortigaj, politikoj de Usono estas raciigitaj per ĝiaj novliberala ideologio, kiu levas "la magion de la merkato" al kvazaŭreligia kredartikolo, ŝirmante politikon kaj ekonomion en Usono de iu ajn aspekto de realo, kiu konfliktas kun la mallarĝaj financaj interesoj de pli kaj pli monopolismaj kompanioj kaj la 1% reganta klaso reprezentita de Trump, Obama, la Arbustoj kaj Klintonoj.

En la korupta "merkato" de usonaj politikoj kaj amaskomunikiloj, kritikistoj pri novliberalismo estas mokataj kiel malkleruloj kaj herezuloj, kaj la 99%, la aklamitaj "usonaj homoj" estas traktataj kiel malsuperaj temoj por esti pasive paŝtataj de televido ĝis voĉdona budo al Walmart (aŭ Whole Foods) - kaj foje militantaj. Fluganta borso pruvas, ke ĉio iras bone, eĉ kiam la novliberala ekonomio detruas la naturan mondon, kies vera magio subtenas ĝin kaj nin.

Usona imperiismo estas la portanto aktive disvastiganta la viruson de novliberalismo al la kvar anguloj de la Tero, eĉ kiel ĝi detruas la naturan mondon, kiu nin subtenas ĉiuj: la aeron, kiun ni spiras; la akvon ni trinkas; la tero, kiu produktas nian manĝaĵon; la klimato, kiu ebligas nian mondon; kaj la miraklaj kamaradoj, kiuj ĝis nun dividis kaj riĉigis la mondon, en kiu ni vivas.

konkludo

As Darryl Li observis en la kazoj de la terorismaj suspektatoj, kiujn li studis, Usono ekzercas superregantan eksterteritorian imperian suverenecon, kiu superas la individuan suverenecon de aliaj landoj. Ĝi agnoskas neniujn permanentajn geografiajn limojn al sia imperia suvereneco. La solaj limoj, kiujn la usona imperio malvolonte akceptas, estas la praktikaj, kiujn fortaj landoj povas sukcese defendi kontraŭ la pezo de ĝia potenco.

Sed Usono laboras senlace por daŭre plivastigi sian imperian suverenecon kaj malpliigi la nacian suverenecon de aliaj por ŝanĝi la potenc-ekvilibron plu favore. Ĝi devigas ĉiun landon, kiu tenas sin al iu ajn aspekto de suvereneco aŭ sendependeco, kiu konfliktas kun usonaj komercaj aŭ geostrategiaj interesoj, batali por sia suvereneco ĉe ĉiu paŝo de la vojo.

Tio varias de la homoj de Britio, kiuj kontraŭstaras importadojn de usonaj hormonoj-nutritaj bovoj kaj kokido clorita kaj la peza privatigo de ilia Nacia Sana Servo fare de la usona "sanitara" industrio, ĝis Irano, Venezuelo kaj la luktoj de Nord-Koreio malhelpi eksplicitajn usonajn militminacojn, kiuj flagras malobservi la Ĉarton de UN.

Kie ajn ni turnas nin en nia maltrankvila mondo, al militaj kaj pacaj demandoj aŭ al la media krizo aŭ al aliaj danĝeroj, kiujn ni alfrontas, ni trovas ĉi tiujn du fortojn kaj du sistemojn, usonan imperiismon kaj jurŝatecon, kontraŭdirajn unu al la alia, kontraŭante la rajto kaj la potenco fari la decidojn, kiuj formos nian estontecon. Ili ambaŭ implicite aŭ eksplicite asertas universalecon, kiu neas la aŭtoritaton de la alia, igante ilin reciproke malkongruaj kaj malakordaj.

Do kien ĉi tio kondukos? Kien ĝi povas konduki? Unu sistemo devas cedi lokon al la alia, se ni volas solvi la ekzistecajn problemojn, kiujn alfrontas la homaro en la 21a jarcento. La tempo estas mallonga kaj pli mallongiĝas, kaj estas malmulta dubo, kiu sistemo ofertas al la mondo iom da ebleco de paca, justa kaj daŭripova estonteco.

Estas aŭtoro de Nicolas JS Davies Sango Sur Niaj Manoj: La Usona Invado kaj Detruo de Irako. Li estas esploristo pri CODEPINK kaj sendependa verkisto kies laboro estas publikigita per ampleksa gamo de sendependaj, ne-kompania amaskomunikiloj.