Hispanaj balotantoj turnis sin kontraŭ la aktuala konservativa partio post la atencoj de 2004 Madrido.
Ĉefministro Theresa May parolas ekster 10 Downing Street post atako lasis sep mortintojn kaj dekojn vunditajn, June 4, 2017. (Reuters / Hannah McKay)
N marto 11, 2004, nur kelkajn tagojn antaŭ kritika elekto, serio de preskaŭ samtempaj bomboj eksplodis sur kvar navedantrejnoj en Madrido, mortigante super 190-homoj. Antaŭ la bombado, la Socialista Partio (PSOE) estis ĉirkaŭ kvin punktoj malantaŭe en la balotenketoj, sed ĝi finis gajnante de kvin poentoj. La partio promesis, ke se ĝi gajnos la elektojn, Hispanio foriros el Irako post ses monatoj. Tio okazis post nur kvin. Mi ne povas trovi atestojn pri iu Orienta Orienta terorismo en Hispanio, sed ŝajne estis malsukcesaj intrigoj.
Ĉi tiu historio eble nun ofertas kritikan lecionon al Britio, nur kelkajn tagojn for de balotado post serio de atakoj proksime al Londona Ponto. Aktuala ĉefministro Theresa May subtenis preskaŭ ĉiun militon, en kiu Britio partoprenis. Kontraŭe, la laborista ĉefo Jeremy Corbyn kritikis preskaŭ ĉiun militon.
La situacio en Hispanio plifortiĝis de la aktuala registaro de José María Aznar (nun direktoro ĉe la novaĵentrepreno de Rupert Murdoch), kiu kulpigis la eŭskan grupon ETA pro la atako. Ĉi tiu movo certe kristaligis publikan abomenon kontraŭ la registaro. Sed kial la registaro mensogis pri la partopreno de ETA? I taksis - verŝajne ĝuste -, ke la hispanoj furiozus, ke en Madrido sangis estis versigita kiel reprezalio pro la engaĝiĝo de Hispanio en la invado de Irako, kiu jam estis tre nepopulara.
Kontrastu la vojon, kiun Hispanio prenis kun tiu de Francio, kiu origine kritikis la invadon de Irako. Ekde tiam, Francio fariĝis pli intervenista, precipe en Sirio - iama franca kolonio. Fari ankaŭ fariĝis multe pli ol celo de terorismo nome de Islamo lastatempe.
Notindas, ke la interrilato inter la 2004-Madrido-atakoj kaj la elekto estis aŭ ignorita aŭ tute misprezentita. Lasta jaro, post la buĉado en Orlando de Omar Mateen, en diskuto pri kiel tiu atako povus tuŝi la usonajn elektojn, Dina Temple-Raston, la "kontraŭ-terorista korespondanto" de NPR, ĝuste inversigis la ŝajnan lecionon de Madrido. Ŝi asertis, ke post la atako de Madrido "la pli konservativa partio gajnis." NPR rifuzis proponi aeran korektadon por tio senkaŝa mensogo.
Kompreneble, la elekto de Corbyn-registaro ne garantias ĉesigon de teroraj atakoj en Britio. Unue, ne estas klare, ke Corbyn aliĝos al favora al paco, ne-intervenema sinteno. Lastatempe li ŝajnis malproksimigi sin de antaŭaj postenoj, kiel retiriĝo de NATO. Dum la Socialista Partio en Hispanio promesis retiriĝi de Irako, la Laborista Manifesto ne enhavas tian eksplicitan promeson.
Theresa May, aliflanke, apogis intervenemajn politikojn kiuj helpis krei la kondiĉojn por radikaligo. Specife, dum majo estis hejma sekretario, Britujo permesis al ekstremistoj de la Libia Islama Luktado-Grupo (el kiuj membro de la Manchester-atakanto estis) vojaĝi libere al Libio por forigi Muammar Gaddafi (vidu John Pilger ĉe Konsorcia Novaĵoj, Paul Mason ĉe la GardantoKaj Max Blumenthal ĉe Alterneto). Jen afero, kiun Corbyn starigis en malpli specifaj sed rimarkindaj terminoj: "Multaj spertuloj montris la ligojn inter militoj, kiujn nia registaro subtenis aŭ batalis en aliaj landoj kaj terorismo hejme." Li ankaŭ aldonis: "Ni bezonas havas iujn malfacilajn konversaciojn, komencante de Saŭda Arabujo kaj aliaj golfaj ŝtatoj, kiuj financis kaj instigis ekstremisman ideologion. "
