La Silenta Buĉado de la Usona Aera Milito

La usonaj ĉefaj amaskomunikiloj esprimis moralan ofendon, kiam rusaj militaviadiloj mortigis civilulojn en Alepo sed silentis, ĉar usonaj militaviadiloj buĉas senkulpajn en Mosul kaj Raqqa, notas Nicolas JS Davies.

Por Nicolas JS Davies, Konsorcia Novaĵoj.

April 2017 estis alia monato da amasa buĉado kaj neimagebla teruro por la popolo de Mosul en Irako kaj la areoj ĉirkaŭ Raqqa kaj Tabqa en Sirio, kiel la plej forta, plej daŭrigita bombardas de Usono ekde la Usona Milito en Vjetnamio eniris sian 33rd-monaton.

La grupo de monitorado Airwars kompilis raportojn de 1,280 al 1,744-civiluloj mortigitaj de almenaŭ 2,237-bomboj kaj misiloj tio pluvis de usonaj kaj aliancitaj militaviadiloj en aprilo (1,609 628 pri Irako kaj 784 pri Sirio). La plej gravaj viktimoj estis en kaj ĉirkaŭ Malnova Mosulo kaj Okcidenta Mosulo, kie 1,074 ĝis XNUMX civiluloj estis anoncitaj mortigitaj, sed la areo ĉirkaŭ Tabqa en Sirio ankaŭ suferis gravajn civilajn perdojn.

En aliaj militaj zonoj, kiel mi klarigis en antaŭaj artikoloj (tie kaj tie), la speco de "pasivaj" raportoj pri civilaj mortoj kompilitaj de Airwars nur iam kaptis inter 5 kaj 20 procentoj de la realaj civilaj militaj mortoj malkaŝitaj de ampleksaj studoj pri morteco. Iraqbodycount, kiu uzis similan metodaron kiel Airwars, kalkulis nur 8 procentojn de la mortoj malkovritaj de morteca studo en okupata Irako en 2006.

Airwars ŝajnas kolekti raportojn pri civilaj mortoj pli ĝisfunde ol la nombro de Irakoj antaŭ 11 jaroj, sed ĝi klasifikas multajn el ili kiel "kontestataj" aŭ "malforte raportitaj", kaj estas intence konservativa en sia kalkulado. Ekzemple, en iuj kazoj, ĝi kalkulis raportojn de lokaj amaskomunikiloj pri "multaj mortoj" kiel minimumo de unu morto, sen maksimuma cifero. Ĉi tio ne kulpas al la metodoj de Airwars, sed rekoni ĝiajn limojn kontribui al efektiva takso de civilaj mortoj.

Permesante diversajn interpretojn de la datumoj de Airwars, kaj supozante, ke, kiel tiaj klopodoj en la pasinteco, ĝi kaptas inter 5 kaj 20 procentoj de realaj mortoj, serioza takso de la nombro de civiluloj mortigitaj de la bombada kampanjo gvidata de Usono ekde tiam. 2014 nun devus esti ie inter 25,000 kaj 190,000.

La Pentagono ĵus reviziis sian propran ŝercan takson pri la nombro de civiluloj, kiujn ĝi mortigis en Irako kaj Sirio ekde 2014 ĝis 352. Tio estas malpli ol kvarono de la 1,446 viktimoj, kiujn Airwars pozitive identigis laŭnome.

Airwars ankaŭ kolektis raportojn de civiluloj mortigitaj de Rusa bombado en Sirio, kiu superis siajn raportojn pri civilizatoj mortigitaj de usonaj gvidantaj bombadoj por plej multaj el 2016. Tamen, ekde la usona gvidata bombado pliiĝis 10,918-bomboj kaj misiloj faligitaj en la unuaj tri monatoj de 2017, la plej peza bombado ekde la kampanjo komenciĝis en 2014, la raportoj de Airwars pri civiluloj mortigitaj de usonaj atencoj de bombado superis raportojn pri mortoj pro rusa bombado.

Pro la fragmenta naturo de ĉiuj raportoj de Airwars, ĉi tiu modelo povas aŭ eble ne ĝuste reflekti ĉu Usono aŭ Rusujo vere mortigis pli da civiluloj en ĉi tiuj periodoj. Estas multaj faktoroj, kiuj povus influi tion.

Ekzemple, okcidentaj registaroj kaj neregistaraj organizaĵoj financis kaj subtenis la Blankajn Kaskojn kaj aliajn grupojn, kiuj raportas civilajn viktimojn kaŭzitajn de rusa bombado, sed ne ekzistas ekvivalenta okcidenta subteno por raportado de civilaj viktimoj de la islamaj ŝtataj regionoj, kiujn Usono kaj ĝiaj aliancanoj bombadas. Se la raportado de Airwars kaptas pli grandan proporcion de realaj mortoj en unu areo ol alia pro faktoroj kiel ĉi tio, ĝi povus konduki al diferencoj en la nombro de raportitaj mortoj, kiuj ne reflektas diferencojn en realaj mortoj.

Ŝoko, timo ... kaj silento

Por meti la 79,000-bomboj kaj misiloj kun kiuj Usono kaj ĝiaj aliancanoj bombadis Irakon kaj Sirion ekde 2014 en perspektivo, indas reflekti la "pli senkulpajn" tagojn de "Ŝoko kaj timo" en marto 2003. Kiel NPR-raportisto Sandy Tolan raportita en 2003, unu el la arkitektoj de tiu kampanjo antaŭdiris tiun falon 29,200-bomboj kaj misiloj sur Irako havus, "la ne-nuklea ekvivalento de la efiko kiun la atomarmiloj falis sur Hiroshima kaj Nagasaki sur Japanio."

Kiam "Shock and Awe" estis lanĉita de Irako en 2003, ĝi regis la novaĵojn en la tuta mondo. Sed post ok jaroj "Kaŝe, trankvila, sen-komunikebla" milito sub prezidanto Obama, la usonaj amaskomunikiloj eĉ ne traktas la ĉiutagan buĉadon de ĉi tiu pli peza kaj pli daŭra bombado de Irako kaj Sirio kiel novaĵojn. Ili traktas unuopajn amasajn viktimojn dum kelkaj tagoj, sed rapide rekomencas normalan "Trump Show" programado.

Kiel ĉe Georgo Orwell 1984, la publiko scias, ke niaj militaj fortoj militas kontraŭ iu ie, sed la detaloj estas nekompletaj. "Ĉu tio ankoraŭ estas afero?" "Ĉu Norda Koreio ne estas la granda problemo nun?"

Preskaŭ ne estas politika debato en Usono pri la rajtoj kaj maljustaĵoj de la usona bombokampanjo en Irako kaj Sirio. Ne gravas, ke bombado de Sirio sen rajtigo de sia internacie agnoskita registaro estas krimo de agreso kaj malobservo de la Ĉarto de UN. La libereco de Usono malobservi laŭplaĉe la Ĉarton de UN jam politike (ne laŭleĝe!) Estas normaligita per 17 jaroj de seria agreso, de la bombardas Jugoslavionen 1999 al la invadoj de Afganio kaj Irako, al drone frapoj en Pakistano kaj Jemeno.

Do kiu devigos la Ĉarton nun protekti civilulojn en Sirio, kiuj jam alfrontas perforton kaj morton de ĉiuj flankoj en sanga civila kaj prokura milito, en kiu Usono jam estis profunde komplico bone antaŭ ol ĝi komencis bombadi Sirion en 2014?

Laŭ usona juro, tri sinsekvaj usonaj reĝimoj asertis, ke ilia malkonfesita perforto estas laŭleĝe pravigita de la Rajtigo por la Uzo de Milita Forto preterpasita de la Usona Kongreso en 2001. Sed tiel ampleksa, tiu leĝpropono diris nur,

"Ke la Prezidanto estas rajtigita uzi ĉiujn necesajn kaj taŭgajn fortojn kontraŭ tiujn naciojn, organizojn aŭ personojn, kiujn li determinas planitaj, rajtigitaj, faritaj aŭ helpitaj la teroristaj atakoj okazintaj en septembro 11, 2001, aŭ gastigis tiajn organizojn aŭ personojn, en ordo. malhelpi estontajn ajn agojn de internacia terorismo kontraŭ Usono fare de tiaj nacioj, organizoj aŭ personoj. "

Kiom da el la miloj da civiluloj, kiujn Usono mortigis en Mosul en la pasintaj monatoj, ludis tian rolon en la teroraj atakoj de la 11a de septembro? Ĉiu leganto de ĉi tio scias la respondon al tiu demando: probable ne unu el ili. Se unu el ili estus implikita, tio estus pro nura koincido.

Ĉiu senpartia juĝisto malakceptus aserton, ke ĉi tiu leĝaro rajtigis 16 jarojn da milito en almenaŭ ok landoj, la renverson de registaroj, kiuj neniel rilatas al la 9a de septembro, la mortigo de ĉirkaŭ 11 milionoj da homoj kaj la malstabiligo de lando post lando - same certe kiel la juĝistoj ĉe Nurenbergo malakceptis la Asertoj de germanaj akuzitoj ke ili invadis Pollandon, Norvegion kaj Sovetunion por malhelpi aŭ "antaŭtempa" baldaŭaj atakoj kontraŭ Germanujo.

Usonaj oficialuloj povas pretendi, ke la 2002 Irako AUMF legitimas la bombadon de Mosulo. Tiu leĝo almenaŭ rilatas al la sama lando. Sed kvankam ĝi ankoraŭ estas en la libro, la tuta mondo sciis post kelkaj monatoj, ke ĝi uzis falsajn premisojn kaj rektajn mensogojn por pravigi renversi registaron, kiun Usono detruis.

La usona milito en Irako oficiale finiĝis per la retiro de la lastaj usonaj okupaj fortoj en 2011. La AUMF ne povis kaj ne povus aprobi alianci kun nova reĝimo en Irako 14 jarojn poste por ataki unu el ĝiaj urboj kaj mortigi milojn da siaj homoj.

Kaptita en retejo de War Propaganda

Ĉu ni vere ne scias, kio estas milito? Ĉu pasis tro longe de kiam usonanoj spertis militon sur nia propra grundo? Eble. Sed kiom feliĉe malproksima kiel milito povas esti de plej multaj niaj ĉiutagaj vivoj, ni ne povas ŝajnigi, ke ni ne scias, kio ĝi estas aŭ kiajn terurojn ĝi alportas.

Ĉi-monate, du amikoj kaj mi vizitis la oficejon de nia kongresano reprezentanta nian lokan Paco-Ago membrino, Peace Justice Sustainability Florida, por peti sxin protekti leĝaron por malpermesi usonan nuklean unuan strikon; nuligi la 2001 AUMF; voĉdoni kontraŭ la armea buĝeto; tranĉi financadon por la deplojo de usonaj terarmeoj al Sirio; kaj subteni diplomation, ne militon, kun Nord-Koreio.

Kiam unu el miaj amikoj klarigis, ke li batalis en Vjetnamujo kaj ekparolis pri tio, kion li atestis tie, li devis ĉesi por ne plori. Sed la dungitaro ne bezonis, ke li daŭrigu. Ŝi sciis, pri kio li parolas. Ni ĉiuj faras.

Sed se ni ĉiuj devas vidi mortintajn kaj vunditajn infanojn en la karno antaŭ ol ni ekkomprenas la teruron de milito kaj serioze agas por ĉesigi ĝin kaj malhelpi ĝin, tiam ni alfrontas malgajan kaj sangan estontecon. Kiel mia amiko kaj tro multaj kiel li lernis per nekalkulebla kosto, la plej bona tempo por ĉesigi militon estas antaŭ ol ĝi komenciĝas, kaj la ĉefa leciono por lerni de ĉiu milito estas: "Neniam plu!"

Kaj Barack Obama kaj Donald Trump gajnis la prezidantecon parte prezentante sin kiel "pacaj" kandidatoj. Ĉi tio estis zorge kalkulita kaj kalibrita elemento en ambaŭ iliaj kampanjoj, donitaj la por-militaj registroj de iliaj ĉefaj kontraŭuloj, John McCain kaj Hillary Clinton. La aversio de la usona publiko al milito estas faktoro, kiun ĉiu usona prezidanto kaj politikisto devas trakti, kaj promesanta pacon antaŭe turnante nin en militon estas usona politika tradicio, kiu devenas de Woodrow Wilson kaj Franklin Roosevelt.

Kiel Reichsmarschall Hermann Goering akceptis al usona milita psikologo Gustave Gilbert en sia ĉelo en Nurenbergo: "Nature, la ordinaraj homoj ne volas militon; nek en Rusujo, nek en Anglujo, nek en Usono, nek en Germanio. Tio estas komprenata. Sed post ĉio, la ĉefoj de la lando determinas la politikon kaj ĉiam estas simpla afero treni la homojn, ĉu ĝi estas demokratio aŭ faŝisma diktaturo aŭ parlamento aŭ komunista diktaturo. "

"Estas unu diferenco," Gilbert insistis, "En demokratio, la homoj havas iom da vortoj pri la afero pere de siaj elektitaj reprezentantoj, kaj en Usono nur la Kongreso povas deklari militojn."

Goering neniel impresis madisonkaj hamiltonamataj konstituciaj sekurigiloj. "Ho, ĉio bonas," li respondis, "sed, sen voĉo aŭ sen voĉo, la homoj ĉiam povas esti kondukataj al la ordono de la gvidantoj. Tio estas facila. Vi nur bezonas diri al ili, ke ili estas atakitaj kaj denuncas la pacistojn pro manko de patriotismo kaj elmetas la landon al danĝero. Ĝi funkcias same en iu ajn lando. "

Nian sindevontigon al paco kaj nia abomeno de milito estas tro facile subfositaj per la simplaj sed sentempaj teknikoj priskribitaj de Goering. En Usono hodiaŭ, ili estas plibonigitaj de pluraj aliaj faktoroj, plej multaj el kiuj ankaŭ havis paralelojn en la dua mondmilito Germanio:

–Maskomunikiloj, kiuj subpremas publika konscio de la homaj kostoj de milito, precipe kiam usonaj politikoj aŭ usonaj fortoj respondecas.

–A amaskomunikila senkurentiĝo pri voĉoj de racio, kiuj rekomendas alternativajn politikojn bazitajn sur paco, diplomatio aŭ la regulo de internacia juro.

- En la sekva silento pri raciaj alternativoj, politikistoj kaj amaskomunikiloj ĉeestantaj "Fari ion," signifanta militon, kiel la sola alternativo al la konstanta pajla viro de "nenion fari."

- La normaligo de milito per sekreto kaj trompo, precipe de publikaj figuroj, kiujn oni konsideras kiel fidindaj Prezidanto Obama.

–La dependeco de progresemaj politikistoj kaj organizoj de financado de sindikatoj, kiuj fariĝis junaj partneroj en la milita industria komplekso.

–La politika kadro de usonaj disputoj kun aliaj landoj tute kiel rezulto de agoj de la alia flanko, kaj la demonigo de eksterlandaj gvidantoj por dramigi kaj popularigi ĉi tiujn falsajn rakontojn.

- La preteksto, ke la usona rolo en transoceanaj militoj kaj tutmonda milita okupado devenas de bonintenca signifo deziro helpi homojnne de usonaj strategiaj ambicioj kaj komercaj interesoj.

Entute prenita, tio egalas al sistemo de milita propagando, en kiu la estroj de televidaj retoj havas respondecon pri la rezultaj kruelaĵoj kune kun politikaj kaj militaj estroj. Trotante emeritajn generalojn por bombadi la hejman fronton per eŭfemisma ĵargono, sen malkaŝi la forta Kotizoj de konsilistoj kaj konsilistoj ili kolektas de armilproduktantoj, estas nur unu flanko de ĉi tiu monero.

La same grava flip-flanko estas la malsukceso de la amaskomunikiloj eĉ kovri militojn aŭ la usonan rolon en ili, kaj ilia sistema marĝenado de iu ajn kiu sugestas, ke estas io morale aŭ laŭleĝe malĝuste kun la militoj de Usono.

La Papo kaj Gorbaĉov

Papo Francisko lastatempe sugestis, ke tria povus agi kiel peranto por helpi solvi la preskaŭ 70-jaran konflikton de nia lando kun Nord-Koreio. La papo proponis Norvegion. Eĉ pli grave, la Papo enkadrigis la problemon kiel disputon inter Usono kaj Nord-Koreio, ne, kiel faras usonaj oficialuloj, ĉar Nord-Koreio prezentas problemon aŭ minacon al la resto de la mondo.

Tiel la diplomatio plej bone funkcias, ĝuste kaj honeste identigante la rolojn, kiujn diversaj partioj ludas en disputo aŭ konflikto, kaj tiam laborante por solvi siajn malkonsentojn kaj konfliktajn interesojn en maniero, kun kiu ambaŭ flankoj povas vivi aŭ eĉ profiti. La JCPOA, kiu solvis la disputon de Usono kun Irano pri sia civila nuklea programo, estas bona ekzemplo pri tio, kiel tio povas funkcii.

Ĉi tiu speco de vera diplomatio estas malproksime de la brinksmanship, minacoj kaj agresemaj aliancoj, kiuj maskis kiel diplomatio sub sinsekvo de usonaj prezidantoj kaj ŝtataj sekretarioj de tiam Truman kaj Acheson, kun malmultaj esceptoj. La persista deziro de granda parto de la usona politika klaso al subfosas la JCPOA kun Irano estas mezuro de kiel usonaj oficialuloj alkroĉiĝas al la uzo de minacoj kaj spekuladoj kaj estas ofenditaj, ke la "esceptaj" Usono devas malleviĝi de sia alta ĉevalo kaj negoci kun bona fido kun aliaj landoj.

Ĉe la radiko de ĉi tiuj danĝeraj politikoj, kiel verkis la historiisto William Appleman Williams La Tragedio de Usona Diplomatio en 1959, kuŝas la miraĝo de supera milita potenco, kiu delogis usonajn gvidantojn post la aliancita venko en la dua mondmilito kaj la invento de nukleaj armiloj. Post kurado en la realon de nevenkebla postkolonia mondo en Vjetnamujo, ĉi tiu Usona Revo pri fina potenco mallonge velkis, nur por renaskiĝi kun venĝo post la fino de la Malvarma Milito.

Tiom, kiom ĝia malvenko en la unua mondmilito ne estis sufiĉe decida por konvinki Germanion, ke ĝiaj militaj ambicioj estis kondamnitaj, nova generacio de usonaj gvidantoj vidis la finon de la Malvarma Milito kiel sian ŝancon por "Piedbatu la vjetnaman sindromon" kaj revivigi la tragikan oferton de Ameriko "Plena spektro-regado."

Kiel Mikhail Gorbachov lamentis parolado en Berlino je la 25-datreveno de la falo de la Berlina Muro en 2014, "Okcidento, kaj precipe Usono, deklaris venkon en la Malvarma Milito. Eŭforio kaj triumfasismo iris al la ĉefoj de okcidentaj gvidantoj. Utiligante la malfortiĝon de Rusujo kaj la mankon de kontraŭpezaro, ili postulis monopolan gvidadon kaj superregadon de la mondo, rifuzante atenti vortojn de singardeco de multaj ĉeestantoj ĉi tie. "

Ĉi tiu triumfalismo post-malvarma milito antaŭvideble kondukis nin en eĉ pli komplikan labirinton de iluzioj, katastrofoj kaj danĝeroj ol la malvarma milito mem. La malsaĝeco de la nesatigeblaj ambicioj de niaj gvidantoj kaj ripetiĝantaj flirtadoj kun amasa formorto estas plej bone simbolataj de la Bulteno de la Atomaj Sciencistoj Doomsday Horloĝo, kies manoj denove staras ĉe du-kaj-duonon minutojn al noktomezo.

La malkapablo de la plej multekosta milita maŝino iam kunveninta por venki malpeze armitajn fortojn de rezisto en lando post lando, aŭ restarigi stabilecon al iu ajn el la landoj kiujn ĝi detruis, apenaŭ malhelpis la hejman potencon de la usona milita-industria komplekso pri nia politika institucioj kaj niaj naciaj rimedoj. Nek milionoj da mortintoj, miliardoj da dolaroj malŝparas, nek abomenaj fiaskoj laŭ ĝiaj propraj terminoj malrapidigis la senkordan disvastiĝon kaj grimpadon de la "tutmonda milito kontraŭ teroro".

Futuristoj diskutas, ĉu robota teknologio kaj artefarita inteligenteco iam kondukos al mondo en kiu aŭtonomaj robotoj povus lanĉi militon por sklavigi kaj detrui la homan rason, eble eĉ korpigante homojn kiel komponantojn de la maŝinoj, kiuj estigos nian formorton. En la usonaj armitaj fortoj kaj milita industria komplekso, ĉu ni jam kreis precize duon-homan, duon-teknologian organizaĵon, kiu ne haltigos bombadon, mortigon kaj detruon, krom se kaj ĝis ni haltigos ĝin en ĝiaj vojoj kaj malmuntos ĝin?

Estas aŭtoro de Nicolas JS Davies Blood On Our Manoj: la Usona Invado kaj Detruo de Irako. Li ankaŭ verkis la ĉapitrojn pri "Obama ĉe Milito" en Gradigado de la 44-a Prezidanto: Raportaro pri la Unua Periodo de Barack Obama kiel Progresema Gvidanto..