Antaŭ tridek jaroj, en oktobro 1986, la gvidantoj de Usono kaj Sovet-Unio renkontiĝis por historia pintkunveno en la islanda ĉefurbo, Rejkjaviko. La renkontiĝo estis komencita de tiam sovetia gvidanto Mikhail Gorbachov, kiu kredis tion "la kolapso de reciproka fido"Inter la du landoj povus esti malebligita rekomencante dialogon kun usona prezidanto Ronald Reagan pri ŝlosilaj aferoj, ĉefe pri la demando de nukleaj armiloj.

Tri jardekojn poste, dum la gvidantoj de Rusujo kaj Usono prepariĝas por sia unua renkontiĝo ekde la usona elekto 2016, la pinto de 1986 ankoraŭ resonas. (La teamo de prezidanto Donald Trump neis gazetarajn raportojn, ke la kunveno eble okazos ankaŭ en Rejkjaviko.) Kvankam ne unu interkonsento estis subskribita de Gorbaĉov kaj Reagan, la historia signifo de ilia kunveno estis grandega. Malgraŭ la ŝajne malsukceso de ilia renkontiĝo, la estro de la ŝtato Reagan nomis la "malbona imperio"Kaj la prezidanto de la nepraktinda malamiko de la komunista sistemo malfermis novan vojon en rilatoj inter la nukleaj superpotencoj.

La START I Sukceso

En Rejkjaviko, la estroj de la du superpotencoj detale prezentis siajn poziciojn unu por la alia kaj, per tio, povis fari rimarkindan salton antaŭ nukleaj aferoj. Nur jaron poste, en decembro, Usono kaj la USSR subskribis traktaton pri eliminado de mezaj kaj pli mallongaj misiloj. En 1987, ili subskribis la unuan Traktaton pri Strategia Armilo Redukto (START I).

La penoj, kiuj estis verkitaj en ĉi tiuj traktatoj, estis grandegaj. Mi partoprenis en la preparado de la teksto por ĉi tiuj traktatoj en ĉiuj stadioj de fervoraj diskutoj, en la tielnomitaj formatoj Malmulte da Kvin kaj Grandaj Kvin - stenografio por la malsamaj sovetuniaj agentejoj kun la celo formuli politikon. START Mi prenis almenaŭ kvin jarojn de peniga laboro. Ĉiu paĝo de ĉi tiu longa dokumento akompanis dekoj da piednotoj, kiuj reflektis la kontraŭdirajn vidpunktojn de la du flankoj. Kompromiso devis esti trovita sur ĉiu punkto. Nature, estus neeble atingi tiujn kompromisojn sen politika volo ĉe la plej altaj niveloj.

Fine, senprecedenca interkonsento estis kunordigita kaj subskribita, kio ankoraŭ povas esti konsiderata modelo por rilatoj inter du kontraŭuloj. I baziĝis sur la komenca propono de Gorbachov pri redukto de 50-procentaĵo en strategiaj brakoj: la partioj konsentis redukti siajn preskaŭ 12,000 nukleajn kapojn al 6,000.

La sistemo por kontroli la traktaton estis revolucia. I ankoraŭ fascinas la imagon. I implikis ĉirkaŭ cent diversajn ĝisdatigojn pri la statuso de strategiaj ofensivaj armiloj, dekoj da surlokaj inspektoj, kaj interŝanĝoj de telemetriaj datumoj post ĉiu lanĉo de interkontinentaj misiloj balísticas (ICBM) aŭ submaraj lanĉitaj balísticos. Ĉi tiu speco de travidebleco en sekretema sektoro estis nekonata inter iamaj kontraŭuloj, aŭ eĉ en rilatoj inter proksimaj aliancanoj kiel Usono, Britio kaj Francio.

Sendube, sen START I, ne estus Nova START, subskribita de la tiama usona prezidanto Barack Obama kaj la rusa prezidanto Dmitry Medvedev en 2010 en Prago. START I funkciis kiel bazo por New START kaj ofertis la necesan sperton por la traktato, kvankam tiu dokumento antaŭvidis nur dekok sur-lokajn inspektojn (ICBM-bazoj, submaraj bazoj, kaj aeraj bazoj), kvardek du statusajn ĝisdatigojn kaj kvin telemetrojn. datumoj interŝanĝoj por ICBMs kaj SLBMs jare.

Laŭ la plej freŝa datuminterŝanĝo sub New STARTRusio nuntempe havas 508-deplojitajn ICBMojn, SLBMojn, kaj pezajn bombistojn kun 1,796-kapoj, kaj Usono havas 681 ICBMojn, SLBMojn, kaj pezajn bombistojn kun 1,367-kapoj. En 2018, la du flankoj supozeble havas ne pli ol 700-lanĉitajn lanĉilojn kaj bombistojn kaj ne pli ol 1,550-kapojn. La traktato restos valida ĝis 2021.

La START I Legacy erodes

Tamen ĉi tiuj nombroj ne precize reflektas la realan staton de rilatoj inter Rusujo kaj Usono.

La krizo kaj manko de progreso en kontrolo de nukleaj armiloj ne povas esti apartigitaj de la pli ĝenerala falo en la rilatoj inter Rusujo kaj Okcidento kaŭzitaj de eventoj en Ukrainio kaj Sirio. Tamen, en la nuklea kampo, la krizo komenciĝis eĉ antaŭ tio, preskaŭ tuj post 2011, kaj estis senprecedenca en la kvindek jaroj ekde kiam la du landoj komencis labori kune pri ĉi tiuj aferoj. En la pasinteco, tuj post subskribado de nova traktato, la partioj implikitaj komencus novajn konsultojn pri strategia redukto de armiloj. Tamen, ekde 2011, ne estis konsultoj. Kaj ju pli da tempo pasas, des pli maljunaj oficistoj uzas nuklean terminologion en siaj publikaj deklaroj.

En junio 2013, en Berlino, Obama invitis Rusion subskribi novan traktaton celantan redukti la strategiajn armilojn de la partioj al pli ol unu triono. Sub ĉi tiuj proponoj, rusaj kaj usonaj strategiaj ofendaj brakoj estus limigitaj al 1,000-kapoj kaj 500 uzitaj nukleaj liveraĵaj veturiloj.

Alia sugesto de Vaŝingtono pri plia strategia redukto de armiloj fariĝis en januaro 2016. I sekvis la apelacii al la gvidantoj de la du landoj de konataj politikistoj kaj sciencistoj el Usono, Rusujo kaj Eŭropo, inkluzive de eksa usona senatano Sam Nunn, eksaj usonaj kaj britaj defendestroj William Perry kaj Lord Des Browne, akademiano Nikolay Laverov, eksa rusa ambasadoro en Usono Vladimir Lukin , Sveda diplomato Hans Blix, iama sveda ambasadoro en Usono Rolf Ekéus, fizikisto Roald Sagdeev, konsultisto Susan Eisenhower, kaj pluraj aliaj. La apelacio estis organizita ĉe la komuna konferenco de la Internacia Luksemburgia Forumo pri Malhelpado de Nuklea Katastrofo kaj la Iniciato pri Nuklea Minaco en Vaŝingtono komence de decembro 2015 kaj estis prezentita tuj al la altrangaj gvidantoj de ambaŭ landoj.

Ĉi tiu sugesto provokis severan respondon de Moskvo. La rusa registaro listigis plurajn kialojn, kiujn konsideras neeblaj intertraktadoj kun Usono. Ili unue inkluzivis la bezonon fari plurflankajn interkonsentojn kun aliaj atomaj ŝtatoj; due, la daŭra deplojo de eŭropaj kaj usonaj tutmondaj kontraŭmisilaj defendoj; tria, la ekzisto de la ebla minaco de senarmiga striko de strategiaj armiloj de alta precizeco kontraŭ rusaj nukleaj fortoj; kaj kvara, la minaco de la milita spaco. Fine, la Okcidento, sub la gvido de Usono, estis akuzita, ke ĝi devigis politikon pri sankcioj kontraŭ Rusujo pro la situacio en Ukrainio.

Post ĉi tiu malsukceso, nova sugesto estis prezentita de Usono por plilongigi Novan START por kvin jaroj, movo, kiu povus esti interpretita kiel rezerva plano, se neniu nova traktato estus konsentita. Ĉi tiu opcio estas inkluzivita en la teksto de Nova KOMENCO. Etendaĵo tre taŭgas pro la cirkonstancoj.

La ĉefa argumento por plilongigo estas, ke manko de interkonsento forigas START I de la leĝa kadro, kiu permesis al la partioj fidinde kontroli efektivigon de interkonsentoj dum jardekoj. Ĉi tiu kadro ampleksas regadon de la strategiaj armiloj de la ŝtatoj, la speco kaj konsisto de tiuj armiloj, la trajtoj de la misilaj kampoj, la nombro de liveraĵaj veturiloj deplojitaj kaj la kapoj de ili, kaj la nombro de uzataj veturiloj. Ĉi tiu jura kadro ankaŭ permesas al la partioj fiksi mallongperspektivan tagordon.

Kiel menciite supre, estis ĝis dek ok reciprokaj inspektadoj de jaro ekde 2011 de la teraj, maraj kaj aeraj bazoj de ĉiu partio de siaj atomaj triaroj kaj kvardek du sciigojn pri la naturo de iliaj strategiaj nukleaj fortoj. Manko de informoj pri la militaj fortoj de la alia flanko ĝenerale rezultigas superkvaliton de kaj la kvantaj kaj kvalitaj fortoj de onia kontraŭulo, kaj en decido plibonigi onies proprajn kapablojn por konstrui la taŭgan kapablon respondi. Ĉi tiu vojo kondukas rekte al senbrida kuro de armiloj. I estas aparte danĝera kiam temas pri strategiaj nukleaj armiloj, ĉar tio kondukas al subfosado de strategia stabileco kiel ĝi estis komence komprenita. Tial estas konvene etendi Novan START por pliaj kvin jaroj al 2026.

konkludo

Tamen estus eĉ pli bone subskribi novan traktaton. Tio permesus al la partioj konservi stabilan strategian ekvilibron, elspezante multe malpli da mono ol necesus por konservi la nivelojn de armiloj difinitaj de New START. Ĉi tiu aranĝo estus multe pli beneficiosa por Rusujo, ĉar la venonta traktato subskribita, same kiel START I kaj la nuna traktato, esence kunportus nur redukton de la usonaj nukleaj fortoj kaj permesos al Rusujo ankaŭ malaltigi la koston de konservado de la nunaj traktataj niveloj. kiel evoluigi kaj modernigi aldonajn tipojn de misiloj.

La ĉefoj de Rusujo kaj Usono devas respondi al ĉi tiuj fareblaj, necesaj kaj raciaj paŝoj. La Reykjavik-pintkunveno de antaŭ tridek jaroj montras tion, kion oni povas fari kiam du ĉefoj, kies ŝtatoj estas supozeble nedecaj malamikoj, respondecas kaj agas por plibonigi la strategian stabilecon kaj sekurecon de la mondo.

Ĉi tiaj decidoj povas esti faritaj de tiaj vere grandegaj gvidantoj, kiuj bedaŭrinde mankas en la nuntempa mondo. Sed parafraŝante aŭstra psikiatro Wilhelm Stekel, gvidanto staranta sur la ŝultroj de giganto povas vidi pli for ol la giganto mem. Ili ne bezonas, sed ili povis. Nia celo devas esti certigi, ke la modernaj gvidantoj, sidantaj sur la ŝultroj de gigantoj, zorgas rigardi la distancon.