Plutokratoj por Paco: la Nobel-Carnegie-Modelo

De David Swanson, Dec 10, 2014

“Kara Fredrik, Pasintan vendredon mi iris al evento organizita de Carnegie Corporation dum la datreveno de la fino de la unua mondmilito. Min frapis la simileco de la ideoj de Andrew Carnegie, same kiel lia filantropio, al Alfred Nobel. Ĉu vi scias, ĉu ili iam kontaktiĝis? Plej bone, Petro [Weiss].

“Jen la demandoj de Petro: Kial la similecoj? Ĉu Carnegie kaj Nobel iam estis en kontakto? Kaj ĉi tio estas mia: Kial la ligo estas tiel interesa - kaj konsekvenca? -Fredrik S. Heffermehl. "

La supre estis la anonco de konkurso ĉe NobelWill.org ke mi nur gajnis per la sekvaj:

Ni ne scias, sed ankaŭ ne povas ekskludi renkontiĝon vizaĝan al vizaĝo aŭ interŝanĝon de leteroj inter Alfred Nobel kaj Andrew Carnegie, kiu povas klarigi kiom okulfrape "similaj ideoj de Andrew Carnegie, same kiel lia filantropio, estis al Alfred Nobel . " Sed la similecon parte klarigas la tiama kulturo. Ili ne estis la solaj magnatoj financantaj militan abolicion, nur la plej riĉaj. Eble pli klarigeblas per tio, ke ĉefa influo sur ambaŭ en ilia paca filantropio estis la sama persono, virino, kiu renkontis ilin ambaŭ persone kaj fakte estis tre proksimaj amikoj kun Nobel-Bertha von Suttner. Plue, la filantropio de Nobel venis unue kaj estis mem influo al Carnegie. Ambaŭ ofertas belajn ekzemplojn por hodiaŭa superriĉulo - kompreneble multe pli riĉa ol eĉ Carnegie, sed neniu el kiuj donis monon por financi la eliminon de milito. * Ili ankaŭ ofertas bonegajn ekzemplojn por la laŭleĝe ordonita funkciado de siaj propraj institucioj. kiuj malproksimiĝis de la kurso.

Alfred Nobel (1833-1896) kaj Andrew Carnegie (1835-1919) vivis en epoko kun malpli da superriĉaj individuoj ol hodiaŭ; kaj eĉ la riĉeco de Carnegie ne kongruis kun tiu de la hodiaŭa plej riĉa. Sed ili fordonis pli altan procenton de sia riĉeco ol hodiaŭ faris riĉuloj. Carnegie fordonis pli altan kvanton, adaptitan al inflacio, ol ĉiuj krom tri vivantaj usonanoj (Gates, Buffett kaj Soros) ĝis nun donis.

Neniu en la Forbes Listo de supraj 50-nuna filantropistoj financis penon por forigi militon. Nobel kaj Carnegie financis tiun projekton forte dum ili vivis, kaj okupis sin promocii ĝin krom iliaj financaj kontribuoj. Antaŭ ol ili mortis, ili aranĝis forlasi ilin heredaĵon, kiu daŭrus financante penojn por redukti kaj forigi militon de la mondo. Tiuj legacoj faris bonan bonon kaj havas la eblecon fari multe pli multe kaj sukcesi. Sed ambaŭ postvivis en epokon, kiu plimulte nekredas pri la ebleco de paco, kaj ambaŭ organizoj malproksimiĝis de sia intencita laboro, ŝanĝante siajn misiojn por egali la tempon, anstataŭ kontraŭstari militariĝon de kulturo per tenado al iliaj leĝaj kaj moralaj ordonoj .

Kio estas interesa kaj konsekvenca pri la similecoj inter Nobel kaj Carnegie estas la grado, laŭ kiu ilia filantropio por paco estis produkto de sia tempo. Ambaŭ partoprenis en pacisma aktivismo, sed ambaŭ favoris la abolicion de milito antaŭ ol tiom okupiĝinta. Tiu opinio estis pli ofta en ilia aĝo ol nun. Filantropio por paco estis ankaŭ pli ofta, kvankam kutime ne kun la sama skalo kaj konsekvenco ke Nobel kaj Carnegie administris.

Kio plej interesas estas, ke la konsekvencoj de tio, kion faris Nobel kaj Carnegie, restas ankoraŭ ne determinitaj per la agoj, kiujn vivas homoj por plenumi la promeson de la Nobel-pacpremio kaj la Fonduso Carnegie por Internacia Paco, kaj ankaŭ per la agoj, kiujn ni faras trakti la pacan tagordon ekster tiuj institucioj, kaj eble de nunaj filantropoj, kiuj povus trovi manierojn kopii ĉi tiujn pasintajn ekzemplojn. En 2010, Warren Buffett kaj Bill kaj Melinda Gates instigis miliardulojn donaci duonon de sia riĉaĵo (ne laŭ la normo Nobel-Carnegie, sed tamen signifa). Buffett priskribis la subskribojn de la unuaj 81 miliarduloj pri ilia promeso kiel "81 Evangelioj de Riĉeco", omaĝe al "La Evangelio de Riĉeco", artikolo kaj libro de Carnegie.

Estus malfacile pruvi, ke Carnegie kaj Nobel neniam korespondis. Ni traktas ĉi tie kun du fekundaj leterverkistoj en epoko de leterskribado, kaj du viroj, kies leterojn ni konas, malaperis el la historio en granda nombro. Sed mi legis kelkajn biografiajn verkojn de ili ambaŭ kaj de amikoj, kiujn ili havis komune. Iuj el ĉi tiuj libroj rilatas al ambaŭ viroj tiel, ke se la aŭtoro scius, ke ili iam renkontis aŭ korespondis, ĝi certe estus menciita. Sed ĉi tiu demando eble estas ruĝa haringo. Se Nobel kaj Carnegie kontaktis unu la alian, ĝi klare ne estis vasta kaj certe ne tio, kio similigis ilin en sintenoj al paco kaj filantropio. Nobel estis modelo por Carnegie, ĉar lia paca filantropio antaŭis Carnegie ĝustatempe. Ambaŭ viroj estis instigitaj de iuj el la samaj pacaj rekomendantoj, plej grave Bertha von Suttner. Ambaŭ viroj estis esceptaj, sed ambaŭ vivis en epoko, kiam financa progreso al forigo de militado estis farita, male al hodiaŭ, kiam ĝi estas io, kio simple ne estas farita - eĉ ne de la Nobel-Komitato aŭ la Carnegie-Fonduso por Internacia Paco.

Oni povus listigi cent similecojn kaj diferencojn inter Nobel kaj Carnegie. Iuj el la similecoj, kiuj eble iomete influas ĉi tie, inkluzivas ĉi tiujn. Ambaŭ viroj enmigris en sia junaĝo, Nobel de Svedio al Rusio en la aĝo de 9, Carnegie de Skotlando ĝis Usono en la aĝo de 12. Ambaŭ estis malsanaj. Ambaŭ havis malmultan formalan instruadon (ne tiel maloftan tiam). Ambaŭ estis delongaj fraŭloj, nobelaj dumvive, kaj Carnegie en siaj 50 jaroj. Ambaŭ estis dumvivaj vojaĝantoj, kosmopolitoj kaj (precipe nobelaj) solemuloj. Carnegie verkis vojaĝajn librojn. Ambaŭ estis verkistoj de multaj ĝenroj kun vasta gamo de interesoj kaj scioj. Nobel verkis poezion. Carnegie faris ĵurnalismon, kaj eĉ rimarkis pri la potenco de novaĵoj raportante, ke "Dinamito estas infana ludo kompare kun la gazetaro." Dinamito kompreneble estis unu el la inventoj de Nobel, kaj ankaŭ produkto, kiun iu iam provis provi eksplodigi la domon de Carnegie (io, kion mi demandis pri unu historiisto, montris kiel la plej proksima ligo inter la du viroj). Ambaŭ estis parte sed ne ĉefe militaj profitantoj. Ambaŭ estis kompleksaj, kontraŭdiraj, kaj certe iagrade kulpis. Nobel provis raciigi sian fabrikadon de armiloj kun la penso, ke sufiĉe ekstremaj armiloj persvados homojn forlasi militon (iom ofta ideo tra la epoko de nukleaj nacioj kondukantaj kaj perdantaj multajn militojn). Carnegie uzis armitan forton por subpremi la rajtojn de laboristoj, ricevis sian paŭzon prizorgante telegrafojn por la usona registaro dum la Usona Enlanda Milito, kaj profitis el la Unua Mondmilito.

La argumento, ke tiuj, kiuj riĉiĝas, scios plej bone, kion fari kun sia akumulita riĉeco, estas efektive subtenata de la ekzemploj de Nobel kaj Carnegie, kvankam ili estas tiurilate - kompreneble - esceptaj kazoj anstataŭ la regulo. Estas tre malfacile disputi pri la ĝenerala antaŭenpuŝo de tio, kion ili faris per sia mono, kaj la tasko, kiun Carnegie postlasis por sia Fonduso por Paco, estas ia modelo de moralo, kiu hontigas iun ajn profesoron pri etiko. La mono de Carnegie estis elspezota por forigi militon, kiel la plej malbona institucio ekzistanta. Sed post kiam milito estos forigita, la Fonduso devas determini, kio estas la sekva plej malbona institucio, kaj komenci labori por forigi tion aŭ krei la novan institucion, kiu farus la plej bonan. (Ĉu ne pri tio okupiĝas iu etika homo, ĉu pagita por ĝi aŭ ne?) Jen la koncerna pasejo:

"Kiam civilizitaj nacioj eniras tiajn traktatojn kiel nomitajn aŭ milito estas forĵetita kiel hontinda por civilizitaj viroj, ĉar persona milito (duelado) kaj homaj vendado kaj aĉetado (sklaveco) estis forĵetitaj ene de la larĝaj limoj de nia anglalingva raso, la kuratoroj bonvolu tiam pripensi, kio estas la sekva plej malnobla restanta malbono aŭ malbonoj, kies elpelo - aŭ kia nova levanta elemento aŭ elementoj se enkondukitaj aŭ kreskigitaj, aŭ ambaŭ kombinitaj - plej progresigus la progreson, altecon kaj feliĉon de la homo, ktp. jarcenton al jarcento sen fino, miaj kuratoroj de ĉiu epoko devas determini kiel ili plej bone povas helpi homon en la ascenda marŝo al pli kaj pli altaj stadioj de evoluoj senĉese, ĉar nun ni scias, ke kiel leĝo de lia esti homo estis kreita kun la deziro kaj pliboniga kapablo, al kiu, eble, eble ne ekzistas limo malpli ol perfekteco eĉ ĉi tie en ĉi tiu vivo sur la tero. ”

Jen la ŝlosila pasejo de la volo de Alfred Nobel, kiu kreis kvin premiojn inkluzive:

"Unu parto al la persono, kiu faros la plej grandan aŭ plej bonan laboron por samideanaro inter nacioj, por forigo aŭ redukto de konstantaj armeoj kaj por okazigo kaj antaŭenigo de pacaj kongresoj."

Kaj Nobel kaj Carnegie trovis sian vojon kontraŭstari militon per la ĝenerala kulturo ĉirkaŭ ili. Nobel estis fervorulo de Percy Bysshe Shelley. La supre citita nocio de Carnegie pri progreso en superado de sklaveco, duelo kaj aliaj malbonoj - kun milito aldonota al la listo - povus esti trovita ĉe fruaj usonaj kontraŭsklavecistoj (de sklaveco kaj milito) kiel Charles Sumner. Carnegie estis kontraŭimperiisma en 1898. Nobel unue levis la ideon fini militon al Bertha von Suttner, ne male. Sed estis la senĉesa pledado de von Suttner kaj aliaj, kiuj instigis la du virojn okupiĝi kiel ili faris en tre desupra, estiminda, por ne diri aristokrata pacisma movado, kiu progresis per la varbado de gravuloj kaj okazigo de konferencoj. kun altnivelaj registaraj oficialuloj, kontraste al marŝoj, manifestacioj aŭ protestoj de anonimaj amasoj. Bertha von Suttner persvadis unue Nobel kaj poste Carnegie financi ŝin, ŝiajn aliancanojn kaj la movadon entute.

Ambaŭ Nobel kaj Carnegie rigardis sin kiel heroaj kaj rigardis la mondon per tiu lenso. Nobel establis premion por individua gvidanto, kvankam ĝi ne ĉiam estis administrita kiel intencita (kelkfoje iranta al pli ol unu persono aŭ al organizo). Carnegie Simile kreis Hero-Fundon por financi, kaj por ke la mondo konsciu, herooj de paco, ne militon.

Ambaŭ viroj, kiel supre citite, lasis formalajn instrukciojn por daŭrigi uzadon de sia mono por paco. Ambaŭ intencis lasi heredaĵon al la mondo, ne nur al siaj personaj familioj, el kiuj Nobel ne havis. Ambaŭkaze la instrukcioj estis tre malatentataj. La Nobel-premio pri paco, same detale priskribita en la verkoj de Fredrik Heffermehl, estis donita al multaj, kiuj ne taŭgas por la postuloj, inkluzive al iuj, kiuj eĉ favoris militon. La Fonduso Carnegie por Internacia Paco malkaŝe malakceptis sian mision forigi militon, transiris al multaj aliaj projektoj kaj rekategoriis sin kiel pensfabriko.

El multaj individuoj, kiuj racie eble ricevis Nobel-premion pri paco, sed ne estis - listo, kiu kutime komenciĝas per Mohandas Gandhi - unu kandidato en 1913 estis Andrew Carnegie, kaj la premiito en 1912 estis Elihu Root, asociita de Carnegie. Kompreneble, komuna amiko de Nobel kaj Carnegie, Bertha von Suttner ricevis la premion en 1905 same kiel ŝia asociita Alfred Fried en 1911. Nicholas Murray Butler ricevis la premion en 1931 pro sia laboro ĉe la Carnegie Endowment, kiu inkluzivis premadon por la Kellogg- Briand-Pakto de 1928. Frank Kellogg ricevis la premion en 1929, kaj Aristide Briand jam havis ĝin en 1926. Kiam usona prezidanto Theodore Roosevelt ricevis la premion en 1906 estis Andrew Carnegie kiu persvadis lin fari la vojaĝon al Norvegio por akcepti ĝin. Estas multaj tiaj rilatoj, kiuj ĉiuj okazis post la morto de Nobel.

Bertha von Suttner, patrino de la milito-abolicio-movado, fariĝis grava internacia figuro kun la publikigado de sia romano Metu Liajn Armilojn en 1889. Mi ne pensas, ke ĝi estis falsa modesteco sed ĝusta takso, kiam ŝi atribuis la sukceson de sia libro al sento jam disvastiĝanta. "Mi pensas, ke kiam libro kun celo sukcesas, ĉi tiu sukceso ne dependas de la efiko, kiun ĝi havas sur la spirito de la tempo, sed male," ŝi diris. Fakte ambaŭ certe estas la kazo. Ŝia libro ekspluatis kreskantan senton kaj draste vastigis ĝin. La samo povas esti dirita pri la filantropio (vere Amanto de homoj) de Nobel kaj Carnegie, ke ŝi kuraĝigis.

Sed la plej bonaj planoj povas malsukcesi. Bertha von Suttner kontraŭbatalis unu el la unuaj kandidatoj por la pacpremio, Henri Dunant kiel "milita mildiganto", kaj kiam li ricevis ĝin, ŝi reklamis la opinion, ke li estis honorita pro subtenado de la forigo de milito anstataŭ pro sia laboro. kun la Ruĝa Kruco. En 1905 1906, kiel notite, la premio estis por la militisto Teddy Roosevelt, kaj la jaron poste por Louis Renault, igante von Suttner rimarki, ke "eĉ milito povus ricevi la premion." Fine homoj kiel Henry Kissinger kaj Barack Obama farus la liston de premiitoj. Premio por financi malmilitarigan laboron estis donita en 2012 al Eŭropa Unio, kiu povus financi malmilitarigon plej facile elspezante malpli da mono por armilaro.

Ne pasis longe por ke la heredaĵo de Carnegie forglitis ankaŭ. En 1917 la Fonduso por Paco subtenis la partoprenon de Usono en la Unua Mondmilito. Post dua mondmilito, la Fonduso metis ĉefan militiston John Foster Dulles sur sian tabulon kune kun Dwight D. Eisenhower. La sama institucio, kiu subtenis la Pakton Kellogg-Briand, kiu malpermesas ĉian militon, subtenis la Ĉarton de UN, kiu leĝigas militojn, kiuj estas aŭ defendaj aŭ UN-rajtigitaj.

Ĉar la malatento de klimata ŝanĝo en la 1970-aj kaj 1980-aj jaroj helpis krei la hodiaŭan klimatan krizon, malatento de la intencoj kaj juraj ordonoj de Nobel kaj Carnegie en la komenco kaj mezo de la XNUMXa jarcento helpis krei la hodiaŭan mondon, en kiu la militismo de Usono kaj NATO estas vaste akceptebla por tiuj en potenco.

Jessica T. Mathews, nuna Prezidanto de la Fonduso Carnegie por Internacia Paco, skribas: "La Fonduso Carnegie por Internacia Paco estas la plej malnova pensfabriko pri internaciaj aferoj en Usono. Fondita de Andrew Carnegie kun donaco de 10 milionoj da dolaroj, ĝia ĉarto estis "akceli la abolicion de milito, la plej malbonan makulon sur nia civilizo." Dum tiu celo estis ĉiam neatingebla, la Fonduso Carnegie restis fidela al la misio antaŭenigi pacan engaĝiĝon. "

Tio estas, dum mi denuncas senprokraste mian postulitan mision kiel neeblan, mi restis fidela al tiu misio.

Ne. Ĝi ne funkcias tiel. Jen Peter iras den Dungen:

"La paca movado estis speciale produktema en la du jardekoj antaŭ la Unua Mondmilito, kiam ĝia tagordo atingis la plej altajn registarajn nivelojn, kiel manifestiĝis ekzemple en la Hagaj Pacaj Konferencoj de 1899 kaj 1907. Rekta rezulto de ĉi tiuj senprecedencaj konferencoj - kiuj sekvis apelacio (1898) de caro Nikolao la 1913-a por ĉesigi la armilan kuradon, kaj anstataŭigi militon per paca arbitracio - estis la konstruado de la Paco-Palaco, kiu malfermis siajn pordojn en 2013, kaj kiu festis sian centjaran jubileon en aŭgusto 1946. Ekde XNUMX, ĝi kompreneble estas la sidejo de la Internacia Kortumo de UN. La mondo ŝuldas la Pacan Palacon al la malavareco de Andrew Carnegie, la skota-usona ŝtala magnato, kiu fariĝis pioniro de moderna filantropio kaj kiu ankaŭ estis arda kontraŭulo de milito. Kiel neniu alia, li liberale dotis instituciojn dediĉitajn al la serĉado de mondpaco, la plej multaj el kiuj ankoraŭ ekzistas hodiaŭ.

"Dum la Paco-Palaco, kiu gastigas la Internacian Kortumon, gardas sian altan mision anstataŭigi militon per justeco, la plej malavara heredaĵo de Carnegie por paco, la Fonduso Carnegie por Internacia Paco (CEIP), eksplicite deturniĝis de la kredo de sia fondinto pri la abolicio de milito, tiel senigante la pacan movadon de tre bezonataj rimedoj. Ĉi tio povus parte klarigi, kial tiu movado ne kreskis en amasan movadon, kiu povas praktiki efikan premon sur registarojn. Mi kredas, ke gravas pripensi tion dum momento. En 1910 Carnegie, kiu estis la plej fama pacaktivulo de Usono, kaj la plej riĉa viro en la mondo, dotis sian pacan fondaĵon per 10 milionoj da dolaroj. En la hodiaŭa mono, ĉi tio estas la ekvivalento de $ 3.5-miliardo. Imagu, kion la paca movado - tio estas, la movado por forigo de milito - povus fari hodiaŭ, se ĝi havus aliron al tia mono, aŭ eĉ al parto de ĝi. Bedaŭrinde, dum Carnegie favoris aktivadon kaj aktivadon, la kuratoroj de lia Pacfonduso favoris esploradon. Jam en 1916, meze de la unua mondmilito, unu el la kuratoroj eĉ sugestis, ke la nomo de la institucio estu ŝanĝita al Carnegie-Fonduso por Internacia Justeco. "

Mi ne certas, ke iuj ekonomikistoj same kalkulas la valoron de inflacio. Ĉu 3.5 miliardoj da dolaroj estas la ĝusta nombro aŭ ne, ĝi estas grandoj pli grandaj ol ĉio financanta pacon hodiaŭ. Kaj 10 milionoj da dolaroj estis nur frakcio de tio, kion Carnegie pacigis per financado de trustoj, konstruado de konstruaĵoj en DC kaj Kostariko same kiel Hago, kaj financado de individuaj aktivuloj kaj organizoj dum jaroj kaj jaroj. Imagi pacon estas malfacile por iuj homoj, eble por ni ĉiuj. Eble imagi iun riĉan investantan en paco estus paŝo en la ĝusta direkto. Eble helpos nian pensadon scii, ke ĝi estis farita antaŭe.

* Per iuj kalkuloj iuj el la fruaj rabistoj estis fakte pli riĉaj ol iuj el niaj nunaj.