By
Fine de marto de ĉi tiu jaro, plimulto de la mondaj ŝtatoj kunvenos ĉe la ĉefsidejo de Unuiĝintaj Nacioj en Novjorko por komenci intertraktadojn pri traktato pri malpermeso de nukleaj armiloj. I estos grava evento en internacia historio. Tiaj intertraktadoj ne nur antaŭe okazis - nukleaj armiloj restas la sola klaso de amasdetruaj armiloj (ADM) ne eksplicite malpermesita de internacia juro - la procezo mem ankaŭ markas turnopunkton en multflanka diplomatio.
Ekaperanta kiel elemento de la eŭropa "normo de civilizacio" en la 19-a jarcento, la leĝoj de milito signifis, parte, distingi "Civilizita" Eŭropo de la "necivilizitaj" resto de la mondo. Ĉar la bonaj novaĵoj kaj ĝiaj misiistoj disvastiĝis al ĉiam pli foraj anguloj de la mondo, la tradicia identiga markilo de Eŭropo de la kristanismo jam ne faris la ruzon. En hegelaj terminoj, la disvolviĝo de la militaj leĝoj ebligis, ke la malnovaj eŭropaj potencoj konservu komunan identecon, neante la nekorcilitan "Aliaj".
Popoloj konsiderataj nekapablaj aŭ nevolaj aliĝi al la eŭropaj leĝoj kaj kutimoj de militado estis deklaritaj nekvalifikitaj defaŭlte. Klasifiko ne civilizita, siavice, signifis, ke la pordo por plena membreco de internacia socio estis fermita; neciviligitaj politikoj ne povus krei internacian juron aŭ partopreni diplomatajn konferencojn sur egala loko kun civilizitaj nacioj. Krome, nekiviligitaj teroj povus esti konkeritaj aŭ alie ekspluatataj de la moralaj superaj okcidentanoj. Kaj civilizuloj, aliflanke, estis ne ŝuldas la saman konduton kiel la civilizita. Ĉi tiuj komprenoj plejparte restis tacitas, sed foje diskutis en publika medio. En la fago-konferenco de 1899, ekzemple, la koloniaj potencoj diskutata ĉu kodigi malpermeson pri uzado de vastigado de kugloj kontraŭ la soldatoj de "civilizitaj" nacioj rezervante la daŭran uzon de tia municio kontraŭ "sovaĝuloj". Por multaj ŝtatoj de la Tutmonda Sudo, la heredaĵo de la 19a jarcento estas unu el kolektivaj humiligo kaj honto.
Ĉio ĉi ne signifas, ke la militaj leĝoj ne enhavas morale bonaj ordonoj. Ius in belloLa fundamentaj reguloj de "ne-batalanta imuneco", proporcieco inter celoj kaj rimedoj, kaj evitado de superflua vundo certe povas esti defenditaj kiel etike taŭgaj ordonoj (sed ankaŭ estis konvinke) defiita). Post iom da tempo, plie, la iom rasiĝintaj originoj de la leĝoj de milito cedis al ilia universalisma enhavo. Finfine, la faktaj reguloj regantaj la konduton de malamikecoj estas tute blindaj kaj al la identecoj de la militantaj partioj kaj eĉ al ilia kulpo por la eksplodo de konflikto.
La distingo inter civilizitaj kaj neciviligitaj ŝtatoj vivas en nuntempa internacia jura diskurso. La Statuto de la Internacia Kortumo- la plej proksima afero de la moderna internacia juro al konstitucio - identigas kiel internacia juro ne nur traktatojn kaj kutimojn, sed ankaŭ la "ĝeneralajn principojn de leĝo agnoskitajn de civilizitaj nacioj". Eŭropa socio de ŝtatoj, referencoj al "civilizitaj nacioj" hodiaŭ estas prenitaj por alvoki la pli larĝan "internacian komunumon". Ĉi tiu lasta estas pli inkluziva kategorio ol la origina eŭropa, sed ankoraŭ ne estas kompleta de ĉiuj ŝtatoj. Ŝtatoj juĝitaj ekzisti ekster la internacia komunumo - kategorio kutime kaŭzita de fakta aŭ supozita deziro disvolvi WMD - tipe estis etikeditaj "rouge" aŭ "bandito" ŝtatoj. (Dirante, la forlaso de WMD de Kolonelo Gaddafi en 2003 instigis Tony Blair deklari, ke Libio nun rajtas ricevi "reeniri al la internacia komunumo".) La kampanjoj por malpermesado de armeemunioj, teraj minoj, brulaj armiloj, kaptiloj, venenaj gasoj, kaj biologiaj armiloj ĉiuj uzis la binarojn de civilizita / necivilizita kaj respondeca / nerespondeca por transdoni sian mesaĝon.
La daŭra kampanjo malpermesi atomarmilojn uzas similan lingvon. Sed la unika karaktero de la daŭra movado malpermesi atomarmilojn ne estas la ideoj, per kiuj ĝi estas vigligita, sed la identeco de ĝiaj kreintoj. Dum ĉiuj kampanjoj notitaj supre estis disvolvitaj aŭ almenaŭ subtenataj de la plej multaj eŭropaj ŝtatoj, la nuklea malpermeso-traktato moviĝas la unuan fojon, kiam instrumento de internacia humanitara juro estas devigita ekzisti kontraŭ piedbatanta kaj kriĉanta eŭropa kerno. La civilizanta misio de normiga stigmatigo estis prenita de tiuj, kiuj antaŭe estis ĉe la fino.
Ĉi-jare, forte kontraŭata de la plej multaj okcidentaj riĉuloj, traktato pri nuklea malpermeso estos negocita de la iamaj "sovaĝuloj" kaj "barbaroj" de la Tutmonda Sudo. (Certe, la projektado de malpermeso-traktato estas subtenata de neŭtralaj eŭropaj ŝtatoj kiel Aŭstrio, Irlando kaj Svedio. Sed la vasta plimulto de la subtenantoj de la malpermeso estas afrikaj, latinamerikaj kaj Aziaj-Pacifaj ŝtatoj). Ili asertas, ke la posedo kaj uzo de nukleaj armiloj ne povas akordiĝi kun la principoj de la militaj leĝoj. Preskaŭ ajna ebla uzo de nukleaj armiloj mortigus sennombrajn civilulojn kaj kaŭzos grandegan damaĝon al la natura medio. La uzo kaj posedo de nukleaj armiloj, mallonge, estas necivilizita kaj devus esti deklarita kontraŭleĝa.
La malpermeso-traktato, se ĝi estas adoptita, plej verŝajne konsistos el relative mallonga teksto, deklaranta kontraŭleĝa uzo, posedo kaj transigo de nukleaj armiloj. Malpermeso de investado en kompanioj implikitaj en la disvolviĝo de nukleaj armiloj ankaŭ povus esti en la teksto. Sed detalaj aranĝoj por la fizika malmuntado de nukleaj kapoj kaj liveraj platformoj devas esti lasitaj por posta dato. Intertrakti tiajn provizaĵojn finfine postulos la ĉeeston kaj subtenon de la nukleaj armitaj ŝtatoj, kaj tio nuntempe ne verŝajne okazos.
Britio, longe normo de la militaj leĝoj, pasigis la lastajn jarojn provante elrampi la malpermes-traktitan iniciaton. La registaroj de Belgio, Danio, Francio, Germanio, Hungario, Italio, Norvegio, Pollando, Portugalio, Rusujo kaj Hispanio subtenas Brition-opozicion kontraŭ neleĝaj nukleaj armiloj, same kiel Aŭstralio, Kanado kaj Usono. Neniu el ili atendas la intertraktadojn. Unuiĝinta Reĝlando kaj ŝiaj aliancanoj argumentas, ke nukleaj armiloj diferencas de ĉiuj aliaj armiloj. Nukleaj armiloj, ili asertas, estas tute ne armiloj, sed "malhelpantoj" - kompletigoj de sistemo de respondeca kaj racia konsilo preter la imperio de leĝo. Tamen, laŭ la vidpunkto de plej multaj ŝtatoj ĉirkaŭ la mondo, la opozicio de la nukleaj armitaj ŝtatoj kaj iliaj aliancanoj al malpermeso de nukleaj armiloj aspektas profunde hipokrita. Subtenantoj de malpermeso argumentas, ke ne nur la uzo de nukleaj armiloj kontraŭis la spiriton de la ĝeneralaj principoj de la leĝoj de milito, la humanaj kaj mediaj konsekvencoj de nuklea milito ne estus entenitaj de naciaj limoj.
La malpermeso-traktato-movado iel similas al la haitia revolucio de 1791. Ĉi tiu estis evidente la unuan fojon, ke sklavisma populacio ribelis kontraŭ sia majstro nome de la "universalaj" valoroj, kiujn la sklavistoj mem pretendis subteni - ribelon la filozofo Slavoj Žižek havas nomita 'unu el la plej grandaj eventoj en la historio de la homaro.' Marŝante al la melodio de la Marseillaise, la haitiaj sklavoj postulis tion de la sloganoj libereco, égalitéKaj fraternité estu prenita ĉe vizaĝa valoro. La ŝtatoj, kiuj antaŭenigas la traktaton pri nuklea malpermeso, kompreneble ne estas sklavigitaj kiel la haitianoj, sed ambaŭ kazoj havas la saman moralan gramatikon: aro da universalaj valoroj estas unuafoje ekspluatata kontraŭ ĝiaj kreintoj.
Same kiel la Haitia revolucio, kiun la francaj aŭtoritatoj elsendis dum jaroj antaŭ ol Napoleono fine sendis armeon por nuligi ĝin, la nuklea malpermeso-traktato movado estis ignorita en publika parolado. Ekde la punkto de la malpermeso estas hontigi Brition kaj aliajn nukleajn armitajn naciojn redukti kaj eventuale elimini iliajn WMD, la evidenta movo por Theresa May kaj ŝia registaro estas lasi la malpermesajn traktatintertraktojn preterpasi en silento. Neniu atento, neniu honto. Is nun, la brita amaskomunikilaro faciligis la laboron de la brita registaro.
Oni devas vidi kiom longe Britio kaj la aliaj establitaj nukleaj potencoj povas ridindigi la daŭrantajn evoluojn en internacia juro. Ankaŭ restas vidi ĉu la malpermeso-traktato havos rimarkeblan efikon al klopodoj redukti kaj forigi atomarmilojn. Estas certe, ke la malpermeso-traktato havos malpli grandan efikon ol ties subtenantoj esperas. Sed la ŝanĝiĝanta jura pejzaĝo estas almenaŭ grava. Thati signalas, ke ŝtatoj kiel Britio ne plu ĝuas tion Hedley Bull identigita kiel centra ero de statuso kiel granda potenco: 'grandaj potencoj estas potencoj rekonita de aliaj havi ... specialajn rajtojn kaj devojn '. La speciala rajto de Britujo posedi nukleajn armilojn, koditan de la Traktato pri Nuklea Malproliferado de 1968, nun estas reprenita de la internacia komunumo. Kipling- la poeto de la imperio - venas al la kapo:
Se, ebria kun vido de potenco, ni malfiksas
Saĝaj lingvoj, kiuj ne timas Vin;
Tiaj fanfaronoj kiel la nacianoj uzas,
Aŭ pli malgrandaj rasoj sen la Leĝo—
Sinjoro Dio de Armeoj, estu kun ni ankoraŭ,
Ni forgesu, ke ni forgesos!
