De David Swanson
La nova libro de Daniel Ellsberg estas La Doomsday Machine: Konfesoj de Nuklea Militplanilo. Mi konas la aŭtoron de jaroj, mi pli fieras ol iam ajn diri. Ni kune faris parolajn eventojn kaj amaskomunikilajn intervjuojn. Ni estis arestitaj kune protestantaj militoj. Ni publike diskutis pri elekta politiko. Ni private diskutis la pravecon de la dua mondmilito. (Dan aprobas la eniron de Usono en la Duan Mondmiliton, kaj ĝi ŝajnas ankaŭ en la militon kontraŭ Koreio, kvankam li havas nenion krom kondamno pro la bombado de civiluloj, kiuj konsistigis tiom multe de tio, kion Usono faris en tiuj militoj.) Mi ' Mi taksis lian opinion kaj li sufiĉe neklarigeble petis mian pri ĉiaj demandoj. Sed ĉi tiu libro ĵus instruis al mi multon, kion mi ne sciis pri Daniel Ellsberg kaj pri la mondo.
Dum Ellsberg konfesas, ke li tenis danĝerajn kaj delirajn kredojn, ke li ne plu tenas sin, ĉar li laboris ene de institucio konspiranta genocidon, ke li prenis bonintencajn paŝojn kiel internulino, kiu frapis kaj verkis vortojn kun kiuj li ne konsentis. ankaŭ lerni de ĉi tiu libro, ke li efike faris signife movi la usonan registaron direkte al malpli fortaj kaj teruraj politikoj longe antaŭ forlasi kaj fariĝi denuncanto. Kaj kiam li blovis la fajfon, li havis multe pli grandan planon por ĝi ol iu ajn sciis.
Ellsberg ne kopiis kaj forigis 7,000 paĝojn de tio, kio fariĝis la Pentagonaj Artikoloj. Li kopiis kaj forigis ĉirkaŭ 15,000 paĝojn. La aliaj paĝoj temis pri politikoj de nuklea milito. Li planis fari al ili postan serion da novaĵoj, post lumigado unue pri la milito kontraŭ Vjetnamujo. La paĝoj perdiĝis, kaj tio neniam okazis, kaj mi scivolas, kian efikon ĝi povus havi sur la kaŭzo de abolicio de atombomboj. Mi ankaŭ scivolas kial ĉi tiu libro atendis tiel longe, ne ke Ellsberg ne plenigis la mezajn jarojn per valorega laboro. Ĉiukaze ni nun havas libron, kiu uzas la memoron de Ellsberg, dokumentojn publikigitajn dum la jardekoj, antaŭenigante sciencan komprenon, la laboron de aliaj denuncantoj kaj esploristoj, la konfesojn de aliaj planistoj pri nuklea milito, kaj la aldonajn evoluojn de la pasinta generacio. aŭ tiel.
Mi esperas, ke ĉi tiu libro estas tre vaste legata, kaj ke unu el la lecionoj de ĝi estas la bezono, ke la homa specio disvolvi iom da humileco. Ĉi tie ni legis detalan rakonton de la Blanka Domo kaj Pentagono de grupo de homoj, kiuj planas nukleajn militojn surbaze de tute falsa koncepto pri tio, kion farus nukleaj bomboj (lasante la rezultojn de fajro kaj fumo ekster viktimoj, kaj malhavanta la ideon mem de nuklea vintro), kaj surbaze de tute elpensitaj raportoj pri kion Sovet-Unio faris (kredante ke ĝi pensas ofendi kiam ĝi pensas defendon, kredante ke ĝi havas 1,000 interkontinentajn balistikajn raketojn kiam ĝi havis kvar), kaj bazita pri sovaĝe mankhavaj komprenoj pri tio, kion faris aliaj en la usona registaro mem (kun niveloj de sekreteco neanta kaj verajn kaj falsajn informojn al la publiko kaj al granda parto de la registaro). Jen raporto pri ekstravaganca malatento al la homa vivo, kiu superas tiun de la kreintoj kaj testantoj de la atombombo, kiuj vetis pri tio, ĉu ĝi ekbruligos la atmosferon kaj bruligos la teron. La kolegoj de Ellsberg estis tiom pelataj de burokratiaj rivaloj kaj ideologiaj malamoj, ke ili favorus aŭ kontraŭus pli terajn misilojn, se ĝi utilus al la aerarmeo aŭ vundus la mararmeon, kaj ili planus, ke iu ajn batalo kun Rusujo tuj postulu la nuklean detruon. de ĉiu urbo en Rusujo kaj Ĉinio (kaj en Eŭropo per sovetiaj mezdistancaj misiloj kaj bombistoj kaj de la proksima postlasaĵo de usonaj nukleaj atakoj sur teritorio de soveta bloko). Kombinu ĉi tiun portreton de niaj karaj gvidantoj kun la nombro de preskaŭ-misfunkciadoj pro miskompreno kaj akcidento, pri kiuj ni eksciis tra la jaroj, kaj la rimarkinda afero ne estas, ke faŝisma malsaĝulo sidas en la Blanka Domo hodiaŭ minacante fajron kaj furiozon, kun Kongresaj komitataj aŭdiencoj publike ŝajnigante nenion fareblan por malebligi apokalipson induktitan de Trump. La rimarkinda afero estas, ke la homaro ankoraŭ estas ĉi tie.
“Frenezo ĉe individuoj estas io rara; sed en grupoj, partioj, nacioj kaj epokoj, ĝi estas la regulo. " –Friedrich Nietzsche, citita de Daniel Ellsberg.
Noto skribita por vidi nur prezidenton Kennedy respondis al la demando pri kiom da homoj povus morti en Rusujo kaj Ĉinio en usona nuklea atako. Ellsberg faris la demandon kaj estis permesita legi la respondon. Kvankam ĝi estis nesciata respondo pri la nuklea vintra efiko, kiu probable mortigus la tutan homaron, kaj kvankam la ĉefa kaŭzo de morto, fajro, ankaŭ estis preterlasita, la raporto diras, ke pri 1 / 3 de la homaro mortos. Tio estis la plano por tuja ekzekuto post la komenco de milito kun Rusujo. La pravigo de tia frenezo ĉiam estis memfida kaj intence trompa de la publiko.
"La deklarita oficiala raciaĵo por tia sistemo," Ellsberg skribas, "ĉiam estis ĉefe la supozata bezono malinstigi - aŭ se necese respondi - agreseman rusan nuklean unuan strikon kontraŭ Usono. Tiu vaste kredata publika raciaĵo estas intenca trompo. Malinstigi surprizan sovetian nuklean atakon - aŭ reagi al tia atako - neniam estis la sola aŭ eĉ la ĉefa celo de niaj nukleaj planoj kaj preparoj. La naturo, amplekso kaj sinteno de niaj strategiaj nukleaj fortoj ĉiam estis formitaj de la postuloj de tute malsamaj celoj: provi limigi la damaĝon al Usono de sovetiaj aŭ rusaj reprezalioj al usona unua striko kontraŭ Sovetunio aŭ Rusio. Ĉi tiu kapablo celas precipe plifortigi la kredindecon de usonaj minacoj komenci limigitajn nukleajn atakojn aŭ pligrandigi ilin - usonaj minacoj de 'unua uzo' - por regi en regionaj, komence ne-nukleaj konfliktoj kun sovetiaj aŭ rusaj trupoj aŭ iliaj aliancanoj. "
Sed Usono neniam minacis nuklean militon ĝis Trump venis!
Ĉu vi kredas tion?
"Usonaj prezidantoj", diras Ellsberg al ni, "uzis niajn nukleajn armilojn dekdufoje en" krizoj ", plejparte sekrete de la usona publiko (kvankam ne de kontraŭuloj). Ili uzis ilin en la preciza maniero, ke pafilo estas uzata, kiam ĝi celas iun en alfrontiĝo. "
Usonaj prezidantoj, kiuj faris specifajn publikajn aŭ sekretajn nukleajn minacojn al aliaj nacioj, pri kiuj ni scias, kaj kiel detale Ellsberg, inkluzivis Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, William J. Clinton, kaj Donald Trump, dum aliaj , inkluzive Barack Obama, ofte diris aferojn kiel "Ĉiuj opcioj estas sur la tablo" rilate al Irano aŭ alia lando.
Nu, almenaŭ la nuklea butono estas nur en la manoj de la prezidanto, kaj li povas uzi ĝin nur kun la kunlaboro de la soldato, kiu portas la "futbalon", kaj nur kun la konformeco de diversaj komandantoj ene de la usona militistaro.
Ĉu vi seriozas?
Ne nur la Kongreso aŭdis de aro da atestantoj, kiuj ĉiu diris, ke eble ne ekzistas maniero malhelpi Trump aŭ iun ajn alian prezidanton lanĉi nuklean militon (ĉar oni ne menciu misoficadon kaj procesigon rilate al io tiel bagatela kiel apokalipso preventado). Sed ankaŭ neniam okazis, ke nur la prezidanto povus ordigi uzon de nukleaj armiloj. Kaj la "futbalo" estas teatra apogilo. La publiko estas la usona publiko. Elaine Scarry Termonuklea Monarkio priskribas kiel imperia prezidenta potenco flugis de la kredo je la ekskluziva nuklea butono de la prezidanto. Sed ĝi estas falsa kredo.
Ellsberg rakontas, kiel diversaj niveloj de komandantoj ricevis la potencon lanĉi armilojn, kiel la tuta koncepto de reciproke certigita detruo per reprezalio dependas de la kapablo de Usono lanĉi sian finjuĝan maŝinon eĉ se la prezidanto estas senkapabligita, kaj kiel iuj en la militistoj konsideras prezidantojn senkapabligitajn de sia naturo eĉ vivaj kaj bonfartaj kaj kredas, ke ĝi estas prerogativo de militaj komandantoj venigi la finon. La samo estis kaj probable validas en Rusujo, kaj probable validas ankaŭ en la kreskanta nombro de nukleaj nacioj. Jen Ellsberg: "Nek la prezidanto tiam aŭ nun povis - per ekskluziva posedo de la kodoj necesaj por lanĉi aŭ eksplodigi iujn ajn nukleajn armilojn (neniujn tiajn ekskluzivajn kodojn iam ajn tenis iu ajn prezidanto) - fizike aŭ alimaniere fidinde malebligis la Kunigitajn Stabestrojn aŭ iu ajn teatra armea komandanto (aŭ, kiel mi priskribis, komandeja oficisto) de donado de tiaj aŭtentikigitaj ordonoj. " Kiam Ellsberg sukcesis informi Kennedy pri la aŭtoritato delegita de Eisenhower por uzi nukleajn armilojn, Kennedy rifuzis inversigi la politikon. Trump cetere laŭdire eĉ pli fervoris ol Obama delegi aŭtoritaton murdi per misilo de drono, kaj ankaŭ plivastigi la produktadon kaj minacon de uzo de nukleaj armiloj.
Ellsberg rakontas siajn klopodojn fari civilajn oficialulojn, la sekretarion pri "defendo" kaj la prezidanton, konsciaj pri ĉefaj planoj pri nuklea milito, sekretaj kaj mensogitaj de la militistoj. Ĉi tiu estis lia unua formo de denuncado: rakonti al la prezidanto, kion faras la militistaro. Li ankaŭ tuŝas la reziston de iuj militistoj al iuj decidoj de prezidanto Kennedy, kaj la timon de sovetia gvidanto Nikita hrruŝĉov, ke Kennedy povus alfronti puĉon. Sed se temas pri nuklea politiko, la puĉo okazis antaŭ ol Kennedy alvenis al la Blanka Domo. Komandantoj de malproksimaj bazoj, kiuj ofte perdis komunikadojn, komprenis (komprenas?) Mem, ke ili havas la povon ordigi ĉiujn siajn aviadilojn, portantajn nukleajn armilojn, ekflugi samtempe sur la sama aŭtoveturejo en la nomo de rapideco, kaj riskante katastrofon, ĉu aviadila ŝanĝa rapido. Ĉi tiuj aviadiloj ĉiuj forveturis al rusaj kaj ĉinaj urboj, sen ia kohera superviva plano por ĉiu el la aliaj aviadiloj trairantaj la areon. Kio D-ro. Strangelove eble iĝis malĝusta, sed ne inkludis sufiĉe da Keystone Cops.
Kennedy rifuzis alcentrigi nuklean aŭtoritaton, kaj kiam Ellsberg informis Sekretarion pri "Defendo" Robert McNamara pri usonaj atomarmiloj kontraŭleĝe tenataj en Japanio, McNamara rifuzis forpreni ilin. Sed Ellsberg sukcesis revizii usonan politikon pri nuklea milito for de ekskluzive planado ataki ĉiujn urbojn kaj direkte konsideri la aliron al celado for de urboj kaj serĉi ĉesigi nuklean militon komencitan, kiu postulus konservi komandon kaj kontrolon pri ambaŭ flankoj, kio permesus ekzisti tian komandon kaj kontrolon. Skribas Ellsberg: "'Mia' reviziita gvidado fariĝis la bazo por la operaciaj militaj planoj sub Kennedy - reviziita de mi por vicsekretario Gilpatric en 1962, 1963, kaj denove en la Johnson-registaro en 1964. Ĝi estis raportita de internuloj kaj erudiciuloj al estis kritika influo al usona strategia militplanado ekde tiam. "
La rakonto de Ellsberg pri la Kuba Misila Krizo sole estas kialo por akiri ĉi tiun libron. Dum Ellsberg kredis, ke usona reala regado (kontraste al mitoj pri "misila breĉo") signifis, ke ne okazos sovetia atako, Kennedy diris al homoj kaŝiĝi subtere. Ellsberg volis, ke Kennedy private diru al hrruŝtŝov ĉesi blufi. Ellsberg skribis parton de parolado por vicsekretario pri defendo Roswell Gilpatric, kiu pliiĝis anstataŭ redukti streĉojn, eble ĉar Ellsberg ne pensis pri tio, ke Sovetunio defende agas, pri hrruŝtŝov kiel blufado laŭ duauza kapablo. Ellsberg pensas, ke lia fuŝo helpis konduki al Sovetunio meti misilojn en Kubon. Tiam Ellsberg skribis paroladon por McNamara, sekvante instrukciojn, kvankam li kredis, ke ĝi estos katastrofa, kaj ĝi estis.
Ellsberg kontraŭis forpreni usonajn misilojn el Turkio (kaj opinias, ke ĝi ne influis la solvon de la krizo). Laŭ lia konto, kaj Kennedy kaj hrruŝĉov estus akceptintaj iun ajn interkonsenton anstataŭ nuklean militon, tamen premintaj por pli bona rezulto ĝis ili estis ĝuste ĉe la rando de la klifo. Malaltranga kubano pafis usonan aviadilon, kaj Usono ne povis imagi, ke ĝi ne estas verko de Fidel Castro sub striktaj ordonoj rektaj de hrruŝtŝov. Dume hrruŝĉov ankaŭ kredis, ke ĝi estas verko de Castro. Kaj hrruŝĉov sciis, ke Sovetunio metis 100 nukleajn armilojn en Kubon kun lokaj komandantoj rajtigitaj uzi ilin kontraŭ invado. Hrruŝtŝov ankaŭ komprenis, ke tuj kiam ili estos uzataj, Usono povus lanĉi sian nuklean atakon kontraŭ Rusujo. Hrruŝtŝov rapidis por deklari, ke la misiloj forlasos Kubon. Laŭ la raporto de Ellsberg, li faris ĉi tion antaŭ iu ajn interkonsento pri Turkio. Dum ĉiuj, kiuj puŝis ĉi tiun krizon en la ĝustan direkton, eble helpis savi la mondon, inkluzive Vasilij Arkhipov, kiu rifuzis lanĉi nuklean torpedon de sovetia submarŝipo, la vera heroo de la rakonto de Ellsberg estas, finfine, mi pensas, Nikita hrruŝĉov, kiuj elektis antaŭvideblajn insultojn kaj honton ol neniigon. Li ne estis viro fervora akcepti insultojn. Sed, kompreneble, eĉ tiuj insultoj, kiujn li finis akcepti, neniam estis nomataj "Raketulo."
La dua parto de la libro de Ellsberg inkluzivas kompreneman historion pri la disvolviĝo de aerbombado kaj pri la akcepto de buĉado de civiluloj kiel io alia ol la murdo, kiun ĝi estis ĝenerale konsiderata antaŭ la dua mondmilito. (En 2016, mi rimarkus, prezidenta debata moderatoro demandis kandidatojn, ĉu ili volonte bombos centojn kaj milojn da infanoj kiel parton de siaj bazaj devoj.) Ellsberg unue donas al ni la kutiman rakonton, ke unua Germanio bombis Londonon, kaj nur jaron poste la britoj bombis civilulojn en Germanio. Sed tiam li priskribas britan bombadon, pli frue, en majo 1940, kiel venĝon por la germana bombado de Roterdamo. Mi pensas, ke li povus reiri al la 12-a de aprilo bombado de germana stacidomo, la 22-a de aprilo al Oslo kaj la 25-a de aprilo al la urbo Heide, kio ĉiuj rezultigis germanajn venĝajn minacojn. (Vidu Homa Fumo Kompreneble, Germanio jam bombis civilulojn en Hispanio kaj Pollando, same kiel Brition en Irako, Hindio kaj Sudafriko, kaj same havis ambaŭ flankojn je pli malgranda skalo en la unua mondmilito. Ellsberg rakontas la eskaladon de la kulpa ludo antaŭ la blitz-a Londono:
"Hitler diris, 'Ni repagos centoble se vi daŭrigos ĉi tion. Se vi ne ĉesigos ĉi tiun bombadon, ni trafos Londonon. ' Churchill daŭrigis la atakojn, kaj du semajnojn post tiu unua atako, la 7-an de septembro, la Fulmmilito komenciĝis - la unuaj konsciaj atakoj kontraŭ Londono. Ĉi tion prezentis Hitler kiel lia respondo al britaj atakoj kontraŭ Berlino. La britaj atakoj, siavice, estis prezentitaj kiel respondo al tio, kio laŭdire estis intenca germana atako kontraŭ Londono. "
XNUMX-a Mondmilito, laŭ la raporto de Ellsberg - kaj kiel ĝi povus esti pridisputata? - laŭ miaj vortoj estis aera genocido de multaj partioj. Etika akcepto de tio estas ĉe ni ekde tiam. Unua paŝo al malfermo de la pordegoj de ĉi tiu azilo, rekomendita de Ellsberg, estus establi politikon de sen-unua uzo. Helpu fari ĉi tie.
