De David Swanson, junio 28, 2017, Ni Provu Demokration.
Submetita al la konferenco de la 2a de julio 2017 "Usono, Homaj Rajtoj kaj Diskurso de Regado", gastigita de la Teherana Universitato kaj la Irana Monda Studa Asocio.
Mi tre bedaŭras ne esti tie persone kaj mi dankas Foad Izadi pro permeso al mi sendi ĉi tion anstataŭe. Mi kritikas la militan institucion kaj ĉiun militan perforton, same kiel ĉian kontraŭdemokratian registaron kaj ĉian malobservon de civilaj liberecoj. Homoj en Irano, Usono kaj 151 aliaj landoj subskribis peticion, kiun mi helpis komenci ĉe WorldBeyondWar.org devontigante sin labori por la fino de ĉiu milito.
Mi povus kritiki multon, eĉ laŭ mia pozicio de relativa nescio, en la irana registaro. Sed estas multe pli, kion mi povas kaj devas kritiki en la usona registaro. Kaj estas kialoj, kial tiu fokuso taŭgas. (Mi kuraĝigas vin alfronti viajn maljustaĵojn pli bone ol mi kaj peti helpon kiam vi volas ĝin.)
- Mi estas en Usono kaj plej verŝajne influos ĉi tie
- Usono renversis la iranan registaron, subtenis Irakon en milito kontraŭ Irano, minacis ataki denove, minacis nuklean unuan strikon, mensogis pri Irano, sankciis Iranon, uzis ciberatakojn kaj etskalan perforton kontraŭ Irano, ĉirkaŭis Iranon per militistoj. bazoj kaj armiloj, kaj demonigis Iranon ĝis tia punkto, ke en Gallup-enketo en 65 landoj antaŭ kelkaj jaroj, la plimulto de landoj nomis Usonon la plej granda minaco al paco en la mondo, sed homoj en Usono nomis Iranon.
- Irano elspezas malpli ol 1%, kion Usono faras por militaj preparoj, ne havas bazojn ĉe usonaj limoj, ne minacas ataki Usonon, ne metis Usonon en akson de malbono aŭ en listo de terorismaj entoj, kaj estas ne okupiĝas pri la nivelo de militismo aŭ media detruo, kiu fariĝis rutina por Vaŝingtono.
Ĉu vi konas Jeffrey Sterling? Li estu honorata en Irano. Li estas malliberigita en Usono. Li laboris ĉe la CIA kaj eksciis, ke la CIA donis al Irano mankajn planojn konstrui atombombon, klare kun la intenco enkadrigi Iranon. La CIA iris de tiu projekto rekte al simila operacio sur Irako. Sterlingo iris al la Kongreso kaj estis malakceptita. A Nov-Jorko Prifriponas ĵurnalisto nomata James Risen prenis la rakonton kaj ne povis akiri la Nov-Jorko Prifriponas presi ĝin, sed publikigis ĝin en libro. Sen evidenteco, Sterling estis procesita kaj kondamnita pro la demokrata bonfaro, ke li informis la publikon, ke la CIA malzorgeme kaj kun malica intenco disvastigas nukleajn armilojn, kies "difektoj" estis facile rimarkataj de realaj sciencistoj. Se Irano malliberigus denuncanton en simila situacio, estus tumulto en Usono, postuloj liberigi lin aŭ ŝin, kaj eble kampanjojn por akiri al ili Nobel-pacpremion. Mi esperas, ke vi ĉiuj pripensos kaj iom bruos por Jeffrey Sterling.
Mi volas enmeti por vi ĉi tie ion, kion mi skribis antaŭ nelonge pri sankcioj:
La usona Senato havas pliigis sankcioj kontraŭ la homoj de Irano kaj Rusujo, se la Ĉambro kaj Prezidanto iros kune. La Senata voĉdono estis 98-2, kun senatanoj Rand Paul kaj Bernie Sanders voĉdonantaj ne, ĉi-lasta malgraŭ lia subteno al la rusa duono de la leĝpropono.
La leĝpropono nomiĝas "Ago por provizi kongresan revizion kaj kontraŭstari la agreson de iranaj kaj rusaj registaroj."
"Agreso" estas esprimo de arto ĉi tie celata por transdoni ion similan al tio, kion signifas por la usona militistaro akuzi sirian aviadilon en Sirio pri agreso kontraŭ usonaj fortoj antaŭ ol faligi ĝin. Laŭleĝe la agresanto estas Usono en ambaŭ situacioj (en la siria milito kaj en la kunteksto de ĉi tiuj sankcioj), sed praktike parolanta rezisto al usona agreso estas perceptata en Vaŝingtono, DC, kiel neakceptebla malamikeco.
Sufiĉe honesta takso de la usona taktiko pri sankcioj troviĝas sur Investopedia.com: "Milita agado ne estas la sola eblo por landoj, kiuj estas meze de politika disputo. Anstataŭe, ekonomiaj sankcioj provizas tujan manieron por Usono kontraŭpremi neregeblajn landojn sen interŝanĝi vivojn. "
"Milita ago", ni rimarku, estas krima agado laŭ la Ĉarto de UN kaj laŭ la Pakto Kellogg-Briand. Ĝi estas ne nur "politiko per aliaj rimedoj", sed prefere la centra fripona ago. Kiam fripona nacio konsideras aliajn eblajn krimojn kiel alternativojn al milito kaj aranĝas sankciojn, la rezulto estas malpli perforta sed ne ĉiam malpli mortiga. Usonaj sankcioj kontraŭ Irako antaŭ 2003 mortigis almenaŭ 1.7 milionoj da homoj, inkluzive almenaŭ 0.5 milionojn da infanoj, laŭ UN (io tiama ŝtata sekretario Madeleine Albright diris, ke "indas"). Do sankcioj "metas vivojn sur la linion", sed ili estas la iloj de fripono, ne de tutmonda justeco "batanta" kontraŭ friponoj.
Same kiel "milita ago", sankcioj ne funkcias laŭ siaj propraj kondiĉoj. Usonaj sankcioj kontraŭ Nord-Koreio malsukcesas renversi tiun registaron kaj kunigi homojn malantaŭ ĝi, dum 67 jaroj. Sama historio kun Kubo dum la pasintaj 57 jaroj. Kaj Irano dum la pasintaj 38 jaroj. Kiam mi estis en Rusujo lastatempe, elstaraj kontraŭuloj de Vladimir Putin diris al mi, ke ili ne kritikos lin ĝis la sankcioj finiĝos.
Kompreneble, se la celo ne estas enlanda renverso, sed promocio de naciisto aŭ militisto, kiu facile provokos bonan malamikon en militon, tiam verŝajne estis danĝeraj signoj de sukceso en Nord-Koreio, dum la irana reelekto de modera, kaj la ege mojosa modereco de Putin devas esti senfine frustranta.
Usono ne prezentas sankciojn kiel ilojn de murdo kaj krueleco, sed tiel ili estas. La rusa kaj irana popolo jam suferas sub usonaj sankcioj, la irananoj plej severe. Sed ambaŭ fieras kaj trovas decidon pri la lukto, same kiel homoj sub milita atako. En Rusujo la sankcioj efektive utilas al agrikulturo, same kiel en Kubo. Neceso estas la patrino de manĝaĵproduktado. Tamen la sufero estas vasta kaj reala. Plifortikigi la blokadon kontraŭ Kubo estas krima ago, kiu kaŭzos mortojn (inkluzive la mortojn de usonaj civitanoj malpermesitaj aliro al kubaj medikamentoj).
Usono prezentas siajn sankciojn kiel policojn anstataŭ leĝajn malobservojn. La leĝaro de la senato riproĉas Iranon konstrui misilojn kaj subteni teroristojn kaj ribelantojn. Usono, kompreneble, multe superas Iranon ambaŭflanke, kaj konstrui misilojn (bedaŭrinde) ne malobservas iun ajn leĝon. Grandskala terorismo, ankaŭ konata kiel milito, estas tamen kie usona krimado vere superas Iranon kaj Rusion.
La sama leĝpropono citas la usonan "spionan komunumon" kun "taksi" en januaro, ke "rusa prezidanto Vladimir Putin ordonis influan kampanjon en 2016 celanta la usonan prezidant-elekton." Tiel Rusio estas akuzita (sen pruvo) pri subfosado de cibera sekureco kaj elektoj, aferoj en kiuj Usono gvidas la mondon. Krome, Rusio estas akuzita pri "agreso" en Ukrainio, kio faciligas perfortan puĉon en Kievo. ŝajne aldonu ĝis. Poste estas "misuzoj de homaj rajtoj" kaj "koruptado en Rusio."
Se estas iu rolo por tutmonda sistemo de justeco trakti tiajn aferojn, ne ekzistas rolo por la usona registaro, la plej granda provizanto de perforto sur la tero, la plej granda malliberiganto de homoj sur la tero, la plej granda konsumanto de nafto sur la tero, kaj registaro, kiu leĝigis subaĉeton, por fari tion.
La aro da sankcioj en ĉi tiu nova leĝpropono, kiel en la ekzistantaj sankciaj programoj kontraŭ multaj landoj, faras strangan miksaĵon. Iuj sankcioj celas homajn rajtojn, dum aliaj klare celas ekonomian konkurencon - kaj komunikadan konkurencon. Diversaj industrioj celas damaĝon. La produktado de raporto pri rusaj amaskomunikiloj estas ordonita - kvazaŭ Usono ne ankaŭ estas la gvidanto por reklami siajn proprajn amaskomunikilarojn eksterlande.
La arĝenta tegaĵo ĉi tie, same kiel - simile - la parto de la leĝaro, kiu malplej plaĉas al la Blanka Domo, estas la klopodo bloki duktojn de rusaj fosiliaj brulaĵoj. La sekretario de Exxon Mobil ne plaĉas. Se rusofobio ŝparus la klimaton de grandegaj kvantoj de karbono, krom akcepteble postuli kontroleblan voĉdonan kalkulon en usonaj elektoj, almenaŭ estus io por rideti, kiam la homaro alproksimiĝas al la rando.
Necesas diri, ke ni pli bone abolicias sankciojn kune kun milito kiel kontraŭproduktemaj, kruelaj, barbaraj formoj de malamikeco en mondo, kiu bezonas kunlaboron, pardonon kaj malavarecon, kiel ĝi neniam antaŭe havis. Kiam Sovetunio malmuntis sin, forlasis komunismon kaj petis aliĝi al EU kaj NATO kaj reciproke senarmigi, la usona registaro tre klare diris, ke ĝi taksas ion multe pli altan ol forigi malamikojn. Kaj jen: teni malamikojn. Sankcioj servas al tiu celo kun Rusujo kaj Irano: ili subtenas malamikojn, ili vendas armilojn.
Ili ankaŭ preparas la teron, kiel en Irako, por milito. La nukleaj armiloj de Rusujo, la nekredebla sukceso de islamofobio, la tradicia usona rasismo kaj la pozicio de la usona militistaro en la regiono, faras ĉi tiun tre malbonan novaĵon por Irano kiel probable venonta viktimo. Kaj se usona milito estos lanĉita kontraŭ Irano, ni probable aŭdos de la potencaj haloj de Vaŝingtono kiel pravigo de milito la jenan kompatindan konfeson: "Nu, ni provis sankciojn kaj tio ne funkciis."
#####
Kompreneble la ĉefa fokuso en Vaŝingtono nuntempe - kvankam ĝi ŝanĝiĝas de tago al tago, kun tiom da diversaj atentindaj militoj - temas pri Sirio, kie Usono riskas militon kun Irano kaj Rusujo inter aliaj. La plej kuraĝaj membroj de la usona kongreso volas, ke Usono bombu Sirion tiom, kiom Donald Trump povus zorgi, sed certigi, ke la Kongreso rajtigas ĝin unue. Alie ĝi simple okazos sen Kongresa rajtigo, sed kun Kongresa akcepto kaj financado. Jen kio pasas por diskuto pri la laŭleĝeco de milito en Vaŝingtono.
Kompreneble ekde 1929 milito estis tute malpermesita de la Pakto Kellogg-Briand, al kiu Usono kaj Persujo estis originalaj partioj. Kaj ekde 1945 plej multaj militoj, inkluzive ĉiujn aktualajn usonajn militojn, kaj inkluzive iun ajn usonan militon kontraŭ Sirio, ĉu rajtigitaj de la Kongreso aŭ ne, estas malpermesitaj de la Ĉarto de UN. Estas neskribita regulo en Usono: Vi ne menciu tiajn leĝojn. Eĉ grava okcidenta organizaĵo pri homaj rajtoj kiel Amnestio Internacia kaj Human Rights Watch adoptas principan pozicion kontraŭ agnosko de tiaj leĝoj. Sed ĉi tiu pozicio ne etendiĝas al militoj de aliaj ekster la usona orbito. Kiam Irako atakis Kuvajton, tio tuj estis denuncita kiel malobservo de leĝoj alie zorge evititaj.
Se ni volas ŝanĝi ĉi tiun situacion, mi pensas, ni devas alpreni la malbonan naturon de milito kune, por rekoni, ke ekzistas neperfortaj iloj, kiuj povas pli bone fari ĉion, kion milito povas fari. Ni bezonas konstrui komprenon inter homoj en Usono kaj homoj en Irano kaj kune kunordige superi la korupton kaj malamon kaj postrestantecon de niaj "gvidantoj". Mi ŝatus vidi komunajn kaj samtempajn manifestaciojn por paco en Irano kaj Usono. Kaj mi esperas iam renkonti vin ĉiujn persone.
En Paco,
David Swanson
