Ĉu ni perdis nian militon?

De David Swanson, septembro 21, 2017, Ni Provu Demokration.

Komentoj de malfermo de debato ĉe la Universitato de Pensilvanio je septembro 21, 2017, pri la sekva propono: "Ĉu la militoj de Usono en Sirio kaj Afganujo estas justaj kaj necesaj aŭ ĉu ni perdis la vojon en la uzo de milita forto, inkluzive dronarmilojn, kiam ni kondukos Usonon ekstera politiko? "

Wow, mi jam ricevis pli da aplaŭdo ol Trump ricevis por sia tuta parolado ĉe UN.

Usonaj militoj kaj bombadoj en Sirio, Afganujo, Pakistano, Irako, Libio, Jemeno, Somalio, kaj Filipinoj, kaj minacoj al Nord-Koreio estas maljustaj, nenecesaj, malmoralaj, kontraŭleĝaj, tre multekostaj laŭ pluraj manieroj, kaj kontraŭproduktivaj laŭ siaj propraj kondiĉoj.

La ideo de justa milito venas al ni dum iuj 1600-jaroj de homoj kies mondkoncepto ni dividas preskaŭ neniun alian. Nur militaj kriterioj enhavas tri specojn: ne-empiriaj, neeblaj kaj amoralaj.

La Ne-empiriaj Kriterioj: Justa Milito laŭsupoze havas la ĝustan intencon, justan kaŭzon kaj proporciecon. Sed ĉi tiuj estas rimedoj de retoriko. Kiam via registaro diras, ke bombado de konstruaĵo kie ISIS kolektas monon pravigas mortigon ĝis 50 homoj, ne estas konsentite, empiriaj rimedoj respondi Ne, nur 49, aŭ nur 6, aŭ ĝis 4,097-homoj povas esti juste mortigita. Identigi registaran intencon tute ne estas simpla, kaj alligi justan kaŭzon kiel finado de sklaveco al milito ne kaŭzas tiun propran kaŭzon de tiu milito. Sklaveco povas esti finita laŭ multaj manieroj, dum neniu milito iam batalis pro ununura kialo. Se Mjanmao havus pli da nafto, ni aŭdus pri genocida malhelpo kiel justa kaŭzo por invado, kaj sendube plimalboniĝo, la krizo.

La Neeblaj Kriterioj: Justa Milito supozeble estas lasta rimedo, havas racian sukceson, teni ne-batalantojn imuna kontraŭ atako, respekti malamikajn soldatojn kiel homojn kaj trakti militkaptitojn kiel ne-batalantojn. Neniu el ĉi tiuj aferoj eĉ estas ebla. Voki ion “lastan rimedon” estas fakte nur pretendi, ke ĝi estas la plej bona ideo, kiun vi havas, ne la nur ideo vi havas. Estas ĉiam aliaj ideoj, kiujn iu ajn povas pensi. Ĉiufoje ni devas urĝe bombo al Irano aŭ ni ĉiuj mortos, kaj ni ne faros, kaj ne, la urĝaĵo de la sekva peto bombo Iranon perdos iom el ĝia brilo kaj senfinaj ebloj de aliaj aĵoj fariĝi iom pli facilaj por vidi. Se milito vere estis la nur ideo, kiun vi havis, vi ne diskutos etikon, vi kuradus por la Kongreso.

Kio pri respekto al iu dum provado mortigi ŝin aŭ lin? Estas multaj manieroj respekti personon, sed neniu el ili povas ekzisti samtempe kun provado mortigi tiun personon. Memoru, ke teorio de Justa Milito komenciĝis per homoj, kiuj kredis, ke mortigi iun faris favoron. Ne-batalantoj estas la plimulto de viktimoj en modernaj militoj, do ili ne povas esti sekuraj, sed ili ne estas enŝlositaj en kaĝoj, do malliberuloj ne povas esti traktitaj kiel nebatalantoj dum malliberigita.

La Critoraj Kriterioj: areuste militoj devas esti publike deklaritaj kaj kondukitaj de legitimaj kaj kompetentaj aŭtoritatoj. Ĉi tiuj ne estas moralaj zorgoj. Eĉ en mondo, kie ni havis legitimajn kaj kompetentajn aŭtoritatojn, ili ne farus militon pli aŭ malpli ĝuste.

Nun, ni povas ekzameni ajnan nombron de specifaj militoj, kaj kun la plej multaj el ili en nur kelkaj minutoj alvenos al la konkludo, ke, nu, ĉi tiu milito ne estas nur, sed iu alia milito povus esti. La afgana registaro volonte turnis Osamajn Ben Laden al tria lando por esti juĝita. Usono preferis militon. Plej multaj homoj en Afganujo ne nur havis ion ajn rilate al 9 / 11 sed ankoraŭ ne aŭdis pri ĝi ĝis hodiaŭ. Se planado de 9 / 11 en Afganujo estis kialoj por 16-jaroj da detruado de Afganujo, kial eĉ eĉ eta bombado de Eŭropo? Kial neniu bombado de Florido? Aŭ de tiu hotelo en Marilando apud la NSA? Estas populara mito, ke UNo rajtigis ataki Afganion. Ne. Post 16-jaroj da mortigado kaj torturado, Afganujo estas pli malbona kaj pli perforta, kaj Usono pli malamas.

Sirio estis sur listo de registaroj, kiuj estis renversitaj de Usono dum multaj jaroj, kaj Usono laboras pri tio dum la pasinta jardeko. ISIS venis de la uson-gvidita milito kontraŭ Irako, kiu (kune kun militoj kontraŭ Jemeno kaj Sirio, kaj kun multaj partioj kulpaj) devas esti alta sur listo de krimoj en ĉi tiu jarcento. ISIS permesis al Usono kreskigi sian rolon en Sirio, sed ambaŭflanke de la sama milito. Ni edukis Pentagonon kaj armitajn trupojn kontraŭbatalante tiujn trejnitajn kaj armitajn de la CIA. Ni legis en la Nov-Jorko Prifriponas ke la israela registaro preferas neniun flankan venkon. Ni rigardis Usonon rifuzi multajn pacajn klopodojn tra la jaroj, preferante militon. Kaj preter mortigado, vundo, detruo, malsato kaj epidemioj de malsanoj, kion oni montru por ĝi?

Norda Koreio pretas akordigi kaj respekti ilin antaŭ multaj jaroj, kaj, kontraŭe al iuj usonaj raportoj, estas malfermita al intertraktadoj. La homoj de Sud-Koreio avidas Usonon akcepti intertraktojn. Unu viro brulis sin ĝis morto marde en opozicio al pli usonaj armiloj en Sud-Koreio. Sed la usona registaro deklaris neplenumeblan diplomation por minaci ĝian preferatan "lastan rimedon". Trump diris al UN marŝte, ke se Nord-Koreio ne bonkondutis, "ni havos neniun elekton krom plene detrui Nord-Koreion" - ne nur militon, sed la militon tuta detruo de 20 milionoj da homoj. La preferata vorto de John McCain estas "ekstermo". Ene de 25-sekundoj, Trump postulis agadon kontraŭ Irano sur la argumento ke Irano supozeble malkaŝe minacas amasan murdon.

Iuj militoj ne konvenas al ĉi tiuj komencaj rimarkoj. Mi ŝatus esti permesata almenaŭ XNUM tutaj minutoj pri Ruando, 5 pri la Usona Revolucio aŭ Civila Milito, kaj NENIU pri la Dua Mondmilito, kiu - ĝuste - verŝajne vi ĉiuj konsumis milojn da horoj de propagando. Aŭ eĉ pli bonan por ni ĉiuj, mi povus fermi kaj vi povus simple legi miajn librojn.

Sed post kiam vi konsentis, ke multaj militoj ne estas nuraj, post kiam vi scias sufiĉe pri kiel militoj estas zorge komencitaj kaj paco evitita je granda peno por ke vi povu ridi aŭ eble plori pri la aserto de Ken Burns ke tio, kion la vjetnama vokas, povas voki. la Usona Milito estis komencita en "bona fido," ĝi fariĝas pli malfacile pretendi, ke iu ajn el la aliaj militoj estas nuraj, eĉ tiuj, kiujn vi komencas pensante tiel. Jen kial.

Milito estas institucio, la plej granda, plej multe ĉirkaŭa. Usono metas ĉirkaŭ milionojn da usonajn miliardojn da miliardoj da dolaroj jare en milito, proksimume egalajn al la cetera mondo - kaj plej multaj el la resto de la mondo estas usonaj aliancanoj kaj armilaj klientoj, kiujn Usono aktive prematigas por elspezi pli. Dekoj da miliardoj povus fini famon, mankon de pura akvo aŭ diversaj malsanoj tutmonde. Nur la kvanto kiun la Kongreso ĵus pliigis militan elspezon ĉi-semajne povus solvi tiajn tutmondajn krizojn KAJ, kiel kromprogramo, faros liberan kolegion en Usono. Centoj da miliardoj povus doni al ni batalan ŝancon kontraŭ klimata ŝanĝo se redirektitaj. La ĉefa maniero, per kiu milito militas, estas per deturnado de rimedoj. Milito (kaj mi uzas la esprimon kiel stenografio por milito kaj militaj preparoj, kun ĉi tiu lasta multekosta en multaj manieroj) estas la plej granda detruanto de la natura medio, la plej granda kaŭzo de milita polico kaj malfortigita rajtoj, grava generatoro de malhelpo. kaj pravigo por aŭtoritata kaj sekreta registaro. Kaj kun milito elspezado venas ĉiuj maljustaj militoj.

Do justa milito, por pravigi la ekziston de la milita institucio, devas superi la difekton de la distraĵo de rimedoj for de bonaj laboroj, la pliaj financaj kostoj de perditaj ŝancoj, la miliardoj da dolaroj en posedaĵa detruo rezultanta de militoj, la maljustaĵo de la maljustaj militoj, la risko de nuklea apokalipso, la media damaĝo, la registara damaĝo kaj la socia damaĝo de milita kulturo. Neniu milito povas esti ke ĝuste, certe ne militoj batalitaj de la milito-giganto de la mondo. Usono povus facile komenci inversan kuradon de armiloj. Laŭ paŝoj ni povus moviĝi al mondo, en kiu homoj pli facile komprenis la signifon de neperfortaj sukcesoj. La signifo de tiuj sukcesoj estas ĉi tio: vi ne bezonas militon por defendi vin. Vi povas uzi la ilojn de neperforta rezisto, neoperacio, moralaj kaj ekonomiaj kaj diplomatiaj kaj juĝaj kaj komunikadaj potencoj.

Sed la kredo, ke vi bezonas militon, kaj ke atakado de nafto-riĉaj landoj havas ion rilatan kun protektado de homoj. Longa vojo estas endanĝerigi vin. Gallup balotado trovas, ke la usona registaro kredas, ke majoritatoj ĉirkaŭ la mondo estas la ĉefa minaco al paco sur la tero. Por alia lando, ni diru Kanado, por produkti kontraŭkanonajn teroristajn retojn je usona skalo, ĝi devus bombi kaj mortigi kaj okupi multajn homojn. Sed kiam ĝi faris, la rekompenco estus grandega, ĉar ĝi povus indiki tiujn malamikojn de Kanado kiel pravigon por pli kaj pli grandaj armiloj kaj kampanjoj por generi ankoraŭ pli da malamikoj, kaj tiel plu. Tiuj malamikoj estus realaj, kaj iliaj agoj vere malmoralaj, sed konservi la malvirta cirklon turniĝante laŭ taŭga rapideco dependus draste de troigado de ilia minaco.

Se Usono aliĝus al internaciaj traktatoj, engaĝiĝus pri malarmado, havigos helpon pri frakcio de la skalo ĉe kiu ĝi provizas militon, kaj sekvos diplomatiajn vojojn al paco, la mondo ne estus paradizo morgaŭ, sed nia rapideco al la rando de la proksima klifo malrapide malrapidus.

Unu el la multaj gravaj manieroj, per kiuj ni militas, estas damaĝante la jurŝtatojn. Kepti estas zorge konservita sekreto, sed la mondo malpermesis ĉian militon en 1928 en traktato, kiu kutimis persekuti la malgajnintojn de la Dua Mondmilito kaj kiu ankoraŭ estas en la libroj. La Kellogg-Briand-Pakto, kiel lastatempe dokumentita de Scott Shapiro kaj Oona Hathaway, transformis la mondon. Milito estis laŭleĝa en 1927. Ambaŭ flankoj de milito estis laŭleĝaj. Atrocidades faritaj dum militoj estis preskaŭ ĉiam laŭleĝaj. La konkero de teritorio estis laŭleĝa. Brulado kaj prirabado kaj rabado estis laŭleĝaj. Milito fakte ne estis nur jura; ĝi mem estis komprenita kiel policoj. Milito povus esti uzata por provi pravigi ĉiun perceptitan maljustecon. La prenado de aliaj nacioj kiel kolonioj estis laŭleĝa. La instigo por kolonioj provi liberigi sin estis malforta ĉar ili verŝajne estus kaptitaj de iu alia nacio se ili liberiĝis de sia nuna premanto. La vasta plimulto de konkeroj ekde 1928 estis malfaritaj surbaze de 1928-limoj. Novaj pli malgrandaj landoj, kiuj ne timas konkeron, kreskis. La UN-Ĉarto de 1945 re-laŭleĝigis militon se ĝi estis etikedita defenda aŭ UN-rajtigita. La nunaj usonaj militoj ne estas rajtigitaj de UN, kaj se iuj militoj ne estas defendaj, tiam militoj kontraŭ malriĉaj malgrandaj landoj meze de la mondo devas esti en tiu kategorio.

Sed, ekde 1945, milito ĝenerale estis konsiderata kontraŭleĝa krom se Usono faras ĝin. Ekde la Dua Mondmilito, dum multaj usonaj akademianoj nomas oran pacon senprecedenca, usona militistaro mortigis kelkajn 20 milionojn da homoj, almenaŭ faligis 36-registarojn, enmiksiĝis en almenaŭ eksterlandajn elektojn de 82, provis murdi super 50-eksterlandaj ĉefoj. , kaj faligis bombojn sur homoj en pli ol 30-landoj. Kun usonaj trupoj en nacioj 175 laŭ usonaj sportaj anoncantoj, la usona prezidanto iris al UN dum mardo kaj postulis respekton al suverenaj nacioj, kulpigis UN por ne atingi pacon, minacis militon malobservante la Ĉarton de UN, meti Saud-Arabion en sian konsilion pri homaj rajtoj, sed klare fieras pri la usona rolo helpante Saud-Arabion mortigi grandan nombron da homoj en Jemeno. Pasintjare moderiganto de debato demandis usonajn prezidantajn kandidatojn se ili volonte mortigus centojn kaj milojn da senkulpaj infanoj kiel parto de iliaj bazaj devoj. Aliaj landoj ne faras tiun demandon kaj estus demonigitaj se ili farus tion. Do, ni havas problemon pri duoblaj normoj, precize kion Robert Jackson postulis ĉe Nurenbergo ne estus tiel.

Neniu Kongreso aŭ prezidanto havas rajton fari ian ajn leĝan militon. Sola nuklea bombo povus mortigi nin ĉiujn tra sia klimata efiko, tute sendepende de ĉu la Kongreso rajtigas ĝin. Usonaj militoj malrespektas la Pacan Interkonsenton de 1928, la Ĉarto de UN kaj la Usonan Konstitucion. Pigra rajtigo por uzi militan forton ankaŭ malobservas la konstitucion. Tamen kiam membroj de la Ĉambro ĉi-jare provis voĉdoni sen nuligado de AUMF, la tiel nomataj gvidantoj ne permesis voĉdonon. Kiam la Senato voĉdonis tiel, iom pli ol triono de la Senato voĉdonis por nuligi, kaj la plej multaj el ili ĉar ili volis krei novan AUMF anstataŭe.

Mi ne multe parolis pri droneoj, ĉar mi opinias, ke la esenca problemo sankcii morton ne estas problemo pri te .niko. Sed kiaj dronoj, kaj aliaj teknologioj, faras, ke murdo estas pli facila, pli facile sekrete, pli facila fari rapide, pli facile fari en pli lokoj. La preteksto de prezidanto Obama kaj de milit-apogitaj propagandaj filmoj kiel Okulo en la Ĉielo ke veturiloj estas uzataj nur por mortigi tiujn, kiuj ne povas esti kaptitaj, tiuj, kiuj kulpas pri ia krimo, tiuj, kiuj estas tujaj minacoj al Usono de A, tiuj, kiuj povas esti mortigitaj sen risko mortigi iun alian en la procezo - tio estas pruvebla pakaĵo de mensogoj. Plej multaj homoj celataj ne estas eĉ identigitaj de nomo, neniu el ili estis akuzita pri krimo, en neniu konata kazo ili povus pruveble ne esti kaptitaj, en multaj kazoj ili simple povus esti arestita sufiĉe facile, senkulpaj estis buĉitaj de miloj eĉ Holivudo ne povis elpensi fikcian tujan minacon al Usono, kaj la dronaj militoj estas la alteco de kontraŭprodukta krepusko. Oni ne aŭdas Obama multe laŭdante sian sukcesan dronbatalon en Jemeno nuntempe.

Sed se ni ne intencas elekti virojn, virinojn, kaj infanojn mardojn por murdi per misiloj el drones, kion ni faru?

NE elektas martojn virojn, virinojn kaj infanojn por mortigi misilojn de drones.

Ankaŭ aliĝu kaj subtenu internaciajn konvenciojn pri homaj rajtoj, infanaj rajtoj, armilmalpermesoj, la nova traktato malpermesanta la posedon de atomarmiloj (nur unu nacio kiu havas nukajn voĉdonojn voĉdonis komenci tiun traktaton, sed vi ne kredus min se mi nomus ĝin ), aliĝu al la Internacia Krim-Kortumo, ĉesi vendi armilojn al estontaj malamikoj, ĉesi vendi armilojn al diktaturoj, ĉesi vendi armilojn, ĉesi aĉeti armilojn sen defendaj celoj, transiro al pli prospera paca ekonomio.

Ekzemploj de pli pacaj aliroj troviĝas ĉie, inkluzive en Pensilvanio. Amiko mia, John Reuwer, montras al Pensilvanio kiel modelo por aliaj. Kial? Ĉar la eŭropaj setlantoj de 1683 al 1755 Pennsylvania ne havis gravajn militojn kun la indiĝenaj landoj, kun fortaj kontrastoj kun aliaj britaj kolonioj. Pensilvanio havis sklavecon, ĝi havis ĉefurbon kaj aliajn terurajn punojn, ĝi havis individuan perforton. Sed ĝi elektis ne uzi militon, ne preni teron sen tio, kio laŭsupoze estis justa kompenso, kaj ne puŝi alkoholon al la indiĝenoj laŭ la maniero, laŭ kiu poste opio estis puŝita al Ĉinio, kaj pafiloj kaj aviadiloj estas nun malpura en spuroj. . En 1710, la Tuscaroras de Norda Karolino sendis mesaĝistojn al Pensilvanio petante permeson ekloĝi tie. La tuta mono, kiu estus uzata por milicioj, fortikaĵoj kaj armiloj, estis disponebla, por pli bone aŭ pli malbone, por konstrui Filadelfion (memoru, kion signifas ĝia nomo) kaj disvolvi la kolonion. La kolonio havis 4,000 homojn ene de 3-jaroj, kaj de 1776 Filadelfio superis Bostonon kaj Novjorkon laŭ grando. Do dum la superpotencoj de la tago batalis por regado de la kontinento, unu grupo da homoj rifuzis la ideon, ke milito estas necesa, kaj prosperis pli rapide ol iuj el iliaj najbaroj, kiuj insistis ke ĝi estas.

Post Tridek jaroj da preskaŭ seninterrompa milita kreo, kaj la starigo de la plej multekostaj kaj ĝeneraligitaj militistoj iam ajn viditaj, Trump diras al UN ke la usona konstitucio meritas krediton por la kreo de paco. Eble se ili lasus la Kvakerojn skribi la aferon, kiu efektive estus vera.