De David Swanson, la 2-an de februaro 2018, de Ni Provu Demokration.
Ĉu vi aŭdis tiun pri la "sekura, sekura kaj efika nuklea malkuraĝigo"? Estas, kompreneble, nenio sekura aŭ sekura pri produktado, konservado aŭ minacado uzi nukleajn armilojn. Nek estas pruvo, ke ili iam malhelpis ion, kion Usono volis malhelpi.
Trump Ŝtato de la Unio donis ĉi tiun pravigon por konstrui pli da armiloj:
"Ĉirkaŭ la mondo, ni alfrontas fiajn reĝimojn, teroristajn grupojn kaj rivalojn kiel Ĉinio kaj Rusio, kiuj defias niajn interesojn, nian ekonomion kaj niajn valorojn. Alfrontante ĉi tiujn terurajn danĝerojn, ni scias, ke malforteco estas la plej certa vojo al konflikto kaj nekomparebla potenco estas la plej certa rimedo de nia vera kaj granda defendo. . . . [Ni] devas modernigi kaj rekonstrui nian nuklean arsenalon, espereble neniam devante uzi ĝin, sed farante ĝin tiel forta kaj tiel potenca ke ĝi malhelpos ajnajn agresajn agojn de iu alia nacio aŭ iu ajn alia. Eble iam en la estonteco, estos magia momento, kiam la landoj de la mondo kuniĝos por forigi siajn nukleajn armilojn. Bedaŭrinde, ni ankoraŭ ne estas tie, bedaŭrinde."
Nun, rivalo estas nur io, kion vi nomas rivalo, kaj mi supozas, ke ĝi povas defii viajn "valorojn" simple ne kundividante ilin. Eble ĝi povas defii viajn "interesojn" kaj "ekonomion" per komercaj interkonsentoj. Sed tiuj ne estas militagoj. Ili ne postulas nukleajn armilojn krom se vi intencas akiri pli bonajn komercajn interkonsentojn per minaco de genocido. Krome, estas nenio magia pri la momento, kiam la Neproliferada traktato, kiun Usono malobservas, estis kreita, nek pri la nuna momento, kiam la plimulto de la nacioj fakte laboras pri nova traktato por malpermesi la posedon de nukleaj armiloj.
La nova de la Pentagono "revizio de nuklea pozicio” donas iom malsaman pravigon por konstrui pli da atombomboj. Ĝi asertas, ke Usono gvidis la vojon en malarmado, kaj Rusio kaj Ĉinio rifuzas sekvi. Ĝi asertas, ke Rusio "kaptis" Krimeon (kial tio ne estis "malkuraĝigata"?). Ĝi asertas, ke Rusio faris nukleajn minacojn kontraŭ usonaj aliancanoj. Ĝi asertas, ke Ĉinio konstruas nukleajn armilojn, tiel "defiante la tradician usonan armean superecon en la Okcidenta Pacifiko." Ankaŭ: la nukleaj provokoj de Nord-Koreio minacas regionan kaj tutmondan pacon, malgraŭ universala kondamno en la Unuiĝintaj Nacioj. La nukleaj ambicioj de Irano restas nesolvita zorgo. Tutmonde, nuklea terorismo restas vera danĝero."
Ĉi tio estas rimarkinde malhonesta. La Pentagono, male al la Prezidanto, almenaŭ montras aferojn rilatajn al milito kaj paco. Sed tio estas pri ĉio, kion oni povas diri pri ĝiaj asertoj. La sovetianoj volis senarmigi, kiam Ronald Reagan insistis pri sia "Stelmilito". Estis Bush Junior kiu forlasis la ABM-Traktaton por meti misilojn en Eŭropon. Rusio ratifis la Traktaton pri Ampleksa Test-Malpermeso, dum Usono ne ratifis aŭ plenumis ĝin. Rusio kaj Ĉinio proponis malpermesi armilojn el kosma spaco kaj Usono rifuzis. Rusio proponis malpermesi cibermiliton, kaj Usono rifuzis. Usono kaj NATO vastigis sian armean ĉeeston al la landlimoj de Rusio. Usono elspezas dekoble ol Rusio elspezas por militpreparoj.
Nenio el ĉi tio lasu Rusion malproksimigi pro sia armila produktado kaj komercado, kaj ĝia militfarado. Sed la bildo de Usono kiel la senkulpa persekutanto de malarmado estas abomene falsa. La malbona "kapto" de Krimeo havis tiom da malpli da viktimoj ol la usona forkapto de Irako kiel la totala nombro de viktimoj en Irako. Ĝi mortigis neniun kaj implikis neniun kapton. Usono tre malproksime estas la ĉefa minacanto de nuklea milito en la mondo. Usonaj prezidantoj kiuj faris specifajn publikajn aŭ sekretajn nukleajn minacojn al aliaj nacioj, pri kiuj ni scias, inkludis Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton kaj Donald Trump, dum aliaj, inkluzive de Barack Obama, havas ofte diritaj aferoj kiel "Ĉiuj elektoj estas sur la tablo" rilate al Irano aŭ alia lando.
Kial nacio kiu ne estas en la Okcidenta Pacifiko devus regi ĝin? Kial Lockheed Martin ne povas esti akuzita pri defio de la dominado de Ĉinio de la Chesapeake Bay? Nord-Koreio volas pluvivi. Ĝi multe pli kredinde efektive persekutas atombombojn kiel malkuraĝigon. Ne estas garantio, ke ili malhelpos. Irano neniam havis programon pri nukleaj armiloj. Kaj la plej bona maniero pliigi la riskon de neŝtata nuklea uzo estas konstrui pli da atombomboj, minaci ilian uzon, defii la jurŝtaton kaj disvastigi la teknologion - ĝuste kion faras Usono.
Estas malfacile, fakte, trovi honestan linion en la Nuclear Posture Review.
"Nia engaĝiĝo al la celoj de la Traktato pri Ne-Disvastigo de Nukleaj Armiloj (NPT) restas forta."
Ne, ĝi ne faras. Ĝi restas tute senleĝa spitemo al la postulo trakti senarmigon.
"Usonaj nukleaj armiloj ne nur defendas niajn aliancanojn kontraŭ konvenciaj kaj nukleaj minacoj, ili ankaŭ helpas ilin eviti la bezonon evoluigi siajn proprajn nukleajn arsenalojn. Ĉi tio, siavice, pliigas tutmondan sekurecon."
Do, kial Saud-Arabio kaj la aliaj usonaj aliancitaj Golfaj diktatorecoj laboras pri nuklea energio?
"[Nukes] kontribuas al la:
Malkuraĝigo de nuklea kaj nenuklea atako;
Certigo de aliancanoj kaj partneroj;
Atingo de usonaj celoj se malkuraĝigo malsukcesas; kaj
Kapablo protekti kontraŭ necerta estonteco."
Ĉu vere? Kio faras la estontecon malpli certa ol konstruado de nukleaj armiloj?
Eble ni ĉiuj devus pripensi momenton, kiaj estas la usonaj celoj, kiuj povas esti atingitaj per nukleaj armiloj "se malkuraĝigo malsukcesas."
