Bildo de Armado de militarismo.
De David Swanson, World BEYOND War, Novembro 2, 2021
Oni scias, ke usonaj prezidant-elektokampanjoj temigas la sloganon "Estas la ekonomio, stulta."
Klopodoj por klarigi la konduton de la usona registaro devus iom pli fokusigi alian sloganon, kiu troviĝas en la supra titolo.
La mirinda nova libro de Andrew Cockburn, The Spoils of War: Power, Profit, and the American War Machine, konstruas kazon ke usona ekstera politiko estas movita ĉefe per armilprofitoj, sekundare de burokratia inercio, kaj malmulte aŭ entute de iuj aliaj interesoj, ĉu ili defendaj aŭ humanitaraj, sadismaj aŭ frenezaj. En la rakontoj kiujn kompania amaskomunikilaro turnas, kompreneble, humanitaraj interesoj minacas grandaj kaj la tuta entrepreno estas etikedita "defendo", dum laŭ la opinio, kiun mi tenis dum jardekoj kaj daŭre faras, vi ne povas klarigi ĉion per profitoj kaj burokratio. — vi devas enĵeti malicon kaj volupton je potenco. (Eĉ Cockburn ŝajnas vidi la fifaman preferon por F35-oj super A10-oj kiel ne nur por profito sed ankaŭ pro la konsidero de mortigi pli da senkulpaj homoj kaj scii malpli pri ili. Eĉ Cockburn citas generalon LeMay promesante ataki Rusion pro sia propra iniciato sen profito. intereso en ludo.) Sed la supereco de profito en la militmaŝino ne estu malfermita al debato. Almenaŭ, mi ŝatus vidi iun legi ĉi tiun libron kaj poste disputi ĝin.
Granda parto de la libro de Cockburn estis verkita antaŭ Trump, tio estas antaŭ ol la usona prezidento okazigis gazetarajn konferencojn por laŭte diri la trankvilajn partojn kaj anonci publike, interalie, ke estas la vendado de armiloj, stultaj. Sed la raportado de Cockburn evidentigas, ke Trump ŝanĝis ĉefe kiel oni parolis pri aferoj, ne kiel ili estis faritaj. Ekkompreni ĉi tion povas helpi nin kompreni pliajn aspektojn de regado preter la libro, kiel kial militistoj estas. donita rezignon en klimataj interkonsentoj, aŭ kial nukleaj armiloj interesiĝas stirado subteno por nuklea energio — alivorte, ŝajne sensencaj politikoj en diversaj areoj povas trovi sencon, kiam oni ĉesas pensi pri la usona registaro kiel io malsama ol armilkomercisto.
Eĉ sensencaj, senfinaj, katastrofaj kaj malsukcesaj militoj estas ofte klarigitaj kiel prudentaj brilaj sukcesoj se komprenataj, ne laŭ la propagando uzata por ili, sed kiel armilmerkatiga kabaloj. Kompreneble ĉi tio ne funkcios tiel bone por iu ajn alia registaro, ĉar nur la usona registaro dominas tutmondan vendadon de armiloj, kaj nur manpleno da registaroj entute ludas gravan rolon en la kampo, dum usonaj registaraj aĉetoj de armiloj (de usonaj armiloj) egalas proksimume kion la tuta cetero de la mondo elspezas por armiloj.
La indico kompilita fare de Cockburn indikas delongan padronon de pliigita armea elspezo fakte produktanta malpli efikan militismon laŭ siaj propraj kondiĉoj. Ni ĉiuj kutimas rigardi la Kongreson aĉeti nefunkciantajn armilojn, kiujn la Pentagono eĉ ne volas, sed kiuj estas konstruitaj en la ĝustaj ŝtatoj kaj distriktoj. Sed aliaj faktoroj ŝajne kunmetas la tendencon. Ju pli kompleksa la armilo, des pli grandaj estas la profitoj - ĉi tiu faktoro sole ofte rezultigas pli malgrandan nombron da pli belaj armiloj. Krome, en multaj kazoj, ju pli misaj estas la armiloj, des pli grandaj estas la profitoj, ĉar kompanioj estas simple pagataj krome por ripari aferojn prefere ol esti respondecigitaj. Kaj ju pli altaj estas la asertoj pri armiloj, eĉ se ne pruvitaj, des pli grandaj estas la profitoj. La asertoj ne devas esti kreditaj, kondiĉe ke ili povas esti surmerkatigitaj eksterlande kiel minacoj. Kaj eĉ tie, neniu atendo esti kredita estas postulata. Tio estas kaj ĉar eĉ ŝajniga kredo je armilo povas konduki al milito, kaj ĉar la militaj industrioj en aliaj landoj serĉas pretekstojn por pravigi siajn proprajn armilojn, tute sendepende de tio, ĉu la armiloj, kiujn ili kontraŭbatalas, kapablas vundi muŝon. Cockburn eĉ rakontas suspektinde tempigitan okazaĵon de sovetia submarino aperanta proksime de San Francisco ĝuste kiam Kongresa voĉdono pri usonaj armiloj estis en danĝero.
Paco-orientitaj organizoj (kaj Bernie Sanders) dum multaj jaroj elstarigis misajn armilojn, malŝparon, fraŭdon kaj korupton kiel argumentojn por redukti armeajn elspezojn. Militaboliciaj organizoj argumentis ke la armiloj kiuj ne funkcias estas la malplej malbonaj armiloj, ke ilia nefunkciado estas arĝenta tegaĵo, ke la deturnado de resursoj en ili estas mortiga kompromiso kiam humanitaraj kaj ekologiaj bezonoj estas nefinancitaj, sed ke la unuaj armiloj kontraŭstarantaj estas tiuj, kiuj efektive mortigas plej efike. Demando, kiu ne estis sufiĉe respondita, estas ĉu ni povas unuigi kaj pligrandigi niajn nombrojn per rekono de armilprofitoj kiel la ĉefa fonto de militistoj kaj militoj, prefere ol difekto en estiminda sistemo. Ĉu ni povas fakte lerni kaj agi laŭ la komento de Arundhati Roy, ke armiloj antaŭe estis faritaj por militoj, dum militoj nun estas faritaj por armiloj?
Usonaj asertoj pri "misila defendo" estas malveraj kaj sovaĝe troigitaj, kiel dokumentas Cockburn. Do, ŝajne estas la asertoj de Vladimir Putin kontraŭstari tiun fikcian teknologion per hipersonaj misiloj. Do, efektive, ŝajnas esti usonaj asertoj, ke kredeble persekutas similajn hipersonajn armilojn - kiel ili faras intertempe ekde kiam ili venigis nazian sklavŝoforon nomitan Walter Dornberger por labori por la usona armeo. Ĉu Putin kredas usonajn raketdefendajn asertojn, aŭ volas financi armil-komercan amikulojn, aŭ agas laŭ sia propra maŝisma volupto por potenco? La usonaj armilkomercistoj nun enkasantaj siajn proprajn senesperajn hipersonajn misilojn verŝajne ne zorgas.
La saudi-arabia milito kontraŭ Jemeno estas plejparte pelita de usonaj armiloj vendoj al Saud-Arabio. Tiel estas la kaŝado de la saudi-arabia registara rolo en la 9-a de septembro. Cockburn kovras ambaŭ ĉi tiujn temojn vaste. Saud-Arabio eĉ pagas la 11 milionojn da usonaj dolaroj jare por gastigi usonan armilvendan teamon, kiu vendas al ili pli da armiloj.
Ankaŭ Afganio. En la vortoj de Cockburn: "La rekordo montras, ke la afgana milito de Usono estis nenio alia ol longedaŭra kaj tute sukcesa operacio - prirabi la usonan impostpaganton. Almenaŭ kvarono de miliono da afganoj, sen mencii 3,500 usonaj kaj aliancitaj soldatoj, pagis pli pezan prezon."
Ne nur armiloj kaj militoj estas pelataj de profitoj. Eĉ la ekspansio de NATO, kiu konservis vivanta la Malvarman Militon, estis pelita de armilinteresoj, de la deziro de usonaj armilkompanioj igi orient-eŭropajn naciojn en klientojn, laŭ la raporto de Cockburn, kune kun la intereso de la Clinton Blanka Domo en gajni la polan. -Usona voĉdono per enigo de Pollando en NATO. Ne estas nur intenco regi la tutmondan mapon — kvankam ĝi certe estas volo fari tion eĉ se ĝi mortigas nin.
La kolapso de Sovet-Unio estas klarigita en la raportado de Cockburn kiel memkulpa korupto per ĝia armea industria komplekso, pli senespera laborprogramo ol konkurado kun Usono. Se supozeble komunista ŝtato povas venkiĝi al la miraĝo de armeaj laborpostenoj (ni scias ke milita elspezo efektive damaĝas ekonomion kaj forigas prefere ol aldonas laborpostenojn) ĉu estas multe da espero por Usono kie kapitalismo estas kredo kaj homoj fakte kredas, ke la militismo protektas sian "vivmanieron"?
Mi ja dezirus, ke Cockburn ne asertis sur la paĝo xi, ke Rusio transprenis Ukrainion kaj sur la paĝo 206, ke ridinde malgrandega nombro da homoj mortis en la milito kontraŭ Irako. Kaj mi esperas, ke li ne lasis Israelon ekster la libro, ĉar lia edzino volas denove kandidatiĝi por la Kongreso.
