De Robert C. Koehler
Niaj mortigoj estas puraj kaj sekularaj; iliaj estas senordaj kaj religiaj.
"En ilia klopodo krei kalifujon trans partoj de Irako kaj Sirio," CNN diras al ni, "ISIS-batalantoj buĉis civilulojn dum ili transprenis urbojn en ambaŭ landoj.
"En Sirio, la grupo metis iujn el la distranĉitaj kapoj de siaj viktimoj sur stangojn."
Kia estas la stomako, la kunteksto en kiu ĝi estas raportita - kiel simplisma manovrado de publika opinio - entuziasmigas min, ĉar ĝi kviete pravigas pli grandan, pli profundan hororon atendantan en la flugiloj. Prunti frazon de Benjamin Netanjahu, jen telegena brutaleco. Ĝuste tion bezonas la usona milita maŝino por pravigi la sekvan plenan atakon kontraŭ Irako.
"En alia kazo kaptita de ĉambro," la raporto de CNN daŭrigas, "viro ŝajnas esti devigita surgenuiĝi, ĉirkaŭita de maskitaj batalantoj, kiuj identigas sin sur video kiel membroj de ISIS. Ili devigas la viron per armila forto "konverti" al Islamo, poste senkapigi lin. "
Ĉi tio estas pozitive mezepoka. Kontraŭe, kiam ni mortigas irakanojn, ĝi estas rapida kaj bonorda, same senemocia kiel ŝaka movado. La sama rakonto de CNN informas nin: “Irakaj oficialuloj diris usonajn aeratakojn Sabato mortigis 16 ISIS-batalantojn, kaj iraka aviadila atako en Sinjar mortigis pliajn 45 ISIS-batalantojn, raportis irakaj ŝtataj amaskomunikiloj. "
Jen ĝi. Ne granda afero. La mortintoj, pri kiuj ni respondecas, havas neniujn homajn kvalitojn, kaj nia mortigo estas same konsekvenca kiel purigi la fridujon. Simple necesas, ĉar ĉi tiuj uloj estas ĝihadistoj, kaj, nu. . .
"La ĉefa usona strategia prioritato nun devas esti malantaŭa kaj venki IŜ, do ĝi ne povas establi teroristan kalifujon," la Wall Street Journal redaktita antaŭ kelkaj tagoj. "Tia ŝtato fariĝos mekao por ĝihadistoj, kiuj trejnos kaj poste disiĝos por mortigi tra la mondo. Ili provos frapi usonanojn per manieroj, kiuj kaptas mondan atenton, inkluzive la usonan patrujon. Strategio nur enhavi ISIS ne reduktas ĉi tiun minacon. "
Kaj jen Suda Karolino Sen. Lindsey Graham, dirante la samon kun pli da histerio pri Fox News, kiel citite de Paul Waldman en Washington Post: la "respondeco de Obama kiel prezidanto estas defendi ĉi tiun nacion. Se li ne atakos ISIS, ISIL, kiel ajn vi volas nomi ĉi tiujn ulojn, ili venas ĉi tien. Ĉi tio ne temas nur pri Bagdado. Ĉi tio ne temas nur pri Sirio. Temas pri nia patrujo. . . .
“Ĉu vi vere volas lasi Usonon ataki? . . . Sinjoro prezidanto, se vi ne adaptas vian strategion, ĉi tiuj homoj venas ĉi tien. "
La batalemo, kiu pasas por patriotismo, neniam estis pli malzorgema. Ĉi tiuj argumentoj mirigis min antaŭ jardeko; la fakto, ke ili revenas preskaŭ nerompitaj, leviĝante el siaj propraj cindroj por alvoki novan militon por estingi la hororojn kreitajn de la malnova, pelas min al nova nivelo de senkreda malespero. Timo fontas eterna kaj ĉiam povas esti alvokita. Milito voras siajn proprajn lecionojn.
As Ivan Eland skribis ĵus ĉe Huffington Post: “En milito, la plej senkompataj grupoj kaptas la armilojn kaj uzas ilin kontraŭ ĉiuj aliaj. Se dubo ekzistas pri ĉi tiu fenomeno, kiam ISIS ĵus invadis Irakon, ĝi senarmigis la pli bone ekipitajn irakajn militistojn kaj forkuris ĝin. En sia aktuala aera kampanjo kontraŭ fortoj de la nun renomita IS, usona aerpovo batalas sian propran armilaron. "
Li aldonis: "Kun tiel bonega lastatempa atingo, oni pensus, ke usonaj politikistoj tro embarasus sin por impliki sin armee en Irako. Sed ili nun pensas, ke ili bezonas batali kontraŭ la monstro, kiun ili kreis. Sed se IS estas pli kruelega ol ĝia prapatro, Al-Kaida en Irako, kian pli timindan estaĵon ili nun kreas kontraŭ la usona bombado? "
Ni lasu ĉi tion eniĝi. Ni tute malstabiligis Irakon en nia nun oficiale forgesita "milito kontraŭ teroro", delokigante milionojn da homoj, mortigante centojn da miloj (kaj laŭ iuj taksoj pli ol miliono), frakasante la infrastrukturon de la lando kaj poluante ĝian medion per senfina aro da toksinoj de milito. Farante ĉion ĉi, ni instigis neimageblajn nivelojn de malamikeco, kiuj malrapide militis kaj fariĝis la nuna islama ŝtato, kiu brutale kaj senkompate reprenas la landon. Nun, kun nia nescio pri la socia-politika komplekseco de Irako nerompita, ni vidas neniun alternativon krom salti reen en bombadan kampanjon kontraŭ ĝi, se ne multe pli vastan militon.
Prezidanto Obama kaj la moderaj demokratoj vidas ĉi tion kiel limigitan "humanan" intervenon, dum la respublikanoj kaj la malmodestaj Demoj petegas gravan mortfeston por, denove, protekti "la patrujon", kiun alie ili preferus forlasi. por impostaj celoj.
Kaj la ĉefa analizo restas tiel malprofunda kiel sporta komento. Milita interveno, ĉu kompleta, ĉu surgrunda, ĉu limigita al bomboj kaj misiloj, estas ĉiam la respondo, ĉar milito ĉiam aspektas kiel solvo. Kio mankas super ĉio estas ia ajn serĉado de animoj.
Dume Irako kaj ĝiaj homoj daŭre suferas, aŭ rekte ĉe niaj manoj aŭ ĉe la manoj de la monstroj, kiujn ni kreis. Kiel dirus la armilkomercistoj, misio plenumiĝis.
Robert Koehler estas premiita, Ĉikago-bazita ĵurnalisto kaj nacia sindikata verkisto. Lia libro, Kuraĝo Kreskas Forta ĉe la Vundo (Xenos Press), ankoraŭ estas havebla. Kontakti lin ĉe koehlercw@gmail.com aŭ vizitu lian retejon ĉe komunawonders.Com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
