De Patrick T. Hiller
Estas facile esti cinika aŭskultado de iuj el la plej sensencaj babilado elirantaj la Kongreson. Malgraŭ la plej ampleksa internacia interkonsento inter Usono kaj ĝiaj P5 + 1-partneroj (la membroj de la Sekureca Konsilio de Unuiĝintaj Nacioj kaj Germanio) kun Irano pri ĝia nuklea programo, la alvokoj por bombardi Iranon estas ankoraŭ tro laŭtaj por ke ili estu eksigitaj. En malpli diskonigita parolado pasintsemajne, klera estro de senatano Jeff Merkley de Oregono atentigas pri simpla sed potenca vero: diplomatio funkcias. Merkley argumentis, sen malakcepti la absolutan bezonon malebligi programon de irana nukleaj armiloj, ke la plej efika strategio por atingi ĉi tiun rezulton estas kontrolebla, negocita procezo. Preskaŭ samtempe, 150 House Democrats skribis leteron apogantan la intertraktadojn de la administrado pri la nuklea programo de Irano, instigante la elĉerpiĝon de ĉiu vojo al kontrolebla, deviga diplomatia solvo por malhelpi nukleajn armitajn Iranon.
Ĉi tio estas pli ol nur kongresa politiko kaj debato. Ni spertas ŝanĝon en la pli granda debato pri la efikeco de diplomatio kontraŭ milito. Ni estas pli sekuraj per diplomatio kaj intertraktitaj interkonsentoj, ĉar ili estas superaj al milita interveno kaj milito. Tial estas grave, ke diplomatiaj klopodoj daŭras kaj ke ni ignoru militajn opciojn, kiuj estas garantiitaj fiaskoj mallonge kaj longtempe.
Ekzistas malriĉa trako de milita interveno por atingi la deklaritajn rezultojn. Aŭ por diri ĝin malsame - militoj ne funkcias. Ĉi tio estas aparte vera por la pli freŝaj militoj kaj militaj intervenoj en la Proksima Oriento. La voĉoj, kiuj ankoraŭ postulas sukceson en la du ĉefaj amerikaj militoj gvidataj de Usono, ĉiam pli malpliiĝas. La milito en Afganujo estis miskomprenita respondo al la krima atako de septembro 11, 2001. La 2003-invado de Irako fariĝis la Iraka Milito. Astronomiaj kostoj, perforta ribelo, la kreskado de la mem-proklamita islama ŝtato, kaj grandegaj viktimoj kaj suferoj de civiluloj resumas la nunan situacion.
Diplomatoj kaj intertraktantoj ne agas en neesploritaj pejzaĝoj. Ekzistas aro da scio pri kial intertraktado kaj aliaj konfliktaj solvoj celas superi militajn opciojn. Intertraktado ne estas nula sumo, kie unu partio venkas koste de la aliaj partioj. La eblaj kaj atendataj rezultoj estas interkonsenteblaj interkonsentoj. En multflankaj intertraktadoj - en ĉi tiu kazo la kadro P5 + 1 - kreskas sufiĉe da daŭraj interkonsentoj, ĉar pli da grupoj kaj interesoj estas interdependaj kaj devas esti interrilatataj. Intertraktado estas kritika ilo por restarigi kaj ripari rompitajn rilatojn, kaj ankaŭ krei spacon por interkonsentoj en aliaj areoj. Ĉu ni ŝatas ĝin aŭ ne, Irano estas grava aganto en la Mez-Oriento kaj preter. Eksterlandaj politikaj aferoj ĉirkaŭ Sirio, Irako, Jemeno, petrolo aŭ la israela-palestina konflikto povas nur esti traktitaj konstrue kiam Irano estas implikita partoprenanto en la kreado de vojo antaŭen.
En tempo, kiam homoj kaj registaroj tutmonde alvokas nuklean malarmadon, estas komprenebla timo pri nukle-armita Irano. Iuj povus argumenti, ke rapida milita aerbombado kontraŭ Irano estas la plej bona eblo por atingi ĉi tiun celon. Ĉi tio estas pure politika deklaro kaj ekstere de kontakto kun historio kaj kompetenteco de militestroj. Adm. Mike Mullen (ret.), Eksa estro de la stabestraro, skribis, "Nuntempe ne ekzistas pli kredinda vojo por malpliigi la eblon, ke Irano akiru nuklean armilon ol tiun eblan interkonsenton. Tiuj, kiuj diras, ke la riskoj estas tro altaj kun la aktuala interkonsento, ne ofertas vojon antaŭen, krom la alta potencialo por milito. ”Pro absoluta supereco de usona konvencia milita forto, eĉ la minaco de milita interveno estus instigo por Irano vere akiri nukleaj armiloj kaj kreis tiom da sekreteco kiom eblas ĉirkaŭ tiuj klopodoj. La tono de la internacia politiko kaj de la informadiko de Vaŝingtono ŝanĝiĝis. Persone ĉe bultenoj kun oficialuloj de la Ŝtatdepartemento, la informista komunumo kaj aliaj ŝtataj agentejoj, mi povas atesti, ke estis forta interkonsento, ke iu ajn apliko de malmola milita potenco kondukas al necertaj kaj neregeblaj rezultoj kaj ke diplomatio kaj kunlaboro kun partneroj estis la preferata agmaniero.
La interesoj en intertraktadoj de P5 + 1 kaj Irano estas altaj. La sola vojo antaŭen estas serĉi intertraktitajn interkonsentojn bazitajn sur kontrolado kaj kontrolo. Tiel farante, ni povas malhelpi militon kaj neeviteblajn homajn, sociajn, ekonomiajn kaj ekologiajn kostojn. Ni povas eviti meti damaĝojn al usonaj viroj kaj virinoj, kiuj tiam kaŭzos damaĝon al iranaj viroj, virinoj kaj infanoj - tio estas la naturo de milito. La maniero kompreni kaj konstrue trakti mondan konflikton kaj militon nun ŝanĝiĝis. La senatano Merkley montris, ke li agnoskas, ke la intertraktado kaj kompreno de ĝia medio estas la nova realpolitik kio plialtigas nin. La amaskomunikiloj kaj la publiko havas respondecon protekti kaj substreki tiajn voĉojn.
***
Patrick. T. Hiller, doktoro, Hood River, OR, sendependa de Paco Vorto, estas Conflict Transformation erudiciulo, profesoro, ĉe la Registara Konsilio de la Internacia Paco Esplorado-Asocio, kaj Direktoro de la Milito-Antaŭzorga Iniciato de la Jubitz Familia Fondaĵo.
