La militoj de Usono en post-9 / 11-epoko estis karakterizitaj per relative malaltaj usonaj viktimoj, sed tio ne signifas, ke ili estas malpli perfortaj ol antaŭaj militoj. Nicolas JS Davies observas.
De Nicolas JS Davies, marto 9, 2018, Consortiumnews.com.
La premioj Oscar de la pasinta dimanĉo estis interrompitaj de nekongrua propaganda ekzercado prezentante amerikan aktoron kaj vjetnaman veterinaron, prezentante muntadon de klipoj de holivaj militaj filmoj.
Ĉerkoj de mortintaj usonaj soldatoj
Bazo de Dover Air Force en Delaware
2006. (Foto de usona registaro)
La aktoro, Wes Studi, diris, ke li "batalis por libereco" en Vjetnamujo. Sed iu ajn kun eĉ rudimenta kompreno de tiu milito, inkluzive ekzemple la milionojn da spektantoj, kiuj spektis la dokumentan filmon de Ken Burns, scias, ke estis la vjetnamoj, kiuj batalis por libereco - dum Studi kaj liaj kamaradoj batalis, mortigis kaj mortis. , ofte kuraĝe kaj pro misgvidaj kialoj, nei al la homoj de Vjetnamujo tiun liberecon.
Studi enkondukis la holivudajn filmojn, kiujn li prezentis, inkluzive de "American Sniper", "The Hurt Locker" kaj "Zero Dark Thirty", kun la vortoj, "Ni prenu momenton por omaĝi ĉi tiujn potencajn filmojn, kiuj brilas grandan atenton al tiuj kiuj batalis por libereco tra la mondo. "
Ŝajni al tutmonda televida spektantaro en 2018, ke la usona milita maŝino "batalas por libereco" en la landoj, kiujn ĝi atakas aŭ invadas, estis absurdaĵo, kiu povus nur aldoni insulton al milionoj da postvivantoj de usonaj puĉoj, invadoj, bombadaj kampanjoj kaj malamikaj militaj okupoj tra la tuta mondo.
La rolo de Wes Studi en ĉi tiu orwellisma prezento faris ĝin eĉ pli nekohera, ĉar liaj propraj ĉerokoj estas mem postvivantoj de usona etna purigado kaj devigita delokiĝo sur la Vojo de Larmoj de Norda Karolino, kie ili loĝis dum centoj aŭ eble miloj da jaroj, al Oklahomo, kie Studi naskiĝis.
Male al la delegitoj ĉe la 2016 Demokratia Nacia Konvencio, kiu eksplodis en ĉantoj de "Ne plu milito" ĉe montroj de militismo, la granda kaj la bona de Holivudo ŝajnis neplaĉitaj de ĉi tiu stranga interludo. Malmultaj el ili aplaŭdis ĝin, sed ankaŭ neniu protestis.
De Dunkerko al Irako kaj Sirio
Eble la maljunaj blankuloj, kiuj ankoraŭ administras la "Akademion", estis pelataj al ĉi tiu ekspozicio de militismo pro la fakto, ke du el la filmoj nomumitaj al Oskaroj estis militaj filmoj. Sed ili ambaŭ estis filmoj pri la UK en la fruaj jaroj de la dua mondmilito - rakontoj pri britoj rezistantaj germanan agreson, ne pri usonanoj farantaj ĝin.
Kiel plej multaj kinematografiaj paŝoj al la "plej bona horo" de Britio, ambaŭ filmoj radikas en la propra rakonto de Winston Churchill pri la Dua Mondmilito kaj lia rolo en ĝi. Churchill estis ronde sendita paka de britaj balotantoj en 1945, antaŭ ol la milito eĉ finiĝis, ĉar britaj trupoj kaj iliaj familioj anstataŭe voĉdonis por la "tero taŭga por herooj" promesita de la Laborista Partio, lando kie riĉuloj dividus la oferojn de la malriĉuloj, en paco kiel en milito, kun Nacia Sana Servo kaj socia justeco por ĉiuj.
Churchill laŭdire konsolis sian kabineton ĉe sia fina kunveno, dirante al ili: "Neniam timu, sinjoroj, la historio estos afabla al ni - ĉar mi verkos ĝin." Kaj tiel li faris, cementante sian propran lokon en la historio kaj sufokante pli kritikajn rakontojn pri la rolo de Britio en la milito fare de seriozaj historiistoj kiel AJP Taylor en la UK kaj DF Fleming en Usono
Se la Milita Industria Komplekso kaj la Akademio de Filmaj Artoj kaj Sciencoj provas ligi ĉi tiujn eklezianajn epopeojn kun la nunaj militoj de Usono, ili devas zorgi pri tio, kion ili deziras. Multaj homoj tra la mondo bezonas malmulte da instigo identigi la germanajn Stukas kaj Heinkels-bombadon Dunkerkon kaj Londonon kun Usono kaj aliancitaj F-16 bombantaj Afganion, Irakon, Sirion kaj Jemenon, kaj la britaj trupoj kunpremitaj sur la strando ĉe Dunkerko kun la malriĉaj rifuĝintoj. stumblante sur Lesbo kaj Lampedusa.
Externalizando la Perforto de Milito
En la pasintaj jaroj 16-jaroj, Usono invadis, okupis kaj faligis 200,000-bomboj kaj misiloj sur sep landoj, sed ĝi perdis nur 6,939 usonaj soldatoj mortis kaj 50,000 vunditoj en ĉi tiuj militoj. Por meti ĉi tion en la kuntekston de usona milita historio, 58,000 usonaj soldatoj estis mortigitaj en Vjetnamujo, 54,000 en Koreio, 405,000 en la dua mondmilito kaj 116,000 en la unua mondmilito.
Sed malaltaj usonaj viktimoj ne signifas, ke niaj nunaj militoj estas malpli perfortaj ol antaŭaj militoj. Niaj post-2001-militoj probable mortigis inter 2 kaj 5 milionoj da homoj. La uzo de amasa aera kaj artileria bombado reduktis urbojn kiel Faluĝa, Ramadi, Sirte, Kobane, Mosul kaj Raqqa al rubo, kaj niaj militoj enigis tutajn sociojn en senfinajn perfortojn kaj kaosojn.
Sed per bombado kaj pafado de malproksime per tre potencaj armiloj, Usono kaŭzis ĉi tiun buĉadon kaj detruon kun eksterordinara malalta rapideco de usonaj viktimoj. La teknologia militfarado de Usono ne reduktis la perforton kaj teruran militon, sed ĝi "eksterigis" ĝin, almenaŭ provizore.
Sed ĉu ĉi tiuj malaltaj viktimoj reprezentas ian "novan normalon", kiun Usono povas repliki kiam ajn ĝi atakas aŭ invadas aliajn landojn? Ĉu ĝi povas daŭrigi militon ĉirkaŭ la mondo kaj resti tiel unike imuna kontraŭ la hororoj, kiujn ĝi ellasas sur aliajn?
Aŭ ĉu la malaltaj usonaj viktimoj en ĉi tiuj militoj kontraŭ relative malfortaj militaj fortoj kaj malpeze armitaj rezistaj batalantoj donas al usonanoj falsan bildon pri milito, tiu entuziasme ornamita de Holivudo kaj la kompaniaj amaskomunikiloj?
Eĉ kiam Usono perdis 900-1,000 2004 soldatojn mortigitajn en Irako kaj Afganujo ĉiujare de 2007 ĝis XNUMX, estis multe pli publika debato kaj laŭta opozicio al milito ol nun, sed tiuj ankoraŭ estis historie tre malaltaj viktimoj.
Usonaj militestroj estas pli realismaj ol siaj civilaj kolegoj. Generalo Dunford, la Prezidanto de la Kunigitaj Stabestroj, diris al la Kongreso, ke la usona plano por milito kontraŭ Nord-Koreio estas por tera invado de Koreio, efike Dua Korea Milito. La Pentagono devas havi takson pri la nombro de usonaj trupoj, kiuj probable estos mortigitaj kaj vunditaj laŭ ĝia plano, kaj usonanoj devas insisti, ke ĝi publikigu tiun takson antaŭ ol usonaj gvidantoj decidos lanĉi tian militon.
La alia lando, kiun Usono, Israelo kaj Sauda Arabujo daŭre minacas ataki aŭ invadi, estas Irano. Prezidanto Obama agnoskis dekomence tion Irano estis la finfina strategia celo de la prokura milito de CIA en Sirio.
Israelaj kaj saudaj gvidantoj malkaŝe minacas militon kontraŭ Irano, sed atendas, ke Usono batalos Iranon por ili. Usonaj politikistoj ludas kune kun ĉi tiu danĝera ludo, kiu povus mortigi milojn da iliaj elektantoj. Ĉi tio renversus la tradician usonan doktrinon pri anstataŭa milito, efike igante la usonan militistaron anstataŭa forto batalanta por la malbone difinitaj interesoj de Israelo kaj Sauda Arabujo.
Irano estas preskaŭ kvaroble pli granda ol Irako, kun pli ol duoblo de sia loĝantaro. Ĝi havas 4 fortajn militistojn kaj ĝiaj jardekoj de sendependeco kaj izolado de la Okcidento devigis ĝin disvolvi sian propran armilan industrion, kompletigitan per iuj progresintaj rusaj kaj ĉinaj armiloj.
En artikolo pri la perspektivo de usona milito kontraŭ Irano, Majoro de usona armeo Danny Sjursen malakceptis la timojn de usonaj politikistoj pri Irano kiel "alarmismo" kaj nomis sian estron, Defendan Sekretarion Mattis, "obseditan" pri Irano. Sjursen kredas, ke la "furioze naciismaj" irananoj starigos deciditan kaj efikan reziston al fremda okupado, kaj finas: "Ne eraru, usona milita okupado de la Islama Respubliko igus la okupadon de Irako, por unu fojo, efektive aspekti kiel la 'promenejo. 'ĝi estis fakturita esti. "
Ĉu ĉi tiu Ameriko estas "Falsa Milito"?
Invadi Nord-Koreion aŭ Iranon povus igi la usonajn militojn en Irako kaj Afganujo aspekti retrospektive, kiel la germanaj invadoj de Ĉe Czechoslovakio kaj Pollando devis rigardi germanajn trupojn sur la orienta fronto kelkajn jarojn poste. Nur 18,000 germanaj trupoj estis mortigitaj en la invado de Ĉe Czechoslovakio kaj 16,000 en la invado de Pollando. Sed la pli granda milito, kiun ili kaŭzis, mortigis 7 milionojn da germanoj kaj vundis 7 milionojn pli.
Post kiam la senigoj de la unua mondmilito reduktis Germanion al stato de preskaŭ malsato kaj pelis la germanan mararmeon al ribelo, Adolf Hitler estis decidita, kiel la usonaj gvidantoj hodiaŭ, konservi iluzion de paco kaj prospero en la hejma fronto. La nove konkeritaj homoj de la miljara Reich povus suferi, sed ne germanoj en la patrujo.
Hitler sukcesis konservante la vivnivelon en Germanio ĉirkaŭ ĝia antaŭmilita nivelo dum la unuaj du jaroj de la milito, kaj eĉ komencis redukti militajn elspezojn en 1940 por akceli la civilan ekonomion. Germanio ampleksis tutan militan ekonomion nur kiam ĝiaj antaŭe tute konkeraj fortoj trafis brikan muron de rezisto en Sovetunio. Ĉu usonanoj povus travivi similan "falsan militon", unu miskalkulon for de simila ŝoko pri la brutala realeco de la militoj, kiujn ni lanĉis sur la mondo?
Kiel reagus la usona publiko se multe pli multaj usonanoj estus mortigitaj en Koreio aŭ Irano - aŭ Venezuelo? Aŭ eĉ en Sirio se Usono kaj ĝiaj aliancanoj daŭrigas sian planas kontraŭleĝe okupi Sirion oriente de Eŭfrato?
Kaj kien niaj politikaj gvidantoj kaj jingoistaj amaskomunikiloj kondukas nin per sia ĉiam kreskanta kontraŭ-rusa kaj kontraŭ-ĉina propagando? Ĝis kie ili prenos sian nuklea sperto? Ĉu usonaj politikistoj eĉ scius antaŭ ol estus tro malfrue, se ili transirus punkton de neniu reveno en sia malmuntado de nukleaj traktatoj de Malvarma Milito kaj kreskantaj streĉiĝoj kun Rusujo kaj Ĉinio?
La doktrino de Obama pri kaŝa kaj anstataŭa milito estis respondo al la publika reago al tio, kio fakte estis historie malaltaj usonaj viktimoj en Afganujo kaj Irako. Sed Obama militis kontraŭ la trankvilo, ne milito malkara. Sub kovro de lia kolora bildo, li sukcese minimumigis la publikan reagon al sia pliiĝo de la milito en Afganujo, liaj anstataŭaj militoj en Libio, Sirio, Ukrainio kaj Jemeno, lia tutmonda vastiĝo de specialaj operacioj kaj dronaj strikoj kaj amasa bombada kampanjo en Irako kaj Sirio.
Kiom da usonanoj scias, ke la bombada kampanjo lanĉita de Obama en Irako kaj Sirio en 2014 estis la plej peza usona bombada kampanjo ie ajn en la mondo ekde Vjetnamujo? Super 105,000-bomboj kaj misiloj, kaj ankaŭ sendistinge Usonaj, francaj kaj irakaj raketoj kaj artilerio, detruis milojn da hejmoj en Mosul, Raqqa, Faluĝa, Ramadi kaj dekoj da pli malgrandaj urboj kaj vilaĝoj. Krom mortigi milojn da batalantoj de Islama Ŝtato, ili probable mortigis almenaŭ 100,000-civiluloj, sistema milito, preskaŭ sen komento en la okcidentaj amaskomunikiloj.
"... Kaj Estas Malfrue"
Kiel reagos la usona publiko se Trump lanĉos novajn militojn kontraŭ Nord-Koreio aŭ Irano, kaj la usona viktimeco revenos al pli historie "normala" nivelo - eble 10,000 100,000 usonanoj mortigis ĉiun jaron, kiel dum la pintaj jaroj de la usona milito en Vjetnamio , aŭ eĉ XNUMX jare, kiel en usona batalo en la dua mondmilito? Aŭ se unu el niaj multaj militoj finfine kreskos en nuklean militon, kun pli alta usona viktimo ol iu ajn antaŭa milito en nia historio?
En lia klasika libro 1994, Jarcento de Milito, la forpasinta Gabriel Kolko precize klarigis,
"Tiuj, kiuj argumentas, ke milito kaj preparado por ĝi ne estas necesa por la kapitalisma ekzisto aŭ prospero tute maltrafas la punkton: ĝi simple ne funkciis en alia maniero en la pasinteco kaj estas nenio en la ĉeestanta por garantii la antaŭsupozon, ke la venontaj jardekoj estos tute malsamaj ... "
Kolko finis,
“Sed ne ekzistas facilaj solvoj al la problemoj de nerespondecaj iluziaj gvidantoj kaj la klasoj, kiujn ili reprezentas, aŭ la hezito de homoj inversigi la mondan malsaĝecon antaŭ ol ili mem submetiĝas al ĝiaj seriozaj konsekvencoj. Tiom multe restas farenda - kaj estas malfrue. "
La trompitaj gvidantoj de Usono scias nenion pri diplomatio krom ĉikanado kaj kapriceco. Dum ili cerbolavos sin kaj la publikon kun iluzio pri milito sen viktimoj, ili daŭre mortigos, detruos kaj riskos nian estontecon ĝis ni haltigos ilin - aŭ ĝis ili haltigos nin kaj ĉion alian.
La kritika demando hodiaŭ estas ĉu la usona publiko povas kolekti la politikan volon retiri nian landon de la rando de eĉ pli granda milita katastrofo ol tiuj, kiujn ni jam deĉenigis al milionoj da niaj najbaroj.
