De David Swanson
La bonega nova libro de Chris Woods nomiĝas Subita Justeco: Usonaj Sekretaj Virabeloj-Militoj. La titolo venas de aserto, ke la tiama prezidanto George W. Bush faris por dronaj militoj. La libro fakte rakontas historion pri laŭpaŝa maljusteco. La vojo de usona registaro, kiu kondamnis kiel kriman la specon de murdo, kiun drones estas uzata al iu, kiu traktas tiajn mortigojn perfekte laŭleĝaj kaj rutine, estis tre laŭpaŝa kaj tute eksterleĝa proceso.
Dronaj murdoj komenciĝis en oktobro 2001 kaj, kutime sufiĉe, la unua striko murdis la malĝustajn homojn. La kulpa ludo implikis batalon por kontrolo inter la aerarmeo, CENTCOM kaj la CIA. La absurdaĵo de la lukto povus esti aperigita per modifo de la parolado "Imagu ke vi estas cervo" en la filmo Mia unua Vinny: Imagu, ke vi estas irakano. Vi marŝas antaŭen, vi soifas, vi haltas por trinki freŝan klaran akvon ... BAM! Fika misilo disŝiras vin. Viaj cerboj pendas sur arbo en malgrandaj sangaj pecoj! Nun mi demandas vin. Ĉu vi fikus, por kiu agentejo laboris la filo de hundino, kiu pafis vin?
Tamen multe pli da atento iris pri kiu agentejo faras, ol kiel plej bone ŝajnigi, ke ĉio estas laŭleĝa. CIA-teamestroj komencis ricevi ordonojn mortigi anstataŭ kapti, kaj tiel ili faris. Kiel kompreneble faris la aerarmeo kaj la armeo. Ĉi tio estis nova, kiam temas pri murdo de specifaj nomitaj individuoj kontraste al nombregoj de nenomitaj malamikoj. Laŭ Paul Pillar, vicĉefo de la Kontraŭterorisma Centro de la CIA fine de la 1990-aj jaroj, "estis la sento, ke la Blanka Domo ne volis klare surpaperigi ion ajn, kio estus vidata kiel rajtigo murdi, sed anstataŭe preferis pli ol palpebrumi kaj kapjesi mortigi bin Laden. "
En la fruaj monatoj de Bush-Cheney, la aerarmeo kaj CIA ĉiu luktis por trudi la dronan murdan programon al la alia. Nek volis fini en amaso da problemoj por io tiel kontraŭleĝa. Post la 11a de septembro, Bush diris al Tenet, ke la CIA povus antaŭeniri kaj murdi homojn sen peti sian permeson ĉiufoje. Unu modelo por tio estis la laŭcela murdprogramo de Israelo, kiun la usona registaro denuncis kiel kontraŭleĝa ĝis la 9-11-2001. Eksa usona senatano George Mitchell estis la ĉefa aŭtoro de raporto de usona registaro de aprilo 2001, kiu diris, ke Israelo devas ĉesi kaj rezigni, kaj kritikis ĝian operacion, ĉar ĝi ne distingas protestojn de terorismo.
Kiel la usona registaro alvenis de tie al "Departemento pri Hejma Sekureco", kiu trejnas lokan policon por konsideri protestantojn teroristoj? La respondo estas: laŭgrade kaj fundamente per ŝanĝo de konduto kaj kulturo anstataŭ per leĝaro aŭ juĝa decido. Fine de 2002, la usona Ŝtata Departemento estis pridemandita en gazetara konferenco pri kial ĝi kondamnis israelajn murdojn sed ne similajn usonajn murdojn. Kial la duobla normo? La Ŝtata Departemento tute ne respondis, kaj simple ĉesis kritiki Israelon. La usona registaro silentis dum jaroj tamen pri la fakto, ke iuj homoj, kiujn ĝi murdis, estis usonaj civitanoj. La preparlaboro ankoraŭ ne estis sufiĉe preparita por ke la publiko englutu tion.
Iuj tri kvaronoj de usonaj dronaj atakoj okazis en supozataj batalkampoj. Kiel unu armilo inter multaj en ekzistanta milito, armitaj virabeloj estis taksitaj laŭleĝaj de advokatoj kaj homrajtaj grupoj tra la tuta spektro de la eta procento de la homaro, kies registaroj okupiĝas pri la virabelaj murdoj - plus la "Unuiĝintaj Nacioj", kiuj servas tiujn registaroj. Kio igas la leĝajn militojn neniam estas klarigita, sed ĉi tiu manludo estis piedo en la pordo por akcepto de virabelaj murdoj. Nur kiam la virabeloj mortigis homojn en aliaj landoj, kie ne estis milito, iuj advokatoj - inkluzive de iuj el la 750, kiuj ĵus subskribis peticion por permesi Harold Koh (kiu pravigis virinajn murdojn por la Ŝtata Departemento) instrui tiel nomatan leĝon pri homaj rajtoj en Novjorka Universitato - vidis iun bezonon krei pravigojn. UN neniam rajtigis la militojn kontraŭ Afganujo aŭ Irako aŭ Libio, ne ke ĝi efektive povus fari tion laŭ la Interkonsento Kellogg Briand, kaj tamen la kontraŭleĝaj militoj estis konsiderataj leĝigantaj la plej grandan parton de la virabelaj murdoj. De tie, nur iom da liberala sofismo povus "leĝigi" la reston.
Asma Jahangir de la Konsilio de Homaj Rajtoj de Unuiĝintaj Nacioj deklaris, ke senmilitaj virabelaj murdoj estas murdo fine de 2002. Enketisto de UN (kaj jura kompaniano de la edzino de Tony Blair) Ben Emmerson rimarkis, ke laŭ la usona vidpunkto, milito povus nun vojaĝi ĉirkaŭ la mondo. al kie ajn iris fiuloj, tiel farante virabelajn murdojn ie same kontraŭleĝajn kiel aliaj militoj, pri kies laŭleĝeco neniu damnis. Fakte, la opinio de CIA, kiel klarigis al la Kongreso la ĝenerala konsilisto de CIA Caroline Krass en 2013, estis, ke traktatoj kaj kutima internacia juro povus esti malobservitaj laŭplaĉe, dum nur enlanda usona juro devas esti plenumita. (Kaj, kompreneble, enlandaj usonaj leĝoj kontraŭ murdo en Usono povus simili hejmajn pakistanajn aŭ jemenajn leĝojn kontraŭ murdo en Pakistano aŭ Jemeno, sed simileco ne estas identeco, kaj nur la usonaj leĝoj gravas.)
La kreskanta akcepto de dronaj murdoj inter okcidentaj imperiismaj advokatoj kondukis al ĉiuj kutimaj provoj agordi la krimon ĉirkaŭ la randoj: proporcieco, zorgema celado, ktp. Sed "proporcieco" ĉiam estas en la okuloj de la murdinto. Abu Musab al-Zarqawi estis mortigita, kune kun diversaj senkulpaj homoj, kiam Stanley McChrystal deklaris "proporcia" eksplodigi tutan domon por murdi unu homon. Ĉu estis? Ĉu ne? Ne estas efektiva respondo. Deklari murdojn "proporciajn" estas nur retoriko, kiun advokatoj diris al politikistoj kaj generaloj apliki al homa buĉado. En unu drona striko en 2006, la CIA mortigis ĉirkaŭ 80 senkulpajn homojn, plejparte infanoj. Ben Emmerson esprimis mildan malkontenton. Sed la demando pri "proporcieco" ne estis levita, ĉar ĝi ne estis helpema retoriko en tiu kazo. Dum la okupado de Irako, usonaj komandantoj povis plani operaciojn, en kiuj ili atendis mortigi ĝis 30 senkulpajn homojn, sed se ili atendis 31, ili bezonis, ke Donald Rumsfeld subskribu ĝin. Jen la laŭleĝa normo, en kiu dronaj murdoj konvenas, precipe post kiam iu "milita maljuna viro" estis redifinita kiel malamiko. La CIA eĉ kalkulas senkulpajn virinojn kaj infanojn kiel malamikojn, laŭ la Nov-Jorko Prifriponas.
Ĉar dronaj murdoj rapide disvastiĝis dum la jaroj Bush-Cheney (poste por tute eksplodi dum la jaroj de Obama) la rango kaj dosiero ĝuis dividi la vidbendojn ĉirkaŭe. Komandantoj provis haltigi la praktikon. Tiam ili komencis publikigi unuopajn videojn konservante ĉiujn aliajn strikte kaŝitajn.
Dum la praktiko murdi homojn per virabeloj en nacioj, kie amasa murdo ne estis iel sankciita per la standardo de "milito" fariĝis rutina, homrajtaj grupoj kiel Internacia Amnestio komencis klare deklari, ke Usono malobservas la leĝon. Sed tra la jaroj, tiu klara lingvo fadis, anstataŭigita de dubo kaj necerteco. Nuntempe grupoj pri homaj rajtoj dokumentas multajn kazojn de virabelaj murdoj de senkulpuloj kaj tiam deklaras ilin eble kontraŭleĝaj depende de tio, ĉu ili estas aŭ ne parto de milito, kun la demando ĉu murdoj en difinita lando estas parto de milito malfermita kiel eblo, kaj kun la respondo laŭ la bontrovo de la registaro lanĉanta la virabelojn.
Je la fino de la jaroj Bush-Cheney, la reguloj de la CIA supozeble ŝanĝiĝis de lanĉado de murdaj dronaj atakoj kiam ajn ili havis 90% ŝancon de "sukceso" al kiam ajn ili havis 50% ŝancon. Kaj kiel oni mezuris ĉi tion? Ĝi fakte estis forigita per la praktiko de "subskribaj strikoj", en kiuj homoj estas murditaj sen efektive scii, kiuj ili estas. Britio siaflanke liberigis la manieron murdi siajn civitanojn senigante ilin de ilia civitaneco laŭbezone.
Ĉio ĉi daŭris en oficiala sekreteco, kio signifis, ke ĝi estis konata de ĉiuj, kiuj volis scii, sed ĝi ne laŭdire estis priparolata. La plej longdaŭra membro de la superreganta komitato de Germanio konfesis, ke okcidentaj registaroj dependas plejparte de la amaskomunikiloj por ekscii, kion faras iliaj spionoj kaj militistoj.
La alveno de Kapitana Paco-Premio en la Blanka Domo kondukis dronajn murdojn al tute nova nivelo, malstabiligante naciojn kiel Jemeno, kaj celante senkulpulojn laŭ novaj manieroj, inkluzive per celado de la savantoj ĵus alvenintaj al la sanga sceno de pli frua striko. Reblovo kontraŭ Usono reprenita, same kiel bato kontraŭ lokaj loĝantaroj de grupoj asertantaj agi kiel reprezalio pro usonaj virabelaj murdoj. La damaĝoj kaŭzitaj de virabeloj en lokoj kiel Libio dum la renverso de Usono-NATO en 2011 ne estis vidataj kiel kialo retropaŝi, sed kiel bazoj por ankoraŭ pli da mortigo de virabeloj. Obama kreskis kiel kreskanta kaoso en Jemeno, antaŭdirita de observantoj montrantaj la malutilajn efikojn de la dronaj strikoj. Pilotoj de virabeloj nun memmortigis sin kaj suferis moralan streĉon multnombre, sed ne povis returniĝi. 90% plimulto en la Jemena Nacia Dialogo volis krimigi armitajn virabelojn, sed la usona Ŝtata Departemento volis, ke la mondaj nacioj aĉetu virabelojn ankaŭ.
Prefere ol ĉesigi aŭ redukti la dronmurdan programon, Obama Blanka Domo komencis publike defendi ĝin kaj reklami la rolon de la prezidanto en rajtigado de la murdoj. Aŭ almenaŭ tio estis la kurso post kiam Harold Koh kaj bando eksciis, kiel ĝuste ili volis ŝajnigi "leĝigi" murdon. Eĉ Ben Emmerson diras, ke ĝi bezonis ilin tiel longe, ĉar ili ankoraŭ ne eltrovis, kiajn ekskuzojn uzi. Ĉu la dekoj da nacioj nun akirantaj armitajn virabelojn entute bezonos pretekston?
