Freneziĝu pri Nuklea Frenezo

De David Swanson, septembro 24, 2022

Rimarkoj en Seatlo la 24-an de septembro 2022 ĉe https://abolishnuclearweapons.org

Mi estas tiel malsana kaj laca de militoj. Mi estas preta por paco. Kio pri vi?

Mi ĝojas aŭdi ĝin. Sed preskaŭ ĉiuj estas por paco, eĉ la homoj, kiuj pensas, ke la plej certa vojo al paco estas tra pli da militoj. Ili ja havas pacstangon en la Pentagono. Mi estas sufiĉe certa, ke ili ignoras ĝin pli ol adoras ĝin, kvankam ili faras multajn homajn oferojn por la afero.

Kiam mi demandas al ĉambro de homoj en ĉi tiu lando, ĉu ili opinias, ke iu flanko de iu milito povus esti pravigita aŭ iam praviĝis, 99 fojojn el 100 mi rapide aŭdas kriojn de "Dua Mondmilito" aŭ "Hitler" aŭ "Holokaŭsto". ”

Nun mi faros ion, kion mi kutime ne faras kaj rekomendas, ke vi spektu superlongan filmon de Ken Burns ĉe PBS, la novan pri Usono kaj la holokaŭsto. Mi volas diri krom se vi estas unu el tiuj strangaj dinosaŭroj kiel mi, kiuj legas librojn. Ĉu iu el vi legas librojn?

Bone, vi ceteraj: rigardu ĉi tiun filmon, ĉar ĝi forigas la unuan kialon kiun homoj donas por subteni la numeron unu pasintan militon, kiun ili subtenas, kiu estas la unua propaganda fundamento por subteni novajn militojn kaj armilojn.

Mi atendas ke la legantoj de libroj jam scias tion, sed savi homojn el mortkampoj ne estis parto de WWII. Fakte, la bezono koncentriĝi pri militado estis la ĉefa publika senkulpigo por ne savi homojn. La ĉefa privata senkulpigo estis ke neniu el la landoj de la mondo volis la rifuĝintojn. La filmo kovras la frenezan debaton kiu daŭris super ĉu bombi la koncentrejojn por savi ilin. Sed ĝi ne diras al vi, ke pacaktivuloj lobiis okcidentajn registarojn por negoci por la libereco de la celitaj viktimoj de la tendaroj. Intertraktadoj estis okazigitaj sukcese kun Nazia Germanio pri militkaptitoj, same kiel lastatempe sukcese okazis intertraktadoj kun Rusio pri kaptitinterŝanĝoj kaj greneksportoj en Ukrainio. La problemo ne estis ke Germanio ne liberigos la homojn - ĝi laŭte postulis ke iu prenu ilin dum jaroj. La problemo estis ke la usona registaro ne volis liberigi milionojn da homoj kiujn ĝi konsideris grava ĝeno. Kaj la problemo nun estas, ke la usona registaro ne volas pacon en Ukrainio.

Mi ja esperas, ke Usono akceptos fuĝi rusojn kaj ekkoni ilin kaj ŝati ilin, por ke ni povu kunlabori kun ili antaŭ ol Usono atingos la punkton starigi projekton.

Sed dum nur voĉa malplimulto en Usono volis helpi la viktimojn de naziismo, per iuj mezuroj ni nun havas en Usono trankvilan plimulton, kiu volas ĉesigi la buĉadon en Ukrainio. Sed ni ne ĉiuj estas trankvilaj la tutan tempon!

A enketo de Datumoj por Progreso de la Naŭa Kongresa Distrikto de Vaŝingtono komence de aŭgusto trovis, ke 53% de balotantoj diris, ke ili subtenos, ke Usono daŭrigu intertraktadojn por fini la militon en Ukrainio kiel eble plej baldaŭ, eĉ se tio intencas fari iujn kompromisojn kun Rusio. Unu el multaj kialoj, ke mi kredas, ke tiu nombro povas pliiĝi, se ĝi ne jam faris, estas ke en la sama balotado 78% de balotantoj maltrankviliĝis pri la nuklea konflikto. Mi suspektas, ke al la 25% aŭ pli, kiuj ŝajne zorgas pri la nuklea milito, sed opinias, ke tio estas prezo paginda por eviti ajnan intertraktadon de paco, mankas tute ampleksa kompreno pri tio, kio estas nuklea milito.

Mi pensas, ke ni devas daŭrigi provi ĉiujn eblajn rimedojn por ke homoj konsciiĝu pri la dekoj da preskaŭ-trafitaj akcidentoj kaj konfrontiĝoj, pri kiom ege neverŝajne estas ke unu atombombo estos lanĉita prefere ol multaj en du direktoj. , ke la speco de bombo kiu detruis Nagasakon nun estas simple la detonaciilo por la speco de multe pli granda bombo kiun atommilitplanistoj nomas malgranda kaj uzebla, kaj de kiel eĉ limigita atommilito kreus tutmondan kultiv-mortigan atomvintron kiu povus forlasi. la vivantoj envias la mortintojn.

Mi komprenas, ke iuj homoj en kaj ĉirkaŭ Richland, Vaŝingtono, provas ŝanĝi iujn nomojn de aferoj kaj ĝenerale malpligrandigi la gloron de esti produktinta la plutonion, kiu buĉis la popolon de Nagasako. Mi pensas, ke ni devus aplaŭdi la klopodon malfari la festadon de genocida ago.

la Nov-Jorko Prifriponas lastatempe skribis pri Richland sed plejparte evitis la ŝlosilan demandon. Se estus vere, ke bombado de Nagasako efektive savis pli da vivoj ol ĝi kostis, tiam eble ankoraŭ estus dece por Richland montri iom da respekto por la vivoj kiuj estis prenitaj, sed ankaŭ estus grave festi tian malfacilan atingon.

Sed se estas vero, kiel la faktoj ŝajnas klare konstati, ke la atombomboj ne savis pli ol 200,000 XNUMX vivojn, fakte ne savis neniujn vivojn, tiam festi ilin estas nur malbona. Kaj, kun kelkaj fakuloj opinias, ke la risko de nuklea apokalipso neniam estis pli granda ol ĝi estas nun, gravas, ke ni ĝustigas ĉi tion.

La Nagasako-bombado estis fakte proponita supren de la 11-an de aŭgusto ĝis la 9-an de aŭgusto 1945 por malpliigi la verŝajnecon de Japanio kapitulaci antaŭ ol la bombo povus esti ĵetita. Do, kion ajn vi pensas pri atombombado de unu grandurbo (kiam multaj el la atomsciencistoj volis anstataŭe pruvon sur neloĝata areo), estas malfacile elpensi pravigon por atombombado de tiu dua urbo. Kaj fakte ne estis pravigo por detrui la unuan.

La United States Strategic Bombing Survey, starigita de la usona registaro, konkludis tion, "certe antaŭ la 31-an de decembro 1945, kaj laŭ ĉiu verŝajneco antaŭ la 1-an de novembro 1945, Japanio kapitulacus eĉ se la atombomboj ne estus ĵetitaj, eĉ se Rusio ne eniris la militon, kaj eĉ se neniu invado estus estis planita aŭ pripensita.”

Unu malkonsentulo kiu esprimis tiun saman vidon al la Sekretario de Milito kaj, memstare propra raporto, al prezidanto Truman, antaŭ la bombadoj estis generalo Dwight Eisenhower. Generalo Douglas MacArthur, antaŭ la bombado de Hiroŝimo, sciigis ke Japanio jam estis batita. La Prezidanto de la Stabestro-Admiralo William D. Leahy kolere diris en 1949, "La uzo de ĉi tiu barbara armilo ĉe Hiroŝimo kaj Nagasako estis de neniu materiala helpo en nia milito kontraŭ Japanio. La japanoj jam estis venkitaj kaj pretaj kapitulaci."

Prezidanto Truman pravigis la Hiroŝiman bombadon, ne kiel rapidigado de la fino de la milito, sed kiel venĝo kontraŭ japanaj deliktoj. Dum semajnoj, Japanio volis kapitulaci se ĝi povus konservi sian imperiestron. Usono rifuzis tion ĝis post kiam la bomboj falis. Do, la deziro faligi la bombojn eble plilongigis la militon.

Ni devus esti klare, ke la aserto, ke la bomboj savis vivojn origine havis iomete pli da senco ol nun, ĉar temis pri blankaj vivoj. Nun ĉiuj estas tro embarasitaj por inkluzivi tiun parton de la aserto, sed daŭre faras la bazan aserton ĉiukaze, kvankam murdi 200,000 homojn en milito kiu povus esti finita se vi nur finos ĝin estas eble la plej malproksima afero imagebla de savado de vivoj.

Ŝajnas al mi, ke lernejoj, prefere ol uzi fungajn nubojn por emblemoj, devus koncentriĝi pri pli bona laboro de instruado de historio.

Mi volas diri ĉiujn lernejojn. Kial ni kredas je la fino de la Malvarma Milito? Kiu instruis al ni tion?

La supozebla fino de la Malvarma Milito neniam implikis aŭ Rusion aŭ Usonon redukti siajn nukleajn provizaĵojn sub tio, kion necesus por detrui preskaŭ la tutan vivon sur la Tero plurfoje - ne laŭ la kompreno de sciencistoj antaŭ 30 jaroj, kaj certe ne nun, kiam ni. scii pli pri nuklea vintro.

La supozebla fino de la Malvarma Milito estis demando pri politika retoriko kaj amaskomunikila fokuso. Sed la misiloj neniam foriris. La armiloj neniam eliris el la misiloj en Usono aŭ Rusio, kiel en Ĉinio. Nek Usono nek Rusio neniam engaĝiĝis por ne komenci nuklean militon. La engaĝiĝo de la Traktato pri Nedisvastigo ŝajnas neniam estinti honesta devontigo en Vaŝingtono. Mi hezitas eĉ citi ĝin pro timo, ke iu en Vaŝingtono lernos ke ĝi ekzistas kaj disŝiros ĝin. Sed mi ĉiuokaze citas ĝin. La partioj de la traktato engaĝiĝis al:

"daŭrigi intertraktadojn en bona kredo pri efikaj rimedoj rilate al ĉesigo de la nuklea vetarmado en frua dato kaj al nuklea malarmado, kaj pri traktato pri ĝenerala kaj kompleta malarmado sub strikta kaj efika internacia kontrolo."

Mi ŝatus, ke la usona registaro subskribu multajn traktatojn, inkluzive de traktatoj kaj interkonsentoj, kiujn ĝi disŝiriĝis, kiel la Irana interkonsento, la Intermediate Range Nuclear Forces Treaty kaj la Kontraŭ-Balistic Missile Treaty, kaj inkluzive de traktatoj kiujn ĝi havas. neniam subskribita, kiel la Traktato pri la Malpermeso de Nukleaj Armiloj. Sed neniu el ili estas tiel bona kiel ekzistantaj traktatoj, kiujn ni povus postuli plenumadon, kiel la Kellogg-Briand-Pakto kiu malpermesas ĉian militon, aŭ la Nedisvastigo-traktato, kiu postulas kompletan senarmigon - de ĉiuj armiloj. Kial ni havas ĉi tiujn leĝojn pri la libroj, kiuj estas tiom pli bonaj ol la aferoj, pri kiuj ni revas leĝdoni, ke ni trovas facile akcepti la propagandan aserton, ke ili efektive ne ekzistas, ke ni devus kredi niajn televidojn prefere ol la proprajn? mensogaj okuloj?

La respondo estas simpla. Ĉar la pacmovado de la 1920-aj jaroj estis pli forta ol ni povas imagi, kaj ĉar la kontraŭmilita kaj kontraŭnuklea movado de la 1960-aj jaroj estis sufiĉe bona ankaŭ. Ambaŭ tiuj movadoj estis kreitaj de ordinaraj homoj ekzakte kiel ni, krom kun malpli da scio kaj sperto. Ni povas fari same kaj pli bone.

Sed ni devas freneziĝi pro nuklea frenezo. Ni devas agi kvazaŭ ĉiu peceto de beleco kaj mirindaĵo sur la Tero estus minacata de rapida neniigo pro la buona aroganteco de iuj el la plej stultaj homoj vivantaj. Ni vere traktas frenezon, kaj tio signifas, ke ni devas klarigi, kio estas malbona kun ĝi por tiuj, kiuj aŭskultos, dum konstruante movadon de politika premo por tiuj, kiujn oni devas puŝi.

Kial estas frenezo deziri la plej grandajn plej malbonajn armilojn ĉirkaŭe, nur por malinstigi neraciajn fremdulojn de neprovokaj atakoj kiel tiu, en kiu Rusio estis tiel zorge provokita?

(Supozeble vi ĉiuj scias, ke esti provokita en io ne senkulpigas fari ĝin sed mi verŝajne devas diri tion ĉiuokaze.)

Jen 10 kialoj deziri atombombojn estas frenezo:

1. Lasu sufiĉe da jaroj pasi kaj la ekzisto de nukleaj armiloj mortigos nin ĉiujn hazarde.
2. Lasu sufiĉe da jaroj pasi kaj la ekzisto de nukleaj armiloj mortigos nin ĉiujn per la ago de iu frenezulo.
3. Estas nenio, ke nuklea armilo povas malhelpi, ke la amaso da nenukleaj armiloj ne povas pli bone malhelpi - sed atendu #4.
4. Neperforta ago pruvis pli sukcesan defendon kontraŭ invadoj kaj okupoj ol la uzo de armiloj.
5. Minaci uzi armilon por neniam devi uzi ĝin kreas altan riskon de nekredemo, de konfuzo, kaj de la efektiva uzado de ĝi.
6. Dungi multajn homojn por prepari uzi armilon kreas impeton por uzi ĝin, kio estas parto de la klarigo de kio okazis en 1945.
7. Hanford, kiel multaj aliaj lokoj, sidas sur rubaĵoj, kiujn iuj nomas subtera Ĉernobilo atendanta por okazi, kaj neniu eltrovis solvon, sed generi pli da rubo estas konsiderata nediskutebla de tiuj en la teno de la frenezo.
8. La aliaj 96 % de la homaro ne estas pli malraciaj ol la 4 % en Usono, sed ankaŭ ne malpli.
9. Kiam la Malvarma Milito povas esti rekomencita simple elektante rimarki ke ĝi neniam finiĝis, kaj kiam ĝi povas fariĝi varma en momento, malsukcesi radikale ŝanĝi kurson estas la difino de frenezo.
10. Vladimir Putin - same kiel Donald Trump, Bill Clinton, du Bush, Richard Nixon, Dwight Eisenhower, kaj Harry Truman - minacis uzi nukleajn armilojn. Ĉi tiuj estas homoj, kiuj kredas konservi siajn minacojn multe pli grava ol plenumi siajn promesojn. La Usona Kongreso malkaŝe asertas la totalan nekapablon haltigi prezidanton. A Post Vaŝingtono kolumnisto diras, ke estas nenio por zorgi ĉar Usono havas tiom da atombomboj kiom Rusio havas. La tutaĵo de nia mondo ne valoras la vetludon, kiun iu nuklea imperiestro en Usono aŭ Rusio aŭ ie aliloke ne sekvos.

Frenezo estas kuracita multfoje, kaj nuklea frenezo nepre devas esti escepto. Institucioj kiuj daŭris multajn jarojn, kaj kiuj estis etikeditaj neeviteblaj, naturaj, esencaj, kaj diversaj aliaj terminoj de simile dubinda graveco, estis finitaj en diversaj socioj. Tiuj inkludas kanibalismon, homaferon, teston per suferado, sangovendetojn, duelon, poligamion, mortpunon, sklavecon, kaj la Fox News-programon de Bill O'Reilly. La plej granda parto de la homaro volas kuraci la nuklean frenezon tiel malbone, ke ili kreas novajn traktatojn por fari ĝin. La plej granda parto de la homaro preterpasis iam posedante atombombojn. Sud-Koreio, Tajvano, Svedio kaj Japanio elektis ne havi atombombojn. Ukrainio kaj Kazaĥio prirezignis siajn atombombojn. Tiel faris Belorusio. Sudafriko prirezignis siajn atombombojn. Brazilo kaj Argentino elektis ne havi atombombojn. Kaj kvankam la Malvarma Milito neniam estis finita, tiaj dramaj paŝoj estis faritaj en malarmado ke homoj imagis ke ĝi finiĝas. Tia konscio pri la afero estis kreita antaŭ 40 jaroj, ke homoj imagis, ke la problemo simple devas esti solvita. Ni vidis brilon de tiu konscio denove ĉi-jare.

Kiam la milito en Ukrainio eksplodis en la novaĵoj ĉi-pasintprintempe, la sciencistoj, kiuj konservas la Finjuĝan Horloĝon, jam en 2020 movis la duan manon pli proksimen al apokalipsa noktomezo, lasante malmulte da loko por movi ĝin eĉ pli proksime poste ĉi-jare. Sed io ŝanĝiĝis almenaŭ rimarkeble en la usona kulturo. Socio kiu, kvankam ĝi malmulte gravas bremsi klimatan kolapson, estas tre malkaŝe konscia pri tiu apokalipsa estonteco, subite komencis iomete paroli pri la apokalipso en rapida antaŭen, kiu estus nuklea milito. La Seattle Prifriponas eĉ prizorgis ĉi tiun titolon "Vaŝingtono Ĉesis Planadon por Nuklea Milito en 1984. Ĉu Ni Komencu Nun?" Estas frenezo mi diras al vi.

la Seattle Times promociis la kredon je la sola atombombo, kaj je individuaj solvoj. Estas tre malmulte da kialo imagi ke ununura atombombo estos lanĉita sen multaj akompanantaj bomboj kaj multaj bomboj respondantaj preskaŭ tuj de la alia flanko. Tamen pli da atento estas atentata nun al kiel oni devus konduti kiam ununura bombo trafas ol al multe pli verŝajnaj scenaroj. La Grandurbo de Novjorko publikigis publikan servon anoncante al loĝantoj iri endome. Aktivuloj por tiuj sen hejmoj indignas pro la maljusta efiko de nuklea milito, kvankam vera nuklea milito favoros nur blatojn, kaj por malgranda procento de tio, kion ni elspezas prepari por ĝi, ni povus doni al ĉiu unuopa homo domon. Ni aŭdis pli frue hodiaŭ pri la solvo de jodaj piloloj.

Ne-individua respondo al ĉi tiu esence kolektiva problemo estus organizi premon por malarmado - ĉu komuna aŭ unuflanka. Unuflanka foriro de frenezo estas faro de prudento. Kaj mi kredas, ke ni povas fari ĝin. La homoj kiuj organizis ĉi tiun eventon hodiaŭ uzante abolishnuclearweapons.org povas organizi aliajn. Niaj amikoj ĉe Ground Zero Center por Neperforta Agado scias precize kion ili faras. Se ni bezonas kreivan publikan arton por transigi nian mesaĝon, la Backbone-Kampanjo de Vashon Island povas trakti ĝin. Supre sur Whidbey Island, la Whidbey Media Agado-Reto kaj iliaj aliancanoj ĵus forpelis la militistaron el ŝtataj parkoj, kaj la Sound Defence Alliance laboras por eltiri la orel-fendantajn mortaviadilojn el la ĉielo.

Dum ni bezonas pli da aktivismo, estas multe pli ol ni kutime scias jam okazas. Ĉe DefuseNuclearWar.org vi trovos planadon en kurso tra Usono por krizaj kontraŭnukleaj agoj en oktobro.

Ĉu ni povas forigi nukleajn armilojn kaj konservi nuklean energion? Mi dubas pri tio. Ĉu ni povas forigi nukleajn armilojn kaj konservi montajn stokaĵojn de nenukleaj armiloj poziciigitaj sur 1,000 XNUMX bazoj en alilandoj? Mi dubas pri tio. Sed kion ni povas fari estas fari paŝon, kaj rigardi ĉiun postan paŝon plifaciliĝas, ĉar inversa vetarmado faras ĝin tiel, ĉar edukado faras ĝin tiel, kaj ĉar impeto faras ĝin tiel. Se estas io, kion politikistoj ŝatas pli bone ol forbruligi tutajn urbojn, tio estas gajnanta. Se nuklea senarmiĝo komenciĝos venki, ĝi povas atendi multe pli da amikoj surgrimpi.

Sed nun ne estas unu usona kongresano serioze elŝovanta sian kolon por paco, des malpli partio aŭ partio. Pli malgranda malbona voĉdonado ĉiam havos la forton de logiko kiun ĝi havas, sed neniu el la elektoj en iu ajn el la balotoj inkluzivas homan supervivon - kio simple signifas ke - same kiel tra la historio - ni devas fari pli ol voĉdoni. Kion ni ne povas fari estas permesi, ke nia frenezo fariĝu malnobelo, aŭ nia konscio iĝu fatalismo, aŭ nia frustriĝo iĝu ŝanĝiĝo de respondeco. Ĉi tio estas nia tuta respondeco, ĉu ni ŝatas aŭ ne. Sed se ni faros nian plej bonan, laborante en komunumo, kun vizio de paca kaj nuklea libera mondo antaŭ ni, mi pensas, ke ni eble trovos la sperton ŝatinda. Se ni povas formi por-pacaj komunumoj ĉie kiel tiu, al kiu ni estis parto ĉi-matene, ni povas fari pacon.

Videoj de la evento en Seatlo devus aperi ĉi tiu kanalo.