Usonanoj, kiuj loĝas eksterlande - pli ol ses milionoj el ni tutmonde (sen kalkuli tiujn, kiuj laboras por la usona registaro) - ofte alfrontas malfacilajn demandojn pri nia lando de homoj, inter kiuj ni vivas. Eŭropanoj, azianoj kaj afrikanoj petas nin klarigi ĉion, kio konfuzas ilin pri la ĉiam pli stranga kaj maltrankviliga konduto de Usono. Ĝentilaj homoj, kutime malvolontaj riski ofendi gaston, plendas, ke la ellasilo-feliĉo de Usono, senkuraĝa merkatado kaj "escepteco" daŭris tro longe por esti konsiderata nur adoleska fazo. Kio signifas, ke ni usonanoj eksterlande estas regule petataj respondeci pri la konduto de nia renomita "patrujo", nun videble en malkresko kaj ĉiam pli el paŝo kun la cetera mondo.
En mia longa nomada vivo, mi havis la bonŝancon vivi, labori aŭ vojaĝi en ĉiuj krom manpleno da landoj sur ĉi tiu planedo. Mi estis ĉe ambaŭ poloj kaj tre multaj lokoj inter, kaj scivola kiel mi estas, mi parolis kun homoj laŭlonge de la vojo. Mi ankoraŭ memoras tempon, kiam esti usonano estis enviota. La lando, kie mi kreskis post la dua mondmilito, ŝajnis esti respektata kaj admirata tra la mondo pro tro multaj kialoj por eniri ĉi tien.
Tio ŝanĝiĝis, kompreneble. Eĉ post la invado de Irako en 2003, mi ankoraŭ renkontis homojn - en la Proksima Oriento, ne malpli - pretaj rifuzi juĝon pri Usono. Multaj opiniis, ke la instalado de George W. Bush kiel prezidanto estis mispaŝo. La usonaj balotantoj korektus la elekton de 2004. Lia revenu al oficejo vere literumis la finon de Usono kiel la mondo ĝin konis. Bush komencis militon, kontraŭatan de la tuta mondo, ĉar li volis kaj li povis. Plimulto de usonanoj subtenis lin. Kaj tiam ĉiuj malkomfortaj demandoj vere komenciĝis.
Frue en la aŭtuno de 2014, mi vojaĝis de mia hejmo en Oslo, Norvegio, tra multe de Orienta kaj Centra Eŭropo. Ĉie, kien mi iris dum tiuj du monatoj, momentojn post kiam la lokanoj konsciis, ke mi estas usonano, la demandoj komenciĝis kaj, ĝentile kiel ili kutime, la plej multaj el ili havis unu subestan temon: Ĉu usonanoj trapasis la limon? Ĉu vi estas freneza? Bonvolu klarigi.
Lastatempe mi vojaĝis reen al la "patrujo." Frapis min tie, ke plej multaj usonanoj tute ne scias, kiom strangaj ni nun ŝajnas al granda parto de la mondo. Laŭ mia sperto, eksterlandaj observantoj estas multe pli bone informitaj pri ni ol la averaĝa usonano temas pri ili. Ĉi tio parte estas ĉar la "novaĵoj" en la usonaj amaskomunikiloj estas tiel parokaj kaj tiel limigitaj laŭ ĝiaj opinioj, kiel ni agas kaj kiel pensas aliaj landoj - eĉ landoj kun kiuj ni estis lastatempe, nuntempe aŭ baldaŭ minacas militi. . La sola militemo de Usono, sen mencii ĝian financan akrobatadon, devigas la reston de la mondo sekvi nin proksime. Kiu scias, finfine, en kia konflikto la usonanoj eble venigos vin, kiel celan aŭ malvolontan aliancanon?
Do kie ajn ni elmigris en la planedon, ni trovas iun, kiu volas paroli pri la lastaj usonaj eventoj, grandaj kaj malgrandaj: alia lando bombita en la nomo de nia "Nacia sekureco", alia paca protesta marŝo atakita per nia ĉiam pli militarigita polico, alia diatriba kontraŭ "granda registaro" de ankoraŭ alia aspirema kandidato, kiu esperas estri tiun registaron en Vaŝingtono. Tiaj novaĵoj lasas eksterlandajn spektantojn konfuzitaj kaj plenaj de timo.
Demando-Tempo
Prenu la demandojn, kiuj stumblas la eŭropanojn en la jaroj de Obama (kiu 1.6 milionoj Usonanoj loĝantaj en Eŭropo regule trovas nin ĵetitaj). Ĉe la absoluta supro de la listo: “Kial iu ajn kontraŭi nacia sano? "Eŭropaj kaj aliaj industriigitaj landoj havis iun formon de nacia sano ekde la 1930-aj aŭ 1940-aj jaroj, Germanio ekde 1880. Iuj versioj, kiel en Francio kaj Britio, transiris al dunivelaj publikaj kaj privataj sistemoj. Tamen eĉ la privilegiuloj, kiuj pagas pli rapidan vojon, ne ĉagrenus siajn samcivitanojn kompletan sanprizorgon financitan de la registaro. Ke tiom da usonanoj faras frapas eŭropanojn nekomprenebla, se ne sincere brutala.
En la skandinavaj landoj, longe konsiderataj kiel la plej socie progresintaj en la mondo, a nacia (fizika kaj mensa) sanprogramo, financita de la ŝtato, estas granda parto - sed nur parto - de pli ĝenerala sociala sistemo. En Norvegio, kie mi loĝas, ĉiuj civitanoj ankaŭ havas egalan rajton edukado (ŝtato subvenciita antaŭlerneja de aĝo unu, kaj liberaj lernejoj de aĝo ses tra speciala trejnado aŭ universitato edukado kaj pli) senlaborecoservoj por meti laboron kaj pagi retraktikadon, pagitan gepatran forpermeson, maljunulaj pensioj, kaj pli. Ĉi tiuj avantaĝoj ne estas nur urĝa "sekureca reto"; tio estas, bonfaraj pagoj malvolonte donitaj al mizeruloj. Ili estas universalaj: same haveblaj por ĉiuj civitanoj kiel homaj rajtoj instigantaj al socia harmonio - aŭ kiel dirus nia propra usona konstitucio, "hejma trankvilo." Ne mirigas, ke dum multaj jaroj internaciaj analizistoj konsideras Norvegion kiel la plej bona loko maljuniĝi, al esti virino, kaj al kreskigu infanon. La titolo de "plej bona" aŭ "plej feliĉa" loko por vivi sur la Tero devenas de najbara konkurso inter Norvegio kaj la aliaj nordiaj sociaj demokratioj, Svedio, Danio, Finnlando kaj Islando.
En Norvegio, ĉiuj profitoj estas pagataj ĉefe de alta imposto. Kompare kun la mensstona enigmo de la usona imposto-kodo, Norvegio estas rimarkinde simpla, impostas enspezojn de laboro kaj pensioj iom post iom, tiel ke tiuj kun pli altaj enspezoj pagas pli. La imposto-sekcio faras la kalkulojn, sendas jaran fakturon, kaj impostpagantoj, kvankam liberaj pridisputi la sumon, volonte pagas, sciante, kion ili kaj iliaj infanoj resendas. Kaj ĉar registaraj politikoj efike redistribuas riĉaĵojn kaj emas malpligrandigi la maldikan enspezon de la lando, plej multaj norvegoj velas sufiĉe komforte en la sama boato. (Pensu pri tio!)
Vivo kaj Libereco
Ĉi tiu sistemo ne okazis. .I estis planita. Svedujo gvidis en la 1930, kaj ĉiuj kvin nordiaj landoj ĵetis sin dum la postmilita periodo por disvolvi siajn proprajn variaĵojn de tio, kio nomiĝis Nordia Modelo: ekvilibro de reguligita kapitalismo, universala socia bonfarto, politika demokratio kaj la plej alta niveloj de sekso kaj ekonomia egaleco sur la planedo. I estas ilia sistemo. Ili inventis ĝin. Ili ŝatas ĝin. Malgraŭ la klopodoj de foja konservativa registaro por forigi ĝin, ili konservas ĝin. Kial?
En ĉiuj nordiaj landoj ekzistas vasta ĝenerala interkonsento tra la politika spektro, ke nur kiam la bazaj bezonoj de homoj estas plenumitaj - kiam ili povas ĉesi zorgi pri siaj laboroj, iliaj enspezoj, iliaj loĝejoj, iliaj transportoj, ilia sanservo, iliaj infanoj edukado, kaj iliaj maljunaj gepatroj - nur tiam ili povas libere fari laŭplaĉe. Dum Usono decidas pri la fantazio, ke, ekde la naskiĝo, ĉiu infano havas egalan pafon al la usona revo, nordiaj sociaj bonfartaj sistemoj starigas la bazojn por pli aŭtentikaj egaleco kaj individuismo.
Ĉi tiuj ideoj ne estas novaj. Ili estas implicitaj en la preambulo de nia propra Konstitucio. Sciu, la parto pri "ni la Homoj" formanta "pli perfektan Union" por "antaŭenigi la ĝeneralan Bonfarton, kaj certigi la Benojn de Libereco al ni mem kaj nia Postularo." Eĉ dum li preparis la nacion por milito, prezidanto Franklin D. Roosevelt memorinde precizigis erojn de tio, kion tiu ĝenerala bonstato estu en sia parolado pri la ŝtato de la Unio en 1941. Inter la "simplaj bazaj aferoj, kiujn oni neniam devas perdi de vido", li enlistigita "Egaleco de ŝancoj por junuloj kaj aliaj, laborpostenoj por tiuj, kiuj povas labori, sekureco por tiuj, kiuj bezonas ĝin, la fino de specialaj privilegioj por malmultaj, la konservado de civilaj liberecoj por ĉiuj," kaj ho jes, pli altaj impostoj por pagi tiuj aferoj kaj por la kosto de defendaj armiloj.
Sciante ke usonanoj kutimis subteni tiajn ideojn, norvega hodiaŭ konsterniĝas ekscii ke ĝenerala direktoro de grava usona kompanio fabrikas inter 300 kaj 400-oble same kiel ĝia averaĝa dungito. Aŭ ke guberniestroj Sam Brownback de Kansas kaj Chris Christie de Nov-,erzejo, post kiam ili ŝtelis ŝiajn ŝtatajn ŝuldojn tranĉante impostojn por la riĉuloj, nun planas fari kovri la perdon kun mono elprenita de la pensioj-financaj laboristoj en la publika sektoro. Por norvega, la registaro de tasko estas disdoni la bonan riĉaĵon de la lando laŭ egaleco, ne sendi ĝin al supreniro, kiel en Usono hodiaŭ, al glueca fingro unu procento.
En ilia planado, norvegoj emas fari aferojn malrapide, ĉiam pensante pri la longtempa tempo, antaŭvidante kia pli bona vivo povus esti por iliaj infanoj, iliaj posteuloj. Tial norvego, aŭ iu ajn nordeŭropano, timas ekscii, ke du trionoj de usonaj universitataj studentoj finas sian edukadon ruĝe, iuj ŝuldata $ 100,000 aŭ pli. Aŭ tio en Usono, ankoraŭ la plej riĉa lando en la mondo, unu en tri infanoj vivas kune kun malriĉeco unu el kvin junuloj inter la aĝoj de 18 kaj 34. Aŭ tiu lastatempa Usono multi-trilionaj-dolaraj militoj oni batalis per kreditkarto por pagi niajn infanojn. Tio revenigas nin al tiu vorto: brutala.
Implicoj de brutaleco, aŭ de ia necivilizita malhomeco, ŝajnas kaŝi en tiom da aliaj demandoj, kiujn fremdaj observantoj faras pri Usono kiel: Kiel vi povus starigi tiun koncentrejon en Kubo, kaj kial vi ne povas fermi ĝin? Aŭ: Kiel vi povas ŝajnigi vin esti kristana lando kaj ankoraŭ plenumi la mortopunon? La sekvado ofte estas: Kiel vi povus elekti kiel prezidanton viron fieran pri ekzekutado de siaj samcivitanoj ĉe la plej rapida indico registrita en Teksasa historio? (Eŭropanoj ne baldaŭ forgesos George W. Bush.)
Aliaj aferoj, pri kiuj mi devis respondi, inkluzivas:
* Kial la usonanoj ne ĉesas interveni en la kuracado de virinoj?
* Kial vi ne povas kompreni sciencon?
* Kiel vi ankoraŭ tiel blindas pri la realeco de klimata ŝanĝo?
* Kiel vi povas paroli pri la juro-ŝtato kiam viaj prezidantoj rompas internaciajn leĝojn por fari militon kiam ajn ili volas?
* Kiel vi povas transdoni la potencon eksplodigi la planedon al unu sola, ordinara homo?
* Kiel vi povas forĵeti la Conenevajn Konvenciojn kaj viajn principojn por defendi torturon?
* Kial vi usonanoj tiel ŝatas pafilojn? Kial vi mortigas unu la alian kun tia rapideco?
Por multaj, la plej mizera kaj grava demando de ĉiuj estas: kial vi sendas viajn militistojn tra la tuta mondo por eksciti pli kaj pli da problemoj por ni ĉiuj?
Tiu lasta demando estas aparte urĝa, ĉar landoj historie ĝentilaj kun Usono, de Aŭstralio ĝis Finnlando, luktas por daŭrigi kun alveno de rifuĝintoj de la usonaj militoj kaj intervenoj. Tra Okcidenta Eŭropo kaj Skandinavio, dekstraj partioj, kiuj apenaŭ aŭ neniam ludis rolon en registaro, nun estas kreskanta rapide pri kontraŭa ondo al longdaŭraj enmigradaj politikoj. Nur la pasintan monaton, tia festo preskaŭ faligita la sidanta socia demokrata registaro de Svedio, malavara lando, kiu sorbis pli ol sian justan parton de azilpetantoj fuĝante de la ŝokaj ondoj de "la" plej bona bataltrupo ke la mondo iam ajn konis. "
La Maniero Ni Estas
Eŭropanoj komprenas, kiel ŝajnas, ke usonanoj ne komprenas, la intiman ligon inter enlanda kaj ekstera politikoj de lando. Ili ofte spuras la malzorgeman konduton de Usono eksterlande al ĝia rifuzo ordigi sian propran domon. Ili rigardis Usonon malkaŝi ĝian malfortan sekurecan reton, malsukcesi anstataŭigi ĝian kadukan infrastrukturon, senpovigi la plej grandan parton de ĝia organizita laboro, malpliigi ĝiajn lernejojn, haltigi sian nacian parlamenton kaj krei la plej altan gradon de ekonomia kaj socia malegaleco preskaŭ jarcento. Ili komprenas, kial usonanoj, kiuj havas malpli personan sekurecon kaj neniun socian socialan sistemon, iĝas pli maltrankvilaj kaj timemaj. Ili komprenas ankaŭ kial tiom da usonanoj perdis fidon al registaro kiu tiel malmulte nova por ili dum la pasintaj tri jardekoj aŭ pli, escepte de Obama senfine. atakis sanfara peno, kiu ŝajnas al la plej multaj eŭropanoj treege modesta propono.
Tamen tio konsternas tiom multajn el ili, ke ordinaraj usonanoj en mirindaj nombroj estis konvinkitaj malŝati "grandan registaron" kaj tamen subteni ĝiajn novajn reprezentantojn, aĉetitajn kaj pagitajn de riĉuloj. Kiel klarigi tion? En la ĉefurbo de Norvegio, kie statuo de kontempla prezidanto Roosevelt superrigardas la havenon, multaj usonaj observantoj opinias, ke li eble estis la lasta usona prezidanto, kiu komprenis kaj povus klarigi al la civitanaro, kion registaro povus fari por ĉiuj. Luktantaj usonanoj, forgesinte ĉion, celas nekonatajn malamikojn malproksimajn - aŭ sur la malproksima flanko de siaj propraj urboj.
Estas malfacile scii kial ni estas tiaj, kiaj ni estas, kaj - kredu min - eĉ pli malfacile klarigi ĝin al aliaj. Freneza eble estas tro forta vorto, tro vasta kaj neklara por difini la problemon. Iuj homoj, kiuj pridemandas min, diras, ke Usono estas "paranoja", "postiĝinta", "malantaŭa", "vana", "avida", "mem-sorbita" aŭ simple "muta". Aliaj, pli karite, implicas, ke usonanoj estas nur "malbone informitaj", "misgviditaj", "misgviditaj" aŭ "dormantaj", kaj ankoraŭ povus reakiri prudenton. Sed kien ajn mi vojaĝas, la demandoj sekvas, sugestante, ke Usono, se ne ekzakte freneza, estas definitive danĝero por si mem kaj aliaj. Pasis tempo vekiĝi, Ameriko, kaj ĉirkaŭrigardi. Estas alia mondo ĉi tie, malnova kaj amika trans la oceano, kaj ĝi estas plena de bonaj ideoj, provitaj kaj veraj.
Ann Jones, TomDispatch regulajn, estas la aŭtoro de Kabulo vintre: Vivo Sen Paco en Afganujo, inter aliaj libroj, kaj plej ĵuse Ili estis soldatoj: Kiel la Vundita Reveno De la Militoj de Ameriko - La Netaksebla Rakonto, Projekto pri Sendu Libroj.
sekvi TomDispatch en Twitter kaj aliĝu al ni Facebook. Rigardu la plej novan Forsendan Libron, tiu de Rebecca Solnit Viroj klarigas al mi aferojn, kaj la plej nova libro de Tom Engelhardt, Shadow Government: Gvatado, Sekretaj Militoj, kaj Tutmonda Sekureca Ŝtato en Ununura Superpotenca Mondo.
Kopirajto 2015 Ann Jones
