De Medea Benjamin
Foje ĝi nur bezonas unu personon kun kreema menso por skui la tutan juran sistemon. En la kazo de Kostariko, tiu persono estas Ludoviko Roberto Zamorra Bolaños, kiu estis nur advokata studento kiam li defiis la laŭleĝecon de la subteno de sia registaro al la invado de Irako al George Bush. Li prenis la kazon la tutan vojon ĝis la kostarika Supera Tribunalo - kaj venkis.
Hodiaŭ praktikanta advokato, Zamorra ĉe 33 ankoraŭ aspektas kiel severa studento. Kaj li daŭre pensas ekster la kadro kaj trovas kreemajn manierojn uzi la tribunalojn por nutri lian pasion por paco kaj homaj rajtoj.
Dum mia lastatempa vizito al Kostariko, mi havis ŝancon intervjui ĉi tiun nekonforman advokaton pri siaj pasintaj venkoj, kaj lian brilan novan ideon peti kompenson por irakanoj.
Ni komencu revokante la esencan momenton en la pacisma historio de Kostariko.
Tio estis 1948, kiam kostarika prezidento José Figueras deklaris, ke la nacia militistaro estos abolita, movo kiu estis ratifita la sekvan jaron fare de la Konstitucianta Asembleo. Figueras eĉ prenis martelon kaj frakasis unu el la muroj de la milita ĉefsidejo, anoncante, ke ĝi fariĝos nacia muzeo kaj ke la milita buĝeto estus direktita al kuracado kaj edukado. Ekde tiam, Kostariko fariĝis fama pro ĝia paca kaj senarmila neŭtraleco en eksterlandaj aferoj.
Tiel rapide kaj jen vi en jura lernejo, en 2003, kaj via registaro aliĝis al la "Koalicio de la Volantoj" de George Bush - grupo de 49 landoj, kiuj donis sian stampon de aprobo por la invado de Irako. En La Ĉiutaga Spektaklo, Jon Stewart ŝercis, ke Kostariko kontribuas "bombajn flirtajn tukanojn." Fakte Kostariko kontribuis nenion; ĝi simple aldonis sian nomon. Sed tio sufiĉis por tiel ĉagreni vin, ke vi decidis konduki vian registaron al la kortumo?
Jes. Bush diris al la mondo, ke ĉi tio estos milito por paco, demokratio kaj homaj rajtoj. Sed li ne povis akiri UN-mandaton, do li devis krei koalicion por ŝajnigi, ke la invado havas tutmondan subtenon. Tial li devigis multajn landojn aliĝi. Kostariko - ĝuste ĉar ĝi aboliciis sian militistaron kaj havas historion de paco - estis grava lando havanta sian flankon por montri moralan aŭtoritaton. Kostariko estas aŭskultita kiam ĝi parolas ĉe UN. Do en ĉi tiu senso, Kostariko estis grava partnero.
Kiam prezidanto Pacheco anoncis, ke Kostariko aliĝis al ĉi tiu koalicio, la vasta plimulto de kostarikanoj oponis. Mi vere ĉagreniĝis pri nia partopreno, sed ankaŭ ĉagreniĝis, ke miaj amikoj ne pensis, ke ni povas ion pri ĝi. Kiam mi proponis procesigi la prezidanton, ili opiniis min freneza.
Sed mi plu antaŭeniris, kaj post kiam mi subskribis proceson, la Kostarika Absoluta Asocio prezentis proceson; la mediaciisto prezentis proceson - kaj ili ĉiuj estis kombinitaj kun mia.
Kiam la decido aperis en nia favoro en septembro, jaro kaj duono post kiam mi registris, estis sento de malpezigo inter la publiko. Prezidanto Pacheco estis deprimita ĉar li estas vere afabla homo, kiu amas nian kulturon kaj li probable pensis, "Kial mi faris ĉi tion?" Li eĉ pensis rezigni pri tio, sed li ne faris tion ĉar tiom da homoj petis lin ne.
Sur kio bazo la tribunalo regis en via favoro?
Unu el la plej gravaj aferoj pri ĉi tiu decido estis, ke ĝi rekonis la devigan karakteron de la Ĉarto de UN. La tribunalo juĝis, ke ĉar Kostariko estas membro de la Unuiĝintaj Nacioj, ni estas devigata sekvi ĝiajn procedojn kaj ĉar UNo neniam rajtigis la invadon, Kostariko ne rajtis subteni ĝin. Mi ne povas pensi pri alia kazo, en kiu la Supera Kortumo nuligis registaran decidon ĉar ĝi malrespektas la UN-leteron.
La decido ankaŭ estis ege signifa, ĉar la tribunalo diris, ke la subteno al la invado kontraŭdiris fundamentan principon de "la kostarika identeco", kiu estas paco. Ĉi tio igis nin la unua lando en la mondo rekoni la rajton je paco, io eĉ pli eksplicita en alia kazo, ke mi gajnis en 2008.
Ĉu vi povas diri al ni pri tiu kazo?
En 2008 mi kontestis dekreton de prezidanto Oscar Arias, kiu rajtigis eltiri torion kaj uranion, disvolvi nukleajn brulaĵojn kaj fabriki nukleajn reaktorojn "por ĉiuj celoj". Tiuokaze mi denove asertis malobservon de la rajto al paco. La kortumo nuligis la dekreton de la prezidanto, eksplicite agnoskante la ekziston de rajto al paco. Ĉi tio signifas, ke la Ŝtato devas ne nur antaŭenigi pacon, sed devas deteni sin rajtigi militajn rilatajn agadojn, kiel la produktado, eksportado aŭ importado de objektoj uzataj en milito.
Do ĉi tio signifis ke kompanioj kiel Raytheon, kiu aĉetis teron ĉi tie kaj intencis starigi butikon, nun ne funkcias.
Kiuj estas iuj aliaj plendaj procesoj?
Ho, multaj el ili. Mi subskribis kazon kontraŭ prezidanto Oscar Arias (la Nobel-premio pri Paco) por rajtigi la policon uzi militajn armilojn kontraŭ manifestaciantoj. Ĉi tiu kazo ankaŭ iris al la Supera Kortumo kaj gajnis.
Mi procesis la registaron pro subskribo de la Centramerika Liberkomerca Interkonsento, CAFTA, kiu inkluzivas armilojn malpermesitajn en Kostariko. Mi denuncis la registaron dufoje pro tio, ke li permesis al la usona militistaro, pretekste de la milito kontraŭ drogoj, ludi militludojn sur nia suverena lando kvazaŭ ŝakludo. Nia registaro donas 6-monatajn permesojn por ĝis 46 militaj ŝipoj albordiĝi en niaj havenoj, kun pli ol 12,000 soldatoj kaj ekipitaj per 180 helikopteroj Blackhawk, 10 aviadiloj Harrier II, mitraloj kaj raketoj. Ĉio sur la aprobita listo de ŝipoj, aviadiloj, helikopteroj kaj trupoj estas projektita kaj intencita por esti uzita en milito - klara malobservo de nia Rajto al Paco. Sed la kortumo ne aŭdis ĉi tiun kazon.
Grava problemo por mi estas, ke nun la Supera Kortumo ne plu prenas miajn kazojn. Mi registris 10-kazojn kun la Supera Tribunalo, kiu estis rifuzita; Mi prezentis procesojn kontraŭ kostarikaj policaj trejnadoj ĉe la fifama usona armea Lernejo de Ameriko. Ĉi tiu kazo estas prokrastata dum 2 jaroj. Kiam la Kortumo malfacilas malakcepti unu el miaj kazoj, ili prokrastas kaj prokrastas. Do mi devas fari proceson kontraŭ la kortumo pro prokrastado, kaj tiam ili malakceptas ambaŭ kazojn.
Mi konstatas, ke mi ne plu povas uzi mian nomon por registri, aŭ eĉ mian skriban stilon, ĉar ili konas mian skribon.
Ĉe internacia kunveno en aprilo en Bruselo, kiu markis la 11th datreveno de la usona invado al Irako, vi elpensis alian brilan ideon. Ĉu vi povas diri al ni pri ĝi?
Mi estis en la urbo por renkonti internaciajn advokatojn, sed la organizantoj de Iraka Komisiono eksciis kaj petis min paroli. Poste estis renkontiĝo kaj homoj bedaŭris la fakton, ke Usono ne sekvas internacian leĝon, ke ĝi ne estas partio de la Internacia Kriminala Kortumo, ke ĝi ne aŭdos kazojn ligitajn al riparoj por irakanoj.
Mi diris, "Se mi povas, la Koalicio de la Volado, kiu invadis Irakon, ne estis nur Usono. Estis 48-landoj. Se Usono ne kompensos irakojn, kial ni ne demandas la aliajn membrojn de la koalicio? "
Se vi povus gajni kazon nome de iraka viktimo en la kostarikaj tribunaloj, kian nivelon de kompenso vi pensas, ke vi povus gajni? Kaj tiam ĉu ne estus alia kazo kaj alia kazo?
Mi povus imagi gajnanta eble kelkcent mil dolarojn. Eble se ni povus gajni unu kazon en Kostariko, ni povus komenci la procesojn en aliaj landoj. Mi certe ne volas bankrotigi Kostarikon kun kazo post kazo. Sed ni devas rigardi, kiel serĉi justecon por irakanoj, kaj kiel malebligi formiĝi denove tia koalicio. I indas provi.
Ĉu vi opinias, ke estas io, kion ni povus fari en la kortumo por defii la vipbatalojn?
Certe. Mi pensas, ke homoj premantaj la butonon "Mortigi" devas esti respondecaj persone pri krimaj agoj, ĉar la zumado estas etendaĵo de ilia korpo, uzata por plenumi agojn, kiujn ili ne povas fari persone.
Estas ankaŭ la fakto, ke se senkulpa persono mortigas aŭ vundas usonan dronon en Afganujo, la familio rajtas ricevi kompenson de la usona armeo. Sed tiu sama familio en Pakistano ne estus rekompencita ĉar la mortigo estas farita de la CIA. Ĉu vi povas vidi iun laŭleĝan defion tie?
Viktimoj de la sama kontraŭleĝa ago devas ricevi la saman traktadon; Mi pensus, ke estus maniero teni la registaron respondeca, sed mi ne scias sufiĉe pri usona juro.
Ĉu vi havis personajn efikojn por fari tiajn sentemaĵojn?
Mi havas amikojn en la telefona kompanio, kiu diris al mi, ke mi estas frapita. Sed mi ne zorgas. Kion ili povas fari se mi telefonas pri procesado?
Jes, vi devas riski, sed vi ne povas timi la konsekvencojn. La plej malbona afero povas okazi, ke vi estas pafita. (Li ridas.)
Kial ne pli da advokatoj ĉirkaŭ la mondo defias siajn registarojn laŭ la kreivaj manieroj, kiujn vi faras?
Manko de imago eble? Mi ne scias.
Mi miras, ke tiom multaj bonaj advokatoj ofte ne vidas la evidentaĵon. Mi instigas studentojn esti kreemaj, uzi internacian leĝon nacie. Becausei estas stranga ĉar nenio, kiun mi faris, estis eksterordinara. Ĉi tiuj ne estas vere bonegaj ideoj. Ili estas iomete malsamaj, kaj anstataŭ nur paroli pri ili, mi movas ilin antaŭen.
Mi ankaŭ instigas studentojn studi duan profesion por ke ili komencu pensi malsame. Mi studis komputilan inĝenieradon kiel mian duan gravan rolon; ĝi instruis min esti ordigita kaj strukturita laŭ mia pensado.
Mi konjektus, ke se vi havus duan gravecon, ĝi estus io kiel politika scienco aŭ sociologio.
Ne. Kiel komputila programisto vi devas esti tute fokusita - strukturita, ordigita kaj profunda. Tio tre helpas en la jura mondo. En jurstudaj studentoj malamus debati pri mi. Ili provus movi la diskuton eksteren, por deturni flankan aferon, kaj mi ĉiam revenigus ilin al la kerna temo. Tio venas de mia trejnado kiel komputila inĝeniero.
Mi supozas, ke alia sekvo de via laboro por paco estas, ke vi ne gajnas multe da mono.
Rigardu min [li ridas]. Mi havas 33 jarojn kaj mi vivas kun miaj gepatroj. Jen kiel riĉa mi estas post multaj jaroj da praktiko. Mi vivas simple. La solaj aferoj kiujn mi havas estas aŭto kaj tri hundoj.
Mi preferas labori mem - neniu firmao, neniuj kompanianoj, neniuj ŝnuroj. Mi estas procesadvokato kaj gajnas iom da mono kun individuaj klientoj, inkluzive de sindikatoj. Mi enspezas ĉirkaŭ $ 30,000 jare. Mi uzas ĝin por vivi, provi kazojn pro bonaj ĉe la Interamerika Komisiono kaj pagi internaciajn vojaĝojn, kiel iri al pacaj forumoj, mondaj forumoj, malarmaj konferencoj aŭ la vojaĝo, kiun mi faris al Gaza. Foje mi ricevas helpon de la Internacia Asocio de Demokrataj Advokatoj.
Mi amas mian laboron, ĉar mi faras tion, kion mi volas fari; Mi akceptas la aferojn, pri kiuj mi estas pasia. Mi batalas por mia lando kaj por mia persona libereco. Mi ne pensas pri ĉi tiu laboro kiel oferon, sed kiel devo. Se ni volas, ke paco estas fundamenta rajto, tiam ni devas instituciigi ĝin - kaj protekti ĝin.
Medea Benjamin estas kunfondinto de la paca grupo www.codepink.org kaj la homrajta grupo www.globalexchange.org. Ŝi estis en Kostariko kun emerita kolonelo Ann Wright je invito de la Amika Centro por Paco por paroli pri ŝia libro Drone Warfare: Mortigo per Remote Kontrolo.
