De David Swanson
Rimarkoj ĉe Democracy Convention en Minneapolis la 10-an de aŭgusto. 5, 2017
Ĉi-matene ni disdonis flugfoliojn sur Kellogg Boulevard en St. Paul. Ni renkontis tre malmultajn, kiuj sciis kial ĝi nomiĝas tion. Frank Kellogg estis heroo en la senco, ke denuncanto estas heroo. Li estis ŝtatsekretario, kiu havis nenion krom malestimo pri pacaktiveco, ĝis paca aktivismo fariĝis tro potenca, tro ĉefa, tro nerezistebla. Tiam Kellogg ŝanĝis sian opinion, helpis krei la Kellogg-Briand-Pakton, kaj kiel Scott Shapiro notas en sia mirinda baldaŭa libro, reĝisoris malbonan kaj malhonestan kampanjon por ricevi sin Nobel-pacpremio, anstataŭ permesi ke tiu premio iru al Salma Levinson, la aktivulo, kiu iniciatis kaj gvidis la movadon eksterleĝigi militon.
La Pakto ankoraŭ estas sur la libroj, ankoraŭ la supera leĝo de la lando. Ĝi eksplicite kaj klare malpermesas ĉian militon krom se vi elektas interpreti ĝin, same kiel iuj el la senatanoj, kiuj ratifis ĝin, kiel silente permesante sen difini "defendan militon", aŭ krom se vi asertas, ke ĝi estis renversita per la kreo de Unuiĝinta Nacio. Ĉarto, kiu leĝigis kaj "defendan militon" kaj militon rajtigitan de Unuiĝintaj Nacioj (kontraŭe al tio, kion multaj homoj pensas, ke faris la Ĉarto de UN), aŭ krom se vi asertas (kaj tio estas pli ofta ol vi povus pensi), ke ĉar milito ekzistas leĝo malpermesi militon estas do nuligita (provu diri al policisto, ke ĉar vi rapidis la leĝon kontraŭ rapidado estas renversita).
Fakte ekzistas multaj militoj, ne rajtigitaj de UN, kaj - laŭdifine - kun almenaŭ unu partio ne batalanta "defende". La usonaj bombadoj en 8 landoj en la pasintaj 8 jaroj ĉiuj estis kontraŭleĝaj laŭ la Ĉarto de UN. Unua-strikaj bombadoj de malriĉaj landoj duone ĉirkaŭ la mondo estas la antitezo de iu ajn difino de "defenda". Kaj la ideo, ke UN rajtigis ataki Afganion aŭ alian landon krom Irako, kiun plej multaj homoj scias, ke ĝi rifuzis rajtigi, estas nur urba mito. La rajtigo pri Libio estis malhelpi masakron neniam minacatan, ne renversi la registaron. Ĝia uzo por ĉi-lasta rezultigis la rifuzon de UN al Sirio. La ideo, ke Irako, Pakistano, Somalio, Jemeno aŭ Filipinoj povas rajtigi fremdan militistaron militi kontraŭ siaj propraj homoj, povas esti diskutita, sed nenie estas artikita en la Packontrakto aŭ en la Ĉarto de UN. La tiel nomata "respondeco protekti" estas nur koncepto, ĉu vi konsentas aŭ ne kun ĝi, ke ĝi estas hipokrita kaj imperiisma koncepto; ĝi ne troveblas en iu ajn leĝo. Do, se ni nur volas montri leĝon, kiun aktualaj militoj malobservas, kial ne indiki unu, pri kiu homoj aŭdis, nome la Ĉarto de UN? Kial senpolvigi leĝon, kiu sidas ie inter la unua-ili-ignoras-vin kaj la tiam-ili-ridas-pri-vi stadioj de progreso?
Unue kaj ĉefe, mi verkis mian libron Kiam la Monda Eksterlanda Milito por reliefigi la saĝon, lertecon, strategion kaj decidemon de la movado, kiu kreis la Pakton Kellogg-Briand. Parto de tiu saĝo kuŝas en la pozicio esprimita de Levinson kaj aliaj eksterleĝuloj, ke ĈIU milito, ne nur "agresema milito", devas esti malpermesita, stigmatizita kaj neimagebla. Ĉi tiuj eksterleĝuloj ofte uzis analogion al duelo, montrante, ke ne nur estis agresema duelo malpermesita, sed la tuta institucio forigis, inkluzive "defendan duelon". Jen kion ili volis fari al milito. Ili volis militon kaj preparojn por milito, inkluzive komercadon de armiloj, finitaj, kaj anstataŭigitaj de la regulo de juro, preventado de konfliktoj, solvado de disputoj, morala, ekonomia kaj individua puno kaj ostracismo. La ideo, ke ili ĝenerale kredas, ke ratifanta la pakton, memstare finus ĉian militon, estas tiel fakta kiel la kredo de Kolumbo pri plata tero.
La movado de eksterleĝuloj estis malagrable granda koalicio, sed kiu rifuzis kompromisi pri la malpermeso de ĈIU milito (kio probable estas kiel plej multaj el la ĉefaj aktivuloj rigardis la tre klaran lingvon de la pakto, sed ankaŭ probable kiom multe de la publiko rigardis ĝi). La argumentoj de la eksterleĝuloj tre ofte estis moralaj en maniero multe malpli ofta en la hodiaŭa cinika kaj reklam-saturita mondo, en kiu aktivuloj estis kondiĉitaj apelacii nur al egoismaj interesoj.
Kion ajn vi faras pri la saĝo aŭ la efektiva ĉeesto de defenda milito en la 1920, ni ne povas hodiaŭ travivi ĝin. Defenda aŭ justa milita pensado permesas la militan elspezon mortigantan unue deturnante rimedojn de homaj kaj mediaj bezonoj. Eta frakcioj de milita elspezo povus fini la malsaton, malpuran akvon, diversajn malsanojn kaj la uzon de fosiliaj brulaĵoj. Teoria justa milito devas esti tiel same kiel superpezi jardekojn de ĉi tiu murdema devio de resursoj kaj ankaŭ ĉiujn senesperajn maljustajn militojn, kiujn ĝi generis, kaj ankaŭ la ĉiam kreskantan riskon de nuklea apokalipso generita de la institucio de milito por ne mencii la difekton, kiun institucio faras al la natura medio, civitanaj liberecoj, hejma policado, reprezenta registaro, ktp.
Plia kialo memori Kellogg-Briand estas kompreni ĝian historian signifon. Antaŭ la Interkonsento, milito estis komprenita kiel laŭleĝa kaj akceptebla. Ekde la kreado de la Interkonsento, milito estas ĝenerale konsiderata kontraŭleĝa kaj barbara krom se farata de Usono. Tiu escepto estas parto de kial ŝajnas al mi, ke kalkuloj, kiuj asertas, ke militoj draste malpliiĝis en la lastaj jardekoj. Aliaj partoj de kial tio inkluzivas tion, kiu ŝajnas esti misfara nombro de malaltiĝoj kaj aliaj oblikvaj uzoj de statistiko.
Sendepende de tio, ĉu vi pensas, ke milito - kiel iuj formoj de perforto sufiĉe klare malpliiĝas - ni devas rekoni apartan problemon kaj identigi kreivajn ilojn por trakti ĝin. Mi parolas pri la dependeco de la usona registaro al milito. Ekde la dua mondmilito, la usona militistaro mortigis ĉirkaŭ 20 milionojn da homoj, faligis almenaŭ 36 registarojn, enmiksiĝis en almenaŭ 82 eksterlandaj elektoj, provis murdi pli ol 50 eksterlandajn gvidantojn kaj ĵetis bombojn sur homojn en pli ol 30 landoj. Ĉi tiu ekstravaganco de krima mortigo estas dokumentita ĉe DavidSwanson.org/WarList. En la respublikaj antaŭbalotoj de la pasinta jaro debata moderatoro demandis kandidaton, ĉu li volus mortigi centojn kaj milojn da senkulpaj infanoj. Lastaj malfortaj usonaj amaskomunikilaj voĉoj indignis pro anonco de la Blanka Domo, ke de nun ĝi batalos nur sur unu flanko de la milito en Sirio, milito, kiun la estro de usonaj "specialaj operacioj" pasintsemajne diris, ke estas klare kontraŭleĝe, ke Usono eniru .
Kiam homoj volas leĝigi torturon aŭ senleĝan malliberigon aŭ homajn rajtojn por kompanioj, ili apelacias al marginalia en kortumaj procedoj, renversitaj vetooj kaj ĉiaj sensencaĵoj, kiuj ne estas leĝo. Kial ne aranĝi leĝon, kiu estas sur la flanko de paco? Veteranoj Por Paco ĉi tie en la Ĝemelaj Urboj gvidis ĉi tiun projekton, ricevante subtenon por la Pakto en la Kongresa Rekordo kaj la Tago de Frank Kellogg proklamita de la Urbestraro en 2013.
Jen alia ideo: kial ne igi eksterpartiajn ŝtatojn tra la mondo aliĝi al KBP? Aŭ ĉu ekhavi ekzistantajn partiojn reafirmi sian devontigon kaj postuli plenumadon?
Aŭ kial ne krei tutmondan movadon por anstataŭigi aŭ reformi Unuiĝintajn Naciojn kaj la Internacian Kriman Kortumon kaj la Mondan Kortumon kun vere tutmondaj demokratiaj korpoj kapablaj postuli plenumon de la juro de ĉiuj laŭleĝaj nacioj de la mondo kaj Usono ankaŭ? Ni havas la rimedojn krei tutmondan korpon reprezentantan lokajn loĝantarojn laŭ proporcio de loĝantaro. Ni ne limiĝas al kolekto de nacioj kiel rimedo por venki naciismon.
Robert Jackson, ĉefa usona prokuroro ĉe la procesoj de nazioj pri milito kaj rilataj krimoj okazintaj en Nurenbergo, Germanio, post la dua mondmilito, starigis normon por la mondo, bazante sian procesigon rekte sur la Pakto Kellogg-Briand. "La ofendoj, kiujn ni celas kondamni kaj puni," li diris, "estis tiel kalkulitaj, tiel malignaj kaj tiel detruaj, ke civilizo ne povas toleri ilian ignoradon, ĉar ĝi ne povas travivi ilian ripetadon." Jackson klarigis, ke tio ne estis la justeco de venkintoj, klarigante, ke Usono mem submetiĝos al similaj procesoj, se ĝi iam devigus tion fari per senkondiĉa kapitulaco. "Se iuj agoj de malobservo de traktatoj estas krimoj, ili estas krimoj, ĉu Usono faras ilin aŭ ĉu Germanio faras ilin," li diris, "kaj ni ne pretas starigi regulon pri krima konduto kontraŭ aliaj, kiun ni ne farus. bonvolu invoki kontraŭ ni. "
Ĉar la eksterleĝuloj kaj iliaj aliancanoj de tiam klopodis fari la militan propagandon de Woodrow Wilson reala, ni devus provi fari la samon kun tiu de Jackson.
Kiam Ken Burns komencas dokumentan filmon pri la usona milito kontraŭ Vjetnamujo nomante ĝin milito komencita de bona fido, ni devus povi rekoni mensogon kaj maleblecon. Ni ne imagas seksperfortojn komencitajn de bona kredo, sklavecon komencitan de bona kredo, infanmistrakton komencitan de bona kredo. Se iu diras al vi, ke milito komenciĝis bonfide, bonintence penu detrui vian televidilon.
