De Stephen Kinzer, la 16-an de septembro 2017, Boston Globe.
En demokratio, neniu devus konsoli aŭdi, ke generaloj trudis disciplinon al elektita ŝtatestro. Tio neniam devis okazi en Usono. Nun ĝi havas.
Inter la plej eltenemaj politikaj bildoj de la 20-a jarcento estis la armea ĥunto. Estis grupo de malgajaj oficiroj - kutime tri - kiuj leviĝis por kontroli ŝtaton. La ĥunto tolerus civilajn instituciojn kiuj jesis resti submetiĝemaj, sed finfine devigis sian propran volon. Jam antaŭ kelkaj jardekoj, armeaj ĥuntoj regis gravajn landojn inkluzive de Ĉilio, Argentino, Turkio kaj Grekio.
Nuntempe la ĥunto-sistemo revenas en, el ĉiuj lokoj, Vaŝingtono. Finfina potenco formi usonan eksteran kaj sekurecan politikon falis en la manojn de tri militistoj: generalo James Mattis, la sekretario de defendo; generalo John Kelly, la stabestro de prezidanto Trump; kaj generalo HR McMaster, la nacia sekureckonsilisto. Ili ne surmetas siajn rubandojn por revizii militajn paradojn aŭ sendi morttaĉmentojn por mortigi kontraŭulojn, kiel faris membroj de malnovstilaj ĥuntoj. Tamen ilia apero reflektas novan etapon en la erozio de niaj politikaj normoj kaj la militarigo de nia ekstera politiko. Alia vualo falas.
Konsiderante la nescion de la prezidanto pri mondaj aferoj, la apero de armea ĥunto en Vaŝingtono povas ŝajni kiel bonvena krizhelpo. Post ĉio, ĝiaj tri membroj estas maturaj plenkreskuloj kun tutmonda sperto - male al Trump kaj kelkaj el la frenezaj politikaj agentoj, kiuj ĉirkaŭis lin kiam li translokiĝis en la Blankan Domon. Jam ili praktikis stabiligan influon. Mattis rifuzas aliĝi al la hasto por bombadi Nord-Koreion, Kelly trudis ordon al la personaro de la Blanka Domo, kaj McMaster klare distancigis sin de la laŭdo de Trump por blankaj naciistoj post la perforto en Charlottesville.
Militaj oficiroj, kiel ni ĉiuj, estas produktoj de sia fono kaj medio. La tri membroj de la ĥunto de Trump havas 119 jarojn da uniformita servo inter ili. Ili nature vidas la mondon de armea perspektivo kaj konceptas armeajn solvojn al ĝiaj problemoj. Tio kondukas al distordita aro de naciaj prioritatoj, kun armeaj "bezonoj" ĉiam taksitaj pli gravaj ol hejmaj.
Trump klarigis, ke kiam li devos fari eksterpolitikajn elektojn, li rezignos al "miaj generaloj". Mattis, la potenculo de la nova ĥunto, estas la antaŭa estro de Centra Komando, kiu direktas usonajn militojn en Mezoriento kaj Mezazio. Kelly ankaŭ estas iraka veterano. McMaster komandis soldatojn en Irako kaj Afganio preskaŭ seninterrompe de kiam li gvidis tankkompanion en la 1991-datita Golfa Milito.
Armeaj komandantoj estas trejnitaj por batali militojn, ne por decidi ĉu batalado havas strategian sencon. Ili eble povas diri al Trump kiom da trupoj estas necesaj por subteni nian nunan mision en Afganio, ekzemple, sed ili ne estas trejnitaj nek por demandi aŭ respondi la pli grandan demandon ĉu la misio servas al la longtempa intereso de Usono. Tio ĝuste estas la tasko de diplomatoj. Male al soldatoj, kies tasko estas mortigi homojn kaj rompi aferojn, diplomatoj estas trejnitaj por negoci, kvietigi konfliktojn, malvarmete taksi nacian intereson kaj desegni politikojn por antaŭenigi ĝin. Malgraŭ la relativa sindeteno de Mattis al Nord-Koreio, ĉiuj tri membroj de la ĥunto de Trump antaŭenigas la alfrontan aliron, kiu alportis longedaŭran militon en Afganio, Irako kaj pretere, dum instigas streĉiĝon en Eŭropo kaj Orientazio.
Nia nova ĥunto diferencas de klasikaj kiel, ekzemple, la "Nacia Konsilio por Paco kaj Ordo" kiu nun regas Tajlandon. Unue, la intereso de nia ĥunto estas nur internaciaj rilatoj, ne enlanda politiko. Due, ĝi ne kaptis la potencon en puĉo, sed derivas sian aŭtoritaton el la favoro de elektita prezidanto. Trie kaj plej grava, ĝia ĉefa celo estas ne trudi novan ordon sed plenumi malnovan.
Pasintmonate, prezidanto Trump alfrontis decidan decidon pri la estonteco de La milito de Usono en Afganio. Ĉi tio estis ebla turnopunkto. Antaŭ kvar jaroj Trump tweetis, "Ni foriru el Afganio." Se li sekvus tiun impulson kaj anoncus, ke li venigas usonajn trupojn hejmen, la politika kaj armea elito en Vaŝingtono estus konsternita. Sed ĥuntanoj ekfunkciis. Ili persvadis Trump anonci, ke anstataŭ retiriĝi, li faros la malon: malakcepti "rapidan eliron" el Afganio, pliigi trupforton kaj daŭrigi "mortigi teroristojn".
Ne estas granda surprizo, ke Trump estis tirita en la eksteran politikon ĉefan; same okazis al prezidanto Obama frue en sia prezidanteco. Pli malbonaŭgura estas, ke Trump transdonis grandan parton de sia potenco al generaloj. Plej malbone, multaj usonanoj trovas ĉi tion trankviliga. Ili tiom naŭzas pro la korupto kaj miopeco de nia politika klaso, ke ili turnas sin al soldatoj kiel alternativon. Ĝi estas danĝera tento.
Stephen Kinzer estas altranga ulo ĉe la Watson-Instituto por Internaciaj kaj Publikaj Aferoj de Brown University.
