de Joseph Essertier, oktobro 31, 2017
de CounterPunch
"Nek viro nek homamaso, nek nacio oni povas fidi, ke ili agos humanece aŭ pensu sane sub la influo de granda timo."
- Bertrand Russell, Nepopularaj Eseoj (1950) [1]
La nordkorea krizo prezentas homojn maldekstre al liberala spektro kun unu el la plej grandaj defioj, kiujn ni iam renkontis. Nun, pli ol iam ajn, ni devas flankenmeti niajn naturajn timojn kaj antaŭjuĝojn, kiuj ĉirkaŭas la problemon de nukleaj armiloj kaj fari malfacilajn demandojn, kiuj postulas klarajn respondojn. Estas tempo retropaŝi kaj konsideri, kiu estas la bravulo en la korea duoninsulo, kiu prezentas seriozan minacon al internacia paco kaj eĉ al la postvivado de la homa specio. Estas multege pasinta tempo, ke ni esploris pri la problemo de Vaŝingtono en Nord-Koreio kaj ĝia milita maŝino. Jen iom da pripensado pri aferoj, kiuj estas trafitaj sub la tapiŝo de reagoj de genuo - reagoj naturaj por generacioj de usonanoj, kiuj estas tenataj en la mallumo pri bazaj historiaj faktoj. Ĉefaj ĵurnalistoj kaj eĉ multaj ekster la ĉeftendenco ĉe liberalaj kaj progresemaj novaĵfontoj, senkritike regurgitas la trompojn de Vaŝingtono, stigmatigas nordkoreanojn, kaj portretas nian nunan malfacilaĵon kiel batalon en kiu ĉiuj partioj estas same kulpaj.
Unue ni devas alfronti la malagrablan fakton, ke ni usonanoj kaj nia registaro ĉefe estas la ĉefa problemo. Kiel la plej multaj homoj el la Okcidento, mi preskaŭ nenion scias pri nord-koreoj, do mi povas diri tre malmulte pri ili. Ĉio pri kiu ni povas paroli kun ia fido estas la reĝimo de Kim Jong-un. Restriktante la diskuton al tio, ni povas diri, ke liaj minacoj ne estas kredindaj. Kial? Unu simpla kialo:
Pro la malegaleco de potenco inter la milita kapablo de Usono, inkluzive de ĝiaj nunaj militistaj aliancanoj, kaj Nord-Koreio. La diferenco estas tiel vasta, ke ĝi apenaŭ meritas diskutadon, sed jen la ĉefaj elementoj:
Usonaj bazoj: Vaŝingtono havas almenaŭ militistajn bazojn disigitaj tra Sud-Koreio, multaj el ili proksime al la limo kun Nord-Koreio. Ekzistas ankaŭ bazoj disigitaj ĉie en Japanio, de Okinawa en la ekstrema sudo ĝis la nordo al la Aera Bazo de Misawa.[2] La bazoj en Sud-Koreio havas armilojn kun pli detrua kapablo ol eĉ la nukleaj armiloj, kiujn Vaŝingtono konservis en Sud-Koreio por la 30-jaroj de 1958 ĝis 1991.[3] Bazoj en Japanujo havas Arpaĵajn aviadilojn, kiuj povas transsendi la ekvivalentan volumon de du urbaj busoj plenaj de trupoj kaj ekipaĵoj en Koreio dum ĉiu vojaĝo.
Aviadilŝipo: Estas ne malpli ol tri aviadilŝipoj en akvoj ĉirkaŭ la Korea Duoninsulo kaj ilia batalogrupo de detruantoj.[4] Plej multaj landoj ne havas eĉ unu aviadilŝipon.
THAAD: En aprilo de ĉi tiu jaro Vaŝingtono disfaldis la sistemon THAAD ("fina alta alteco defendo") malgraŭ intensa opozicio de sudkorea civitanoj.[5] Oni supozas, ke nur interkapti nord-koreajn balistajn misilojn je ilia malsupreniro, sed ĉinaj oficialuloj en Pekino maltrankvilas, ke la vera celo de THAAD estas "spuri misilojn lanĉitajn de Ĉinio" ĉar THAAD havas gvatajn kapablojn.[6] Sekve, THAAD minacas Nord-Koreion ankaŭ nerekte, minacante ĝian aliancanon.
La sudkorea militistaro: Ĉi tiu estas unu el la plej grandaj starantaj armitaj fortoj en la mondo, kun kompleta aerforto kaj konvenciaj armiloj pli ol sufiĉaj por renkonti la minacon de invado el Nord-Koreio.[7] La sudkorea militistaro estas bone trejnita kaj bone integrigita kun la usona militistaro, ĉar ili regule okupiĝas pri ekzercoj kiel la ĉiujara "masivaj maraj, teraj kaj aeraj ekzercoj" nomitaj "Ulchi Freedom Guardian", en kiu partoprenas dekmiloj da soldatoj.[8] Ne malŝparante la okazon timigi Pjongjangan, ĉi tiuj estis efektivigitaj fine de aŭgusto 2017 malgraŭ la kreskanta streĉo.
Japana militistaro: La eŭfemece nomitaj "Memdefendaj Fortoj" de Japanio estas ekipitaj kun iuj el la plej altaj teknologiaj, militaj ekipaĵoj en la mondo, kiel AWACS-aviadiloj kaj Ospreks.[9] Kun la japana paca konstitucio, ĉi tiuj armiloj estas "ofendaj" en pli ol unu sento de la vorto.
Submarŝipoj kun nukleaj misiloj: Usono havas submarŝipojn proksime al la korea duoninsulo ekipitaj per nukleaj misiloj, kiuj havas "malmolan celon mortigi kapablon" danke al nova "superfuzejo" aparato kiu estas uzata por ĝisdatigi malnovajn termonukleajn kapojn. Ĉi tio nun estas verŝajne deplojita sur ĉiuj usonaj balistikaj misilaj submarŝipoj.[10] "Malhelpata mortkapacito" rilatas al ilia kapablo detrui malmolajn celojn kiel ekzemple rusaj ICBM-siloj (te subteraj nukleaj misiloj). Ĉi tiuj estis antaŭe tre malfacilaj detrui. Ĉi tio nerekte minacas Nord-Koreion ekde Rusujo estas unu el la landoj, kiuj povus helpi ilin en la kazo de usona unua striko.
Kiel diris la usona ministro pri defendo James Mattis, milito kun Nord-Koreio estus "katastrofa".[11] Tio estas vera - katastrofa ĉefe por koreoj, nordo kaj sudo, kaj eble por aliaj landoj de la regiono, sed ne por Usono. Kaj ankaŭ estas vero, ke "subtenata al la muro", nordkoreaj generaloj "batalos", kiel Profesoro Bruce Cumings, la elstara historiisto de Koreio ĉe la Universitato de Ĉikago, emfazas.[12] Usono "plene detruus" la registaron en la ĉefurbo de Nord-Koreio Pyongyang, kaj verŝajne eĉ ĉiuj de Nord-Koreio, kiam usona prezidanto Trump minacis.[13] Nord-Koreio siavice farus seriozan damaĝon al Seulo, unu el la plej densaj urboj en la mondo, kaŭzante milionojn da viktimoj en Sud-Koreio kaj dekojn da miloj en Japanio. Kiel la historiisto Paul Atwood skribas, ĉar ni scias, ke la "norda reĝimo havas nukleajn armilojn, kiuj estos lanĉitaj ĉe usonaj bazoj [en Sud-Koreio] kaj Japanujo, ni devus krii de la tegmentoj, ke usona atako liberigos tiujn atomĉevalojn," potenciale de ĉiuj flankoj, kaj la rezultinta dezerteco rapide povas eniĝi al koŝmara tago de kalkulo por la tuta homa specio. "[14]
Neniu lando en la mondo povas minaci Usonon. Periodo. David Stockman, iama du-nombra kongresano de Miĉigano skribas: "Negrave kiel vi tranĉos ĝin, nur ne ekzistas veraj grandaj industriigitaj, altaj teknologiaj landoj en la mondo, kiuj povas minaci la usonan patrujon aŭ eĉ havi la plej etan intencon fari tion . "[15] Li demandas retorike: "Ĉu vi opinias, ke Putin estus sufiĉe senpova aŭ suicidema por minaci Usonon per nukleaj armiloj?" Ĉi tio estas iu kun 1,500 "deplojeblaj nukleaj kapoj."
"Siegfried Hecker, direktoro emérito de la Nacia Laboratorio Los Alamos kaj la lasta konata usona oficialulo inspekti la nukleajn instalaĵojn de Nord-Koreio, kalkulis la grandecon de la arsenalo de Nord-Koreio je ne pli ol 20 al 25-bomboj."[16] Se estus suicidema por Putin komenci militon kun Usono, tiam tio estus eĉ pli vera por Kim Jong-un el Nord-Koreio, lando kun deka de la loĝantaro de Usono kaj malmulte da riĉeco.
La usona nivelo de milita preteco iras pli kaj pli ol necesas por protekti Sud-Koreion. Threati rekte minacas Nord-Koreion, Ĉinion kaj Rusion. Martin Reis Martin Luther King, Jr. deklaras, ke Usono estas la "plej granda peranto de perforto en la mondo." Tio estis vera en lia tempo kaj ĝi nun tute veras.
En la kazo de Nord-Koreio, la graveco de ĝia fokuso pri perforto de registaroj estas rekonata kun la termino "garnizona ŝtato".[17]kiel Cumings klasifikas ĝin. Ĉi tiu esprimo agnoskas la nedubeblan fakton, ke la homoj de Nord-Koreio pasigas multan tempon preparante sin por milito. Tamen neniu vokas Nord-Koreion la "plej bonan peranton de perforto".
Kiu havas la fingron sur la butono?
Ĉefa amerika psikiatro Robert Jay Lifton ĵus emfazis "la eblan malkaŝadon de Donald Trump."[18] Li klarigas, ke Trump "vidas la mondon tra sia propra sento de si mem, kion li bezonas kaj kion li sentas. Kaj li ne povus esti pli nekonstanta aŭ disigita aŭ danĝera. "
Dum lia balotada kampanjo, Trump ne nur argumentis pri la nukleazigo de Japanio kaj Sud-Koreio, sed esprimis teruran intereson en efektive uzi tiajn armilojn. Ke Donald Trump, viro supozeble mense malstabila, disponas je armiloj, kapablaj neniigi la planedon multfoje, reprezentas vere teruran minacon, te kredeblan minacon.
De ĉi tiu perspektivo, la tielnomata "minaco" de Nord-Koreio aspektas pli ĝuste kiel la proverba ŝtormo en taso.
Se vi sentas timon pri Kim Jong-un, pensu kiom teruritaj nordkoreanoj devas esti. La eblo, ke Trump lasu eksterle nuklean ĝemon el la botelo certe devas esti vekiĝo al ĉiuj homoj ie ajn en la politika spektro por vekiĝi kaj agi antaŭ ol estas tro malfrue.
Se nia timo pri Kim Jong-un frapante nin unue estas neracia, kaj se la ideo, ke li nun estas en "memmortiga misio", estas senbaza - ĉar li, liaj generaloj kaj liaj registaraj oficialuloj estas la profitantoj de dinastio, kiu donas ilin signifa potenco kaj privilegioj - tiam kio estas la fonto de nia neracieco, te la neracieco de homoj en Usono? Pri kio temas la tuta propagando? Mi ŝatus argumenti, ke unu fonto de ĉi tia speco de pensado, la speco de pensado, kiun ni konstante vidas hejme, estas fakte rasismo. Ĉi tiu antaŭjuĝo, kiel aliaj specoj de amasa propagando, estas aktive kuraĝigita de registaro, kiu subtenas eksteran politikon gvidatan de la avideco de la 1% anstataŭ la bezonoj de la 99%.
la "malfermita pordo"Fantazio
La kerno de nia ekstera politiko resumiĝas kun la bedaŭrinde ankoraŭ ekzistanta propaganda slogano konata kiel "Politiko pri Malfermaj Pordoj", kiel ĵus klarigis Atwood.[19] Vi eble memoros ĉi tiun malnovan frazon de alta klaso. La mallonga esploro de Atwood pri la historio de la Politiko Malferma Pordo montras kial ĝi povas esti vera malferma okulo, provizante la ŝlosilon por kompreni kio lastatempe okazis kun rilatoj inter Nord-Koreio kaj Vaŝingtono. Atwood skribas, ke "Usono kaj Japanio partoprenis kolizion kurson ekde la 1920 kaj 1940, en la mezo de la tutmonda deprimo, estis enfermitaj en mortal lukton pri kiu finfine profitos plej de la merkatoj kaj rimedoj de la Granda Ĉinio kaj Orienta Azio. ”Se oni devis klarigi, kio estis la kaŭzo de la Pacifika Milito, tiu frazo estus longa. Atwood daŭrigas, "La vera kialo ke Usono kontraŭis la japanojn en Azio neniam estas diskutita kaj estas malpermesata temo en la establaj amaskomunikiloj kiel estas la veraj motivoj de usona ekstera politiko."
Oni foje argumentas, ke Usono blokis la aliron de Japanujo al rimedoj en Orienta Azio, sed la problemo estas prezentita unuflanke, kiel unu el la japana avido kaj volo regi la konflikton anstataŭ la de Vaŝingtono.
Atwood klarigas ĝuste, "la sfero de ko-prospero de la Granda Orienta Azio de Japanio konstante fermis la" Malferman Pordon "al la usona penetrado kaj aliro al la profitodonaj riĉecoj de Azio en la malfacila momento. Dum Japanujo prenis kontrolon de Orienta Azio, Usono movis la Pacifikan Floton al Havajo laŭ rimedo malproksima de Japanio, trudis ekonomiajn sankciojn, sekvestris ŝtalon kaj oleon kaj en aŭgusto 1941 eldonis malkaŝan ultimaton por lasi Ĉinion kaj Vjetnamion aŭ alie. Vidante ĉi-lastan kiel la minacon, Japanujo entreprenis tion, ke Tokio estis la antaŭjuĝa atako ĉe Havajo. "Kion multaj el ni kredis, ke Japanio ĵus sin frapis ĉar ĝi estis kontrolita de nedemokratia kaj milita registaro. fakte estis la malnova rakonto pri perforto pri kiu posedas la limigitajn rimedojn de la mondo.
Efektive, la vidpunkto de Cumings, kiu pasigis vivon esplorante korean historion, precipe se temas pri usonaj-koreaj rilatoj, taŭgas por Atwood: "Ekde la publikigo de la" malfermaj notoj "en 1900 meze de imperia lukto por Ĉinaj nemoveblaĵoj, la fina celo de Vaŝingtono ĉiam estis senpaga aliro al la orient-azia regiono; ĝi deziris indiĝenajn registarojn sufiĉe fortaj por subteni sendependecon sed ne sufiĉe fortaj por forĵeti okcidentan influon. "[20] La mallonga sed potenca artikolo de Atwood montras unu el la plej grandaj bildoj de la Politiko pri Pordo, sed dum la laboro de Cumings oni povas ekscii pri la detaloj de kiel ĝi estis efektivigita en Koreio dum la usona okupado de la lando post la Pacifika Milito, tra la ne. -eliberaj kaj ne-justaj elektoj de la unua sudkorea diktatoro Syngman Rhee (1875-1965), kaj la civila milito en Koreio sekvata. "Senlima aliro al la orient-azia regiono" signifis aliron al merkatoj por la elita usona komerca klaso, kun sukcesa regado de tiuj merkatoj ekstra pluso.
La problemo estis, ke kontraŭkolonaj registaroj akiris kontrolon en Koreio, Vjetnamio kaj Ĉinio. Ĉi tiuj registaroj volis uzi siajn rimedojn por sendependa disvolviĝo por profitigi la loĝantaron de sia lando, sed tio estis kaj ankoraŭ estas ruĝa flago por la "taŭro", kiu estas la usona milita-industria komplekso. Rezulte de tiuj sendependaj movadoj, Vaŝingtono iris por "dua plej bona." "Amerikaj planistoj forĝis duan plej bonan mondon, kiu dividis Azion por generacio."[21] Unu kunlaboristo Pak Hung-sik diris, ke "revoluciuloj kaj naciistoj" estis la problemo, te homoj, kiuj kredis, ke korea ekonomia kresko profitiĝos ĉefe al koreoj, kaj kiu pensis, ke Koreio devas reveni al ia integra tutaĵo. dum almenaŭ 1,000-jaroj.
Rasismo pri "flava danĝero"
Ĉar tia radikala pensado kiel sendependa "naciismo" ĉiam devis esti elĉerpita je ajna prezo, grava investo en multekostaj militoj estus necesa. (La publiko estas la investantoj kaj kompanioj la akciuloj!) Tia investo postulus la kunlaboron de milionoj da usonanoj. Jen la ideologio "Flava Danĝero" oportuna. La Flava Danĝero estas mutacia propaganda koncepto, kiu funkciis mane en ganto kun la Malferma Porda Politiko, en kia ajn formo ĝi nuntempe manifestiĝas.[22] La ligoj montriĝas klare en la ekstreme altkvalitaj reproduktoj de propagando Flava Danĝero ĉirkaŭ la unua Sino-Japana Milito (1894-95) intermetita kun eseo de la profesoro pri historio Peter C. Perdue kaj la Kreiva Direktoro de Vidigado de kulturoj Ellen Sebring ĉe la Teknologia Instituto de Masaĉuseco.[23] Kiel klarigas iliajn eseoj, la "kialo ekspansiisma fremda potenco celis ĉizi Ĉinujon en sferojn de influo estis, finfine, ilia percepto, ke de ĉi tio devenas nenombreblaj profitoj." Ĉi tiu brilega sako de oro estis ja la alia flanko de la 'flava danĝero'. ”Unu propaganda bildo estas stereotipa bildo de ĉina viro, kiun li efektive sidas sur oraj sakoj ĉe la alia flanko de la maro.
Okcidenta rasismo al homoj de la Oriento estis longe montrita kun la malbela rasisma vorto "gook". Feliĉe, tiu vorto mortis. Koreoj ne ŝatis esti traktitaj kun rasaj malvirtoj kiel ĉi tio,[24] ne pli ol filipinanoj aŭ vjetnamaj.[25] (En Vjetnamio estis neoficiala sed ofte deplojita "nura-gook-regulo" aŭ "MGR," kiu diris ke vjetnamoj estis nuraj bestoj kiuj povus esti mortigitaj aŭ misuzitaj laŭvole). Ĉi tiu termino ankaŭ uzis por raporti al koreoj, ambaŭ norde kaj sudaj. Cumings diras, ke la "respektata milita redaktisto" Hanson Baldwin dum la Korea milito komparis koreojn kun akridoj, barbaroj kaj la hordoj de isingis andano, kaj ke li uzis vortojn por priskribi ilin kiel "primitivajn".[26]La aliancano de Vaŝingtono ankaŭ Japanujo permesas, ke rasismo kontraŭ koreoj prosperu kaj nur pasigis sian unuan leĝon kontraŭ parolado de malamo en 2016.[27]Bedaŭrinde ĝi estas sendenta leĝo kaj nur unua paŝo.
La neracia timo al ne-kristanaj spiritaj kredoj, filmoj pri la diabla Fu Manchu,[28] kaj rasisma komunikado dum la paso de la 20-a jarcento ĉiuj ludis rolon en kreado de kulturo en kiu George W. Bush povis, kun rekta vizaĝo, nomi Nord-Koreion unu el la tri "Akso de Malbono" landoj post 9 / 11.[29] Ne nur nerespondecaj kaj influaj ĵurnalistoj ĉe Fox News sed ankaŭ aliaj novaĵaj retoj kaj artikoloj efektive ripetas ĉi tiun karikaturan etikedon, uzante ĝin kiel "stenografion" por certa usona politiko.[30] La esprimo "akso de malamo" preskaŭ estis uzita, antaŭ esti redaktita el la origina parolado. Sed la fakto, ke ĉi tiuj esprimoj estas prenitaj serioze estas signo de malhonoro pri "nia" flanko, signo de la malbono kaj malamo en niaj propraj socioj.
La rasismaj sintenoj de Trump al homoj kun koloro estas tiel evidentaj, ke apenaŭ necesas dokumentado.
Postmilitaj rilatoj inter la du Koreoj kaj Japanio
Kun ĉi tiu antaŭjuĝo en la fono - ĉi tiu antaŭjuĝo, kiun homoj en Usono enhavas al koreoj - ne surprizas, ke malmultaj usonanoj piedpremis kaj kriis, "sufiĉas" pri la postmilita traktado de Vaŝingtono kontraŭ ili. Unu el la unuaj kaj plej teruraj manieroj, per kiuj Vaŝingtono ofendis koreojn post la Pacifika Milito, estis dum la Internacia Milita Tribunalo por la Malproksima Oriento, kiu kunvenis en 1946: la sistemo de seksa sklaveco de la japana militistaro (eŭfemisme nomata la sistemo de "komfortulinoj") ne estis procesita, kio pli poste reaperas poste al milita generado de seksookontrabandado de iu ajn lando, inkluzive de Usono. Kiel Gay J. McDougall de UN skribis en 1998, "... la vivoj de virinoj daŭre estas subtaksitaj. Bedaŭrinde, ĉi tiu malsukceso trakti krimojn de seksa naturo faritaj grandskale dum la Dua Mondmilito aldonis la nivelon de senpuneco, kun kiu similaj krimoj estas faritaj hodiaŭ. "[31] La seksaj krimoj kontraŭ koreaj virinoj de usonaj trupoj de la pasinteco kaj hodiaŭ estas ligitaj al tiuj de japanaj trupoj de la pasinteco.[32] La vivoj de virinoj ĝenerale malvaloris, sed la vivoj de virinoj korean virinoj aparte estis malpli valoraj kiel tiuj de "gefiloj" - sekseco plus rasismo.
La malprofunda sinteno de usona militistaro rilate al seksa perforto reflektis en Japanio laŭ la maniero, laŭ kiu Vaŝingtono permesis usonajn soldatojn al prostituado de japanaj virinoj, viktimoj de japanaj registar-sponsoritaj seks-komercajxoj, nomitaj la "Asocio pri Amuzaĵo kaj Amuzaĵo", kiu estis malfermite disponebla al plezuro de ĉiuj aliancitaj trupoj.[33] En la kazo de Koreio, ĝi malkovris tra la transskriboj de parlamentaj aŭdiencoj surkoreaj, ke "en unu interŝanĝo en 1960, du leĝdonantoj instigis la registaron trejni provizon de prostituitinoj por renkonti tion, kion oni nomas la" naturaj bezonoj "de aliancitaj soldatoj kaj malhelpi ilin elspezi siajn dolarojn en Japanio anstataŭ Sud-Koreio. La vicministro pri hejmo tiam, Lee Sung-kuraĝigita, respondis, ke la registaro faris iujn plibonigojn pri la "provizo de prostituitinoj" kaj la "distra sistemo" por usonaj soldatoj. "[34]
Ankaŭ ne forgesu, ke usonaj soldatoj seksperfortis korajn virinojn ekster la bordeloj. Japanaj virinoj, kiel koreaj virinoj, estis celo de seksa perforto dum la usona okupacio tie kaj proksime al usonaj militaj bazoj - virinoj sekse trakitaj kaj virinoj nur marŝantaj laŭ la strato.[35] La viktimoj en ambaŭ landoj ankoraŭ suferas pro fizikaj vundoj kaj streso de streso postraĵ-trafiko - ambaŭ kiel rezulto de okupado kaj militaj bazoj. Estas krimo de nia socio, ke la sintenoj de "knaboj estos knaboj" de la usona milita kulturo daŭras. I devus esti ĉizita en la Internacia Milita Tribunalo por la Malproksima Oriento.
La relative homa liberaligo de Japanio de MacArthur inkludis movojn al demokratiigo kiel teritoria reformo, laboristaj rajtoj, kaj permesado de kolektiva marĉandado de sindikatoj; la purgado de ultranaciismaj registaraj oficialuloj; kaj la regado de la Zaibatsu (te, Pacifika-Milit-tempaj komercaj konglomeraĵoj, kiuj profitis de milito) kaj organizitaj krim-sindikatoj; lastatempe sed ne malplej, paca konstitucio unika en la mondo kun sia Artikolo 9 "Japanoj eterne rezignas militon kiel suverena rajto de la nacio kaj la minaco aŭ uzo de forto kiel rimedoj por solvi internaciajn disputojn." Evidente, multe de ĉi tio estus estu bonvenaj al koreoj, precipe ekskludante la supernaciistojn de potenco kaj la paca konstitucio.
Bedaŭrinde tiaj movadoj neniam bonvenas al entreprenoj aŭ la milita-industria komplekso, do en frua 1947 oni decidis ke japana industrio denove fariĝos la "metiejo de Orienta kaj Sudorienta Azio" kaj ke Japanujo kaj Sud-Koreio ricevos subtenon de Vaŝingtono por ekonomia reakiro laŭ la linioj de la Marshall-Plano en Eŭropo.[36] Unu frazo en noto de ŝtatsekretario George Marshall al Dean Acheson en januaro 1947 resumas la usonan politikon pri Koreio, kiu efikus ekde tiu jaro ĝis 1965: "organizi definitivan registaron de Sud-Koreio kaj konekti sian [sic] sian ekonomio kun tiu de Japanujo. ”Acheson sukcedis Marshall kiel ministro por eksteraj aferoj de 1949 ĝis 1953. Li "iĝis la ĉefa interna rekomendanto de konservado de suda Koreio en la zono de amerika kaj japana influo, kaj sole manuskribis la usonan intervenon en la Korea milito, en la vortoj de Cumings.
Rezulte, japanaj laboristoj perdis diversajn rajtojn kaj havis malpli da intertraktado, la eŭfemisme nomitaj "Fortoj de Memdefendo" estis establitaj, kaj la ultranaciistoj kiel la avo de la ĉefministro Abe Kishi Nobusuke (1896-1987) rajtas reveni al la registaro. . La remilitarigo de Japanio daŭras hodiaŭ, minacante ambaŭ Koreiojn kaj ankaŭ Ĉinion kaj Rusion.
John Dower, historiisto, gajnanto de la Premio Pulitzer, rimarkis unu tragikan rezulton, kiu sekvis de la du pacaj traktatoj por Japanujo, kiuj efektiviĝis en la tago kiam Japanio reakiris sian suverenecon 28 April 1952: "Japanio estis malhelpata moviĝi efike al repaciĝo kaj reintegración kun sia plej proksimaj aziaj najbaroj. Pac-farado malfruiĝis. "[37] Vaŝingtono blokis pacigon inter Japanio kaj la du ĉefaj najbaroj, kiujn ĝi koloniigis, Koreio kaj Ĉinio, starigante "apartan pacon", kiu ekskludis kaj Koreajn kaj ankaŭ la Ĉinan Respublikon de la tuta procezo. Washington tordis la Japanan brakon por akiri ilian kunlaboron minacante daŭrigi la okupadon komencitan de Generalo Douglas MacArthur (Douglas MacArthur (1880-1964). Ĉar Japanio kaj Sud-Koreio ne normaligis rilatojn ĝis junio 1965 kaj paca interkonsento inter Japanio kaj Japanujo kaj la PRC ne estis subskribita ĝis 1978, estis longa prokrasto, dum kiu laŭ Dower, "La vundoj kaj amaraj heredaĵoj de imperiismo, invado kaj ekspluatado restis por riproĉiĝi - neregitaj kaj plejparte neagnoskitaj en Japanio. Kaj ŝajne sendependa Japanio estis pelita al sinteno rigardanta orienten trans la Pacifiko al Ameriko por sekureco kaj, efektive, por ĝia propra identeco kiel nacio. ”Tiel Vaŝingtono pelis kojnon inter japana unuflanke kaj koreoj kaj ĉinoj sur la alia, neante al japano ŝancon. pripensi siajn militajn farojn, pardonpeti kaj rekonstrui amikajn ligojn. Japana diskriminacio kontraŭ koreoj kaj ĉinoj estas bone konata, sed nur eta nombro de bone informitaj homoj komprenas, ke Vaŝingtono ankaŭ kulpas.
Ne fermu la pordon en Orienta Azio
Por reiri al la punkto de Atwood pri la Politiko Malfermita Pordo, li koncize kaj ĝuste difinas ĉi tiun imperiisman doktrinon tiel: "Usonaj financoj kaj kompanioj devus havi netuŝitan eniron en la merkatojn de ĉiuj nacioj kaj teritorioj kaj aliron al siaj rimedoj kaj pli malmultekosta laboristaro. Usonaj terminoj, foje diplomatie, ofte per armita perforto. "[38] Li klarigas, kiel ĉi tiu doktrino formiĝis. Post nia Civila Milito (1861-65), Usono-Mararmeo konservis ĉeeston "tra la Pacifiko precipe en Japanio, Ĉinio, Koreio kaj Vjetnamio, kie ĝi entreprenis multajn armitajn intervenojn." La celo de la Mararmeo estis "certigi leĝon kaj certigi kaj certigi ekonomia aliro ... malhelpante eŭropajn potencojn ... akiri privilegiojn, kiuj ekskludus usonanojn. "
Komencante soni konate?
La Politiko Malfermita Pordo kondukis al iuj militaj intervenoj, sed Usono efektive ne komencis aktive provi malhelpi kontraŭkololajn movadojn en Orienta Azio, laŭ Cumings, ĝis la raporto de 1950 Nacia Sekureca Konsilio 48 / 2, kiu estis du jaroj en la farado. I estis titolita "Pozicio de Usono kun respekto al Azio" kaj ĝi establis tute novan planon, kiu estis "tute senimage post la fino de la Dua Mondmilito: ĝi prepariĝus por interveni armee kontraŭ kontraŭkolonaj movadoj en Orienta Azio - unua Koreio, tiam Vjetnamio, kun la ĉina Revolucio kiel la turka fono. "[39] Ĉi tiu NSC 48 / 2 esprimis sian opozicion al "ĝenerala industriiĝo". Alivorte, estus bone, ke landoj en Orienta Azio havu niĉajn merkatojn, sed ni ne volas, ke ili disvolvigu grandskalan industriiĝon kiel Usono, ĉar tiam ili povos konkurenci kun ni en kampoj, kie ni havas "komparan avantaĝon".[40] Jen kion NSC 48 / 2 nomis "nacia fiero kaj ambicio", kiu "malhelpos la necesan gradon de internacia kunlaboro."
La malunifiko de Koreio
Antaŭ la aneksado de Japanujo en 1910, la vasta plimulto de koreoj estis "kamparanoj, plej multaj loĝantoj laborantaj teron en unu el la plej tenacaj aristokratioj en la mondo", te yangbanaristokratio.[41] La vorto konsistas el du ĉinaj karakteroj, yang signifanta "du" kaj malpermeso signifanta "grupon". La aristokrata reganta klaso konsistis el du grupoj - la ŝtatoficistoj kaj la militistaj oficiroj. Kaj sklaveco ne estis aboliciita en Koreio ĝis 1894.[42] La usona okupacio kaj la nova nepopulara sudkorea registaro de Syngman Rhee, establita en aŭgusto 1948, sekvis politikojn de disiĝo kaj konkeris, ke post 1,000-jaroj da unueco, puŝis la korea duoninsulo en kompletan civilan militon kun dividoj laŭ klaso. linioj.
Do kia estas la krimo de la plimulto de koreoj, por kiuj ili nun estas punataj? Ilia unua krimo estas, ke ili naskiĝis en ekspluata ekonomia klaso en lando inter du riĉaj kaj potencaj landoj, te Ĉinio kaj Japanio. Post multe suferi japanan koloniismon de pli ol dek jaroj, ili ĝuis mallongan senton de liberigo komencita en la somero de 30, sed baldaŭ Usono transprenis la lokon, kie la Imperio de Japanio restis. Ilia dua krimo rezistis ĉi tiun duan sklavigon sub Washington-subtenita Syngman Rhee, kaŭzante la korean militon. Kaj tria, multaj el ili aspiris al pli justa distribuo de la riĉaĵoj de ilia lando. Ĉi tiuj lastaj du specoj de ribelo trafis ilin kun Bully Number One, kiu, kiel menciite supre, sekrete decidis ne permesi "ĝeneralan industriigon" en ĝia NSC 1945 / 48, kongrua kun ĝia ĝenerala geopolitika maniero, severe punante landojn, kiuj aspiras al Sendependa ekonomia disvolviĝo.
Eble parte pro la preteco de legitimeco, ke la nova, malforta, kaj dominata de Usono, donacis al la registaro de Syngman Rhee, malmultaj intelektuloj en la Okcidento esploris la abomenaĵojn faritajn de Usono dum ĝia okupado de Koreio, aŭ eĉ en la specifaj landoj. kruelaĵoj, kiuj akompanis la establadon de la registaro de Rhee. Inter 100,000 kaj 200,000 la koreoj estis mortigitaj de la sudkorea registaro kaj la usonaj okupaj fortoj antaŭ junio 1950, kiam la "konvencia milito" komenciĝis, laŭ la esplorado de Cumings, kaj "300,000 homoj estis detenitaj kaj ekzekutitaj aŭ simple malaperitaj de la sudkorea registaro en la unuaj kelkaj monatoj post konvencia milito komenciĝis. "[43] (Miaj kursivoj). Do meti la koreajn rezistojn en siaj fruaj stadioj kaŭzis la buĉadon de ĉirkaŭ duono da milionoj da homoj. Ĉi tio nur montras, ke granda nombro de koreoj en la sudo, ne nur la plimulto de koreoj en la nordo (de kiuj miloj estis buĉitaj dum la Korea milito), ne akceptis kun malfermitaj brakoj siajn novajn usonajn subtenajn diktatorojn.
La komenco de la "konvencia milito", cetere, estas kutime markita kiel 25 June 1950, kiam koreoj en la nordo "invadis" sian propran landon, sed milito en Koreio jam estis bone komencita de frua 1949, do kvankam ekzistas vaste supoze supozo, ke la Milito komenciĝis en 1950, Cumings malakceptas tiun supozon.[44] Ekzemple, estis grava kamparana milito en Cheju-Insulo en 1948-49, en kiu ie inter 30,000 kaj 80,000-loĝantoj estis mortigitaj, el loĝantaro de 300,000, iuj el ili mortigitaj rekte de usonanoj kaj multaj nerekte de usonanoj en la sento, ke Vaŝingtono helpis la ŝtatan perforton de Syngman Rhee.[45] Alivorte, estus malfacile kulpigi la Korea-Militon pri la Demokratia Popola Respubliko de Koreio (DPRK), sed facile kulpigi ĝin al Vaŝingtono kaj Syngman Rhee.
Post la tuta suferado, kiun Usono kaŭzis koreoj, kaj nordaj kaj sudaj, ĝi ne devas surpriziĝi, ke la registaro de Nord-Koreio estas kontraŭkolonia kaj kontraŭ-usona, kaj ke iuj koreoj en la nordo kunlaboras kun la registaro de Kim Jong-un. helpante la nordon prepari militon kun Usono, eĉ kiam la registaro estas nedemokratia. (Almenaŭ la agrafoj, kiujn ni estas montritaj denove sur la ĉefa televido, de soldatoj marŝantaj indikas iun nivelon de kunlaboro). En la vortoj de Cumings, "La RPDK ne estas agrabla loko, sed ĝi estas komprenebla loko, kontraŭkolonisma kaj kontraŭreĝa ŝtato el duono de jarcento de japana kolonia regado kaj alia duon-jarcento da kontinua alfronto kun hegemonio. Usono kaj pli potenca Suda Koreio, kun ĉiuj antaŭvideblaj misformoj (garnizona ŝtato, totala politiko, kompleta rekalkulado al la eksterulo) kaj kun ekstrema atento al malobservoj de ĝiaj rajtoj kiel nacio. "[46]
Kio nun?
Kiam Kim Jong-un eldonas parolajn minacojn, ili apenaŭ iam ajn kredeblas. Kiam usona prezidanto Trump minacas Nord-Koreion, ĝi estas terura. Nuklea milito komencita en la korea duoninsulo povus "ĵeti sufiĉe da fulgo kaj skombroj por minaci la tutmondan loĝantaron,"[47] do li efektive minacas la ekziston de la homaro.
Oni nur bezonas kontroli la tiel nomatan "kontraŭmemoran horloĝon" por vidi kiom urĝe ni agas nun.[48] Multaj bone informitaj homoj pereis, ĝenerale, al rakonto, kiu demonigas ĉiujn en Nord-Koreio. Sendepende de politikaj kredoj, ni devas repripensi kaj reformuli la nunan debaton pri tio Usona krizo - la streĉiteco de Vaŝingtono plialtiĝis. Ĉi tio postulos vidi la minacan "nepenseblan", ne kiel izolitan eventon, sed kiel nepra rezulto de la fluo de la perfortaj historiaj tendencoj de imperiismo kaj kapitalismo tra la tempo - ne nur "vidi", sed ankaŭ agante en si por radikale ŝanĝi nian specion. tendenco al perforto.
Notoj.
[1] Bertrand Russell, Nepopularaj Eseoj (Simon And Schuster, 1950)
[2] "Usonaj Militaj Bazoj en Japanaj Militaj Bazoj"
[3] Cumings, Korea Place in the Sun: Moderna Historio (WW Norton, 1988) p. 477.
Alex Ward, "Sud-Koreio volas Usonon starigi Nukleajn Armilojn en la Lando. Tio estas Malbona Ideo. " Vox (5 Septembro 2017).
[4] Alex Lockie, "Usono sendas trian aviadilŝipon al la Pacifiko, ĉar amasa armada teksilo apud Nord-Koreio, " Komerca Internulo (5 Junio 2017)
[5] Bridget Martin, "Moon-Jae-In de THAAD-Enigmo: Sudkoreia" Kandluma Prezidanto "Vizaĝoj Forta Civitana Opozicio sur Misilo-Defendo, " Revuo Asia Pacific: Japan Focus 15: 18: 1 (15 2017 Septembro).
[6] Jane Perlez, "Por Ĉinio, Misila Defenda Sistemo en Sud-Koreio Literumas Malsanan Sekvencon," Nov-Jorko Prifriponas (8 julio 2016)
[7] Bruce Klingner, "Sud-Koreio: Prenante la ustajn Paŝojn al Defenda Reformo, "La Heredaĵa Fundamento (19 Oktobro 2011)
[8] Oliver Holmes, "Usono kaj Sud-Koreio spertos grandan militan ekzercon malgraŭ la krizo de Nord-Koreio, " la Gardanto (11 Aŭgusto 2017)
[9] "Sistemo de neisdatigo de Komputado de Misioj (MCU) de Japan-Airborne Warning and Control System (AWACS),Agentejo pri Kunagado pri Sekureca Sekureco (26 septembro 2013)
[10] Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie kaj Theodore A. Postol, "Kiel Usono Modernigo de Nuklea Forto Malfortigas Strategian Stabilecon: La Eksplodo-Alteco Kompensanta Superfuzoj, " Bulteno de la Atomaj Sciencistoj (Marto 2017)
Unu submarŝipo estis movita en la regionon en aprilo 2017. Vidu Barbara Starr, Zachary Cohen kaj Brad Lendon, "Sub-alvokoj de Usona Mararmeo kun gvidaj misiloj en Sud-Koreio, ”CNN (25 aprilo 2017).
Devas esti almenaŭ du en la regiono. Vidu "Trump rakontas al Duterte el du usonaj atomaj peliloj en koreaj akvoj: NYT, "Reuters (24 majo 2017)
[11] Dakshayani Shankar, "Mattis: Milito kun Nord-Koreio estus "katastrofa","ABC-Novaĵoj (10 Aug 2017)
[12] Bruce Cumings, "La Ermeta Reĝlando Ekvaloras Al Ni, " LA Times (17 julio 1997)
[13] David Nakamura kaj Anne Gearan, "En UN parolado, Trump minacas 'tute detrui Nord-Koreion' kaj vokas Kim Jong Un 'Raketo Viro', " Post Vaŝingtono (19 septembro 2017)
[14] Paul Atwood, “Koreio? Reali estas ĉiam vere pri Ĉinio! " CounterPunch (22 septembro 2017)
[15] David Stockman, "La Profunda Ŝtata Fiaĵa 'Irana Minaco', " Antiwar.Com (14 Oktobro 2017)
[16] Joby Warrick, Ellen Nakashima kaj Anna Fifield "Nord-Koreio nun fabrikas nukleajn armilojn kontraŭ misiloj, diras usonaj analizistoj, " Post Vaŝingtono (8 Aŭgusto 2017)
[17] Bruce Cumings, Nord-Koreio: Alia Lando (La Nova Gazetaro, 2003) p. 1.
[18] Transskribaĵo de intervjuo, "Psikiatro Robert Jay Lifton pri Devo Averti: La rilato kun realaĵo de Trump estas danĝera por ni ĉiuj., "DemocracyNow! (13 Oktobro 2017)
[19] Atwood, "Koreio? Ĉiam estas vere pri Ĉinio! " CounterPunch.
[20] Cumings, La Korea Milito, Ĉapitro 8, sekcio titolita "Milita-Industria Komplekso", la 7a paragrafo.
[21] Cumings, La Korea Milito, Ĉapitro 8, sekcio titolita "Milita-Industria Komplekso", la 7a paragrafo.
[22] Aaron David Miller kaj Richard Sokolsky, "Tli 'akso de malbono' revenis, ”CNN (26 aprilo 2017) l
[23] "La Boksera Ribelo - Mi: La Renkontiĝo-Ŝtormo en Norda Ĉinio (1860-1900), ”MIT Visualizing Cultures, Creative Commons-licenco retejo:
[24] Cumings, La Korea Milito, Ĉapitro 4, 3rd paragrafo.
[25] Nick Turse rakontas la historion de la malbela rasismo asociita kun ĉi tiu vorto Mortigu ion, kio moviĝas: La Vera Amerika Milito en Vjetnamio (Picador, 2013), Ĉapitro 2.
[26] Por la origina simbole perforta artikolo, vidu Hanson W. Baldwin, "La Leciono de Koreio: Lerteco de Ruĝecoj, Potencvoko por Reevaluado de Defendaj Necesoj kontraŭ Subita Invado" Nov-Jorko Prifriponas (14 julio 1950)
[27] Tomohiro Osaki, "Dieto pasas la unuan leĝon de Japanujo, kiu malhelpis malamokapablon, " Japanio Times (24 majo 2016)
[28] Julia Lovell, "La Flava Danĝero: D-ro Fu Manchu kaj la Leviĝo de Ĉinafobio de Christopher Frayling - recenzo, " la Gardanto (30 Oktobro 2014)
[29] Christine Hong, "Milito de Aliaj Rimedoj: La Perforto de Homaj Rajtoj de Norda Koreio, " Revuo Asia Pacific: Japan Focus 12: 13: 2 (30 Marto 2014)
[30] Lucas Tomlinson kaj The Associated Press, "'Akso de Malbono ankoraŭ vivas kiel Nord-Koreio, Irano lanĉas misilojn, malhelpaj sankcioj, "Fox News (29 julio 2017)
Jaime Fuller, "La plej bona adreso: "Akso de malbono", ' Post Vaŝingtono (25 Januaro 2014)
[31] Caroline Norma, La japanaj komfortaj virinoj kaj seksa sklaveco dum la Ĉina kaj Pacifika Milito (Bloomsbury, 2016), Konkludo, 4a paragrafo.
[32] Tessa Morris-Suzuki, "Vi ne volas scii pri la knabinoj?" La 'Komfortaj Virinoj', la Japana Militisto kaj Aliancanoj en la Milito Azio-Pacifiko, " Revuo Asia Pacific: Japan Focus 13: 31: 1 (3 2015 aŭgusto).
[33] John W. Dower, Brakumante Malvenkon: Japanio en la Vosto de 2-a Mondmilito. (Norton, 1999)
[34] Katharine HS Moon, "Milita Prostituado kaj Usona Militisto en Azio" Revuo Asia Pacific: Japan Focus Volumo 7: 3: 6 (12 2009 januaro)
[35] Normo, La japanaj komfortaj virinoj kaj seksa sklaveco dum la Ĉina kaj Pacifika MilitoĈapitro 6, la lasta alineo de la sekcio titolita "Prostituitaj viktimoj ĝis la fino."
[36] Cumings, La Korea MilitoĈapitro 5, la dua al la lasta paragrafo de la unua sekcio antaŭ la "Sudokcidenta Koreio dum la Milita Registaro."
[37] John W. Dower, "La San Francisco-Sistemo: Pasinta, Donaco, Estonteco en Rilatoj Uson-Japanio-Ĉinio, " Revuo Asia Pacific: Japan Focus 12: 8: 2 (23 Februaro 2014)
[38] Atwood, "Koreio? Reali Ĉiam Estas Pri Ĉinio!" Kontraŭpafado.
[39] Cumings, La Korea Milito, Ĉapitro 8, sekcio titolita "Milita-Industria Komplekso", la 6a paragrafo.
[40] Cumings, La Korea Milito, Ĉapitro 8, sekcio titolita "Milita-Industria Komplekso", la 9a paragrafo.
[41] Cumings, La Korea Milito, Ĉapitro 1, la 3rd-a alineo.
[42] Cumings, Norda Koreio: Alia Lando, Ĉapitro 4, XN paragrafo.
[43] Cumings, "Mortiga Historio de Koreio," Londono Revizio pri Libroj 39: 10 (18 majo 2017).
[44] Cumings, Korea Loko en la Suno: Moderna Historio, P 238.
[45] Cumings, La Korea Milito, Ĉapitro 5, "La Cheju Insurgenco."
[46] Cumings, Nord-Koreio: Alia Lando, Ĉapitro 2, sekcio "Usona Nukleaj Minacoj", la lasta alineo.
[47] Bruce Cumings, "Mortiga Historio de Koreio," Londono Revizio pri Libroj (18 majo 2017). Ĉi tio estas la plej bona, sed konciza artikolo de Cumings pri korea historio, kiam ĝi rilatas al la nuna krizo.
[48] Bulteno de la Atomaj Sciencistoj
~~~~~~~~~
Joseph Essertier estas asociita profesoro ĉe la Nagoya Teknologia Instituto en Japanio.
