La Monumento de la Milito al la Monumentoj Finitaj de la Milito

De David Swanson

“Kiu regas la pasintecon, regas la estontecon. Kiu regas la nunon, regas la pasintecon. " –Bone

La usona registaro atingis la fundon de la barelo. Plenpleniginte ĉiun kvadratan colon de la Nacia Butikcentro kun monumentoj al ĉiu milito, kiun ili volis konfesi, inkluzive la militojn kontraŭ Vjetnamujo kaj Koreio, kaj inkluzive la du mondmilitojn, niaj karaj estroj decidis, ke Monumento de la unua mondmilito necesas, kaj ke ĝi konstruiĝos en Parko Pershing (nomumita en 1981 por ĝenerala de la unua mondmilito tiam jam sufiĉe forgesita).

Tio supozeble ne estas reenkarniĝinta veterana WWI sur la supra benko, sed juna soldato enspiranta la gloron de pasintaj noblaj buĉadoj.

Ĉi tiu nova glorado de amasa mortigo supozeble finiĝos antaŭ Armistica Tago 2018, aŭ kion ni nun scias kiel la malo de Armistica Tago, nome Veterana Tago. La simboleco estas ekstrema. Je la jarcenta fino de la fino de la milito por fini ĉiujn militojn, pacfesto transformita en militan feston dum la milito kontraŭ Koreio estos festita de imperio celanta glori ĉiujn pasintajn militojn por daŭre havi novajn.

Monumento de WWI estas la redukto ad absurdum de la argumento por glori ĉiujn militojn. Kiam Victor Berger montris, ke la unua mondmilito donis al Usono la gripon kaj malpermeson, estis tro frue aldoni la XNUMX-a-mondmiliton kaj la militan industrian komplekson kaj la subpremon de la Proksima Oriento, kiu estus indignita ĝis hodiaŭ al tiu listo. Sed la usona publiko brue konsentis kun li. Publika abomeno kreis la plej pacan periodon en la usona historio post la armistico. La usona registaro estis devigita per populara agado ekgvidi laŭleĝe malpermesi ĉian militon kun la Interkonsento de Kellogg-Briand, kiu ankoraŭ estas sur la libroj. Publika postulo ankaŭ preskaŭ kreis postulon por publika referendumo antaŭ ol Usono povus (kontraŭleĝe) lanĉi militon - paŝo, kiu eble radikale ŝanĝis la pasintajn 100 jarojn.

Kie estas memoro al tiuj, kiuj iris en malliberejon, ĉar ili parolis kontraŭ la frenezo de la "Granda Milito"? Kie estas eĉ la plej bazaj informoj pri kiel la milito estis vendita, kaj kiel ĝi estis komprenita post kiam ĝi finiĝis? Nenio tia troviĝas en la retejo de la monumentfaristoj. La mensogoj de Woodrow Wilson pri la Lusitania kaj germanaj abomenaĵoj en Belgio kreis la modernan kampon de milita propagando kaj kondukis al vasta dubo, mislokigita kiel ĝi rezultis, pri postaj rakontoj pri naziaj abomenaĵoj. Sed la homoj celas memori militojn post kiam la militoj estas sufiĉe aĝaj por ne signifi, ke io menciu nenion. Fakte, ili simple citaĵo Malarkey de Wilson sen komento, kvazaŭ ĝi havus ian rilaton al tio, kio efektive okazis. Ĉi tio estus kiel ĉizi UN-Paroladon de Colin Powell en Iraka Militmonumento en 2103, kiun mi certas, ke ĝi jam estis planita. Quoth Wilson:

“La mondo devas esti sendanĝera por demokratio. Ĝia paco devas esti starigita sur la provitaj fundamentoj de politika libereco. Ni ne havas egoismajn celojn por servi. Ni deziras neniun konkeron, neniun regadon. Ni serĉas neniujn kompensojn por ni mem, nenian materian kompenson por la oferoj, kiujn ni libere faros. Ni estas nur unu el la defendantoj de la rajtoj de la homaro. Ni estos kontentaj, kiam tiuj rajtoj fariĝos tiel sekuraj, kiel la fido kaj la libereco de nacioj povas fari ilin .... Estas timinda afero konduki ĉi tiun grandan pacan popolon en militon, en la plej teruran kaj katastrofan el ĉiuj militoj, civilizo mem ŝajnanta esti ekvilibra. Sed la rajto pli valoras ol paco, kaj ni batalos por la aferoj, kiujn ni ĉiam portis plej proksime al niaj koroj - por demokratio, por la rajto de tiuj, kiuj submetiĝas al aŭtoritato, havi voĉon en siaj propraj registaroj, por la rajtoj kaj liberecoj de malgrandaj nacioj, por universala regado de rajto per tia koncerto de liberaj popoloj, kiuj alportos pacon kaj sekurecon al ĉiuj nacioj kaj faros la mondon mem finfine libera. "

Ĉi tio okazis nur post kiam Wilson gajnis elekton false promesantan pacon, kaj tuj post kiam la usona ambasadoro en Britio, Walter Hines Page, sendis kablon al Wilson la 5an de marto 1917, parte legante:

"La premo de ĉi tiu alproksimiĝanta krizo, mi estas certa, iris preter la kapablo de la financa agentejo Morgan por la britaj kaj francaj registaroj. La financaj bezonoj de la Aliancanoj estas tro grandaj kaj urĝaj por iu ajn privata agentejo manipuli, ĉar ĉiu tia agentejo devas renkonti komercajn rivalojn kaj sekciajn kontraŭulojn. Ne estas neprobabla, ke la sola maniero de subteni nian ĉeestantan komercan pozicion kaj malhelpi panikon estas deklarante militon kontraŭ Germanio. "

Kiam paco estis farita kun Germanio finanta la unuan mondmiliton, prezidanto Wilson kaj liaj aliancanoj punis la tutan loĝantaron de Germanio, igante multajn saĝajn observantojn precize antaŭdiri la duan mondmiliton. Jane Addams, ED Morel, John Maynard Keynes, kaj aliaj antaŭdiris, ke la severa venĝemo de la traktato kondukos al nova milito. Ŝajnas, ke ili pravis. Kombinita kun aliaj faktoroj, inkluzive de okcidenta prefero por naziismo super komunismo, kaj kreskanta armila vetkuro, maldolĉa rankoro en Germanio kondukis al nova milito. Ferdinand Foch asertis, ke la traktato tro malseveriĝis kontraŭ Germanio kaj tial kreus novan militon, kio kompreneble validas ankaŭ se oni konsideras la eblon esti tute detruinta Germanion aŭ ion similan al tio. Woodrow Wilson antaŭdiris, ke malsukceso de Usono aliĝi al la Ligo de Nacioj kondukus al nova milito, sed estas tute ne klare, ke aliĝi al la Ligo malhelpus la militon.

Nekonsciaj, kaj honorante Wilson kiel la siatempan Obama, niaj monumentfaristoj simple citas tion, kion Wilson diris anstataŭ tion, kion li faris: "Ĝi devas esti paco sen venko ... Venko signifus pacon truditan al la perdanto, kondiĉoj de venkanto truditaj al la venkita. Ĝi estus akceptita humilige, sub devigo, ĉe netolerebla ofero, kaj lasus pikilon, rankoron, maldolĉan memoron, sur kiu pacaj kondiĉoj ripozus, ne konstante, sed nur kiel sur flusabloj. Nur paco inter egaluloj povas daŭri. " Kiel dirus fervoruloj de nia nuna prezidanto: almenaŭ li sciis, kion li devus fari, kaj tio gravas.

Kiam venis paco, Wilson tenis usonajn trupojn en Rusujo por batali kontraŭ sovetianoj, malgraŭ pli fruaj asertoj, ke usonaj trupoj estis en Rusujo por venki Germanion kaj kapti provizojn ligitajn al Germanio. Senatano Hiram Johnson (P-CA) fame diris pri la lanĉo de la milito: "La unua viktimo kiam milito venas, estas vero." Li nun havis ion por diri pri la malsukceso fini la militon kiam la packontrakto estis subskribita. Johnson denuncis la daŭrajn batalojn en Rusujo kaj citis el la Chicago Tribune kiam ĝi asertis, ke la celo estis helpi Eŭropon enspezi la ŝuldon de Rusio.

La monumenta retejo montras bonan elekton de afiŝoj de la unua mondmilito. Neniu "freneza bruta" bildigo de germanoj kiel simioj. Neniu Jesuo sidigis sian fusilon por Dio. Kaj la rolo de la Unua Mondmilito generante la konstantan propagandon de patriota milita normaligo estas senpripense ekzaltita: La "Star Spangled Banner" fariĝis nacia kanto ludota ĉe sportaj eventoj dum la unua mondmilito, tiel revivigante, jarcenton post la milito de 1812, alian sencelan militon, kiu akiris Usonon nenion krom morto, malsano kaj bruligita ĉefurbo.

Mi bezonas danki Sam Husseini, ke li atentigis min pri tio, ke la monumentaj homoj de la unua mondmilito okazigis gazetaran konferencon, kiun li ĉeestis, ĉe la Nacia Gazetara Klubo merkrede. Jen sondosieroj pri tio, kion ili diris al li, kiam li esprimis zorgojn. Anstataŭ diskuti, kio en la mondo povus esti la punkto de la milito, ŝajnas, ke la monumentfaristoj sufiĉe antaŭvideble parolis pri la "frateco" de la trupoj. Sed kiam Sam demandis, ĉu tiu frateco etendiĝis tra naciecoj, kiel dum la Kristnaska Paŭzo, ili respondis parolante pri la grandeco de Usono. Jen ekstrakto:

"Kaj rigardante fotojn de Vjetnamujo kaj jen temoj, kiujn vi vidas ... de la unua mondmilito pri la maniero kiel homoj subtenas unu la alian kaj la maniero kiel konflikto ŝanĝas ĉiujn. Sed ĉi tio estas vere interesa okazo, ĉar ĝi estas tiu deirpunkto por Usono. . . .

"Ĉu tiu frateca sento superas naciecon?"

“Nu, jes, mi volas diri, ke vi demandas min, kio estas la faktoro ĉi tie. Ne temas pri glorado de milito, kiun ni traktas ĉi tie, sed finfine gloro pri la homaro kaj la kuniĝo de ĉiuj ĉi tiuj malsamaj rasoj por Usono. Do, en la komponaĵoj ne estas unu figuro fremdigita, ĉiu unu figuro estas interligita kun la resto. Ĉi tiuj tuŝas la aliajn figurojn aŭ rigardas unu la alian. Ne estas sento de izolismo aŭ soleco. Tio estas multe pli moderna koncepto. Do revenante al la ideo, ke ekzistas ĉi tiu sento de unueco en la universo, ĉi tiu sento de ordo. Kaj pri tio temis la trankviliĝo ... "

"Mia demando estis, ĉu ĉi tiu frateco estas limigita de nacieco kaj vi ŝajnas diri, ke ĝi estas."

"Ne, mi ne diras tion."

Do, ŝajne en la nova versio de la unua mondmilito la militistaro kaj la nacio jam estis integritaj, kaj la movado de civitanaj rajtoj ne bezonus, kaj neniu estis linĉita? Mi efektive ne kontraŭus historie ĝustan monumenton al rasa harmonio kaj diverseco. Se tion ĉi tiuj uloj pensas konstrui, mi diras: konstruu ĝin! Forlasu la unuan mondmiliton, ĉu ne?

La gajnanta monumenta projekto ŝajne nomiĝis "La Pezo de Ofero." Ĝi estas templo por homofero. La artifiko estos igi homojn en la 21-a jarcento kredi, ke la homofero estis por iu bona celo - kaj ke ĝi povus esti denove. Neniam subtaksu la potencon de propagando.