Τι θα συμβεί εάν η Κλιματική και Οικολογική Κρίση χαρακτηριστεί ως εθνική απειλή;

Εικόνα: iStock

Από τη Liz Boulton, Μαργαριτάρια και ερεθισμοί, Οκτώβριος 11, 2022

Για 30 χρόνια, ο κίνδυνος επικίνδυνης κλιματικής αλλαγής, που θα καθιστούσε τη Γη ακατοίκητη για τα περισσότερα είδη, αντιμετωπίζεται ως ζήτημα επιστημονικής και οικονομικής διακυβέρνησης. Εν μέρει λόγω ιστορικών κανόνων, αλλά και λόγω θεμιτών ανησυχιών για τιτλοποίηση, αυτά ήταν αυστηρά αστικές υποθέσεις.

Ενώ οι επιστήμονες μελετούν την πιθανότητα κατάρρευσης της πλανητικής ζωής. ο αμυντικός τομέας, που είναι επιφορτισμένος με την προστασία των κρατών, των ανθρώπων και των εδαφών του, (και χρηματοδοτείται για να το κάνει) επικεντρώνεται αλλού. Τα δυτικά έθνη πλαισιώνουν το μείζον πρόβλημα ασφάλειας τώρα ως μια επίδειξη μεταξύ δημοκρατικών και αυταρχικών μορφών διακυβέρνησης. Τα μη δυτικά έθνη επιδιώκουν να μετακινηθούν από έναν μονοπολικό σε έναν πολυπολικό κόσμο.

Σε αυτή τη γεωπολιτική σφαίρα, ως επικεφαλής του Κέντρου για το Κλίμα και την Ασφάλεια των ΗΠΑ, John Conger εξηγεί, η υπερθέρμανση του πλανήτη θεωρείται απλώς ένα συστατικό πολλών παραγόντων κινδύνου. Μέσα στο 2022 Στρατηγική Αντίληψη Το ΝΑΤΟ ακολουθεί το παράδειγμά του, περιγράφοντας την κλιματική αλλαγή ως πρόκληση την οποία απαριθμεί τελευταία από τις 14 ανησυχίες για την ασφάλεια. Αυτά τα πλαίσια επαναλαμβάνονται Sherri Goodman's αρχικό πλαίσιο «Η υπερθέρμανση του πλανήτη ως πολλαπλασιαστής απειλών», που παρουσιάστηκε το 2007 Έκθεση CNA.

Το 2022, αυτός είναι ο κανόνας για τον τρόπο προσέγγισης της ασφάλειας. Οι άνθρωποι παραμένουν στα επαγγελματικά τους σιλό και χρησιμοποιούν τα κυρίαρχα πλαίσια και τις θεσμικές δομές από την προ-Ανθρωποκαινική και μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο εποχή. Αυτή η ρύθμιση μπορεί να είναι κοινωνικά και πνευματικά άνετη, αλλά το πρόβλημα είναι ότι δεν λειτουργεί πλέον.

Μια νέα προσέγγιση που ονομάζεται "Σχέδιο Επλαισιώνει τα κλιματικά και περιβαλλοντικά ζητήματα όχι ως «επιρροή» στο περιβάλλον απειλής, ούτε ως «πολλαπλασιαστής απειλών», αλλά ως «κύρια απειλή«να περιέχονται. Η έρευνα περιελάμβανε τη δημιουργία μιας νέας έννοιας της απειλής - το υπεραπειλή έννοια – και στη συνέχεια να υποβληθεί η «υπεραπειλή» σε μια τροποποιημένη στρατιωτικού τύπου ανάλυση απειλών και διαδικασία σχεδιασμού αντίδρασης. Το σκεπτικό αυτής της ασυνήθιστης προσέγγισης και οι μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν περιγράφονται στην Άνοιξη του 2022 Journal of Advanced Military Studies. Για να παρακινήσετε μια ευρύτερη φαντασία για το πώς θα μπορούσε να μοιάζει μια νέα στάση απειλής, μια συνοδευτική επίδειξη ή ένα πρωτότυπο νέο μεγάλη στρατηγική, PLAN E, έχει επίσης αναπτυχθεί.

Αν και επικίνδυνος και ταμπού, αυτός ο νέος αναλυτικός φακός επέτρεψε νέες ιδέες.

1. 1. Πρώτον, αποκάλυψε αυτή την ικανότητα να βλέπει κανείς το πλήρες τοπίο απειλών των 21^st Ο αιώνας βλάπτεται από παρωχημένες φιλοσοφικές κατασκευές και κοσμοθεωρίες.
   2. Δεύτερον, τόνισε την ιδέα ότι η φύση της βίας, της δολοφονίας και της καταστροφής έχει αλλάξει ριζικά. το ίδιο έχει και η φύση και η μορφή της συνειδητής εχθρικής πρόθεσης.
   3. Τρίτον, έγινε φανερό ότι η άφιξη της υπεραπειλής ανατρέπει τις σύγχρονες προσεγγίσεις της εποχής για την ασφάλεια. 20^th Η στρατηγική ασφάλειας του αιώνα περιστρεφόταν γύρω από την υποστήριξη μορφών κρατικής εξουσίας της βιομηχανικής εποχής, που εξαρτιόταν από την εξόρυξη πόρων και την προμήθεια «κερδίζοντας πετρέλαιο». στον πόλεμο. Ως Νταγκ Στόουκς εξηγεί, ειδικά μετά τη δεκαετία του 1970, καθώς οι παγκόσμιες αλυσίδες εφοδιασμού έγιναν πιο ευάλωτες σε διακοπές, υπήρχε ένα αυξημένο επιχείρημα των παγκόσμιων κοινών για χρήση εργαλείων βίας, όπως η Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών (CIA) και ο στρατός των ΗΠΑ για να «διατηρηθεί το σύστημα».

Αντίστοιχα, μέσω της ανάληψης εργασιών «συντήρησης συστήματος», ο τομέας ασφάλειας μπορεί να καταλήξει άθελά του να εργάζεται για την υπεραπειλή (επιδείνωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου και καταστροφή των οικολογικών συστημάτων). Την ίδια στιγμή, όταν καταδιώχθηκε βάναυσα, η «συντήρηση συστημάτων» δημιουργεί δυσαρέσκεια και μπορεί να οδηγήσει στο να θεωρηθεί «η Δύση» ως έγκυρη απειλή για άλλα έθνη. Συνολικά, τέτοιες επιπτώσεις μπορεί να σημαίνουν ότι οι δυνάμεις ασφαλείας του δυτικού κόσμου υπονομεύουν ακούσια τη δική τους ασφάλεια και την ασφάλεια των άλλων. Αυτό σημαίνει ότι η στάση απειλής μας δεν είναι πλέον συνεκτική.

4. 4. Τέταρτον, η διατήρηση της κλιματικής και περιβαλλοντικής πολιτικής σε ένα σιλό και η στρατηγική ασφάλειας σε ένα άλλο σήμαινε ότι, παρόλο που οι διαπραγματεύσεις για το κλίμα της Συμφωνίας του Παρισιού ήταν παράλληλες με τον πόλεμο στο Ιράκ, αυτά τα δύο ζητήματα σπάνια συνδέονταν στην ανάλυση κλιματικής ασφάλειας. Οπως και Τζεφ Κόλγκαν ευρήματα, το πετρέλαιο ήταν ο κύριος μοχλός αυτής της σύγκρουσης, και συνεπώς, εξαιρετικά, χρησιμοποιώντας έναν νέο φακό, ο πόλεμος στο Ιράκ θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ένας πόλεμος που διεξήχθη για λογαριασμό του νέου μας εχθρού - της υπεραπειλής. Αυτό το μπερδεμένο αναλυτικό κενό δεν μπορεί να συνεχιστεί στη μελλοντική ανάλυση ασφάλειας.
   5. Πέμπτον, ούτε η επαγγελματική φυλή – η περιβαλλοντική επιστήμη ούτε η ασφάλεια έχουν συνειδητοποιήσει την ασυμβατότητα της ανθρωπότητας που προετοιμάζεται να «πολεμήσει» τόσο την υπεραπειλή όσο και τις κλιμακούμενες παραδοσιακές στρατιωτικές απειλές ταυτόχρονα. Μέσω των πιθανών απαιτήσεών του για ορυκτά καύσιμα. ανθρώπινες ικανότητες μηχανικής· τεχνολογικοί και οικονομικοί πόροι, ένθερμες προετοιμασίες για ένα σενάριο του Τρίτου Παγκόσμιου Πολέμου (ή πραγματικός μεγάλος πόλεμος κατά την περίοδο 3-2022), πιθανότατα θα εκτροχιάσουν το δύσκολο έργο της μετάβασης της ανθρώπινης κοινωνίας σε μονοπάτια μηδενικών εκπομπών και τη σύλληψη του έκτο γεγονός εξαφάνισης.
   6. Έκτον, η αποτυχία να θεωρηθεί η στάση της απειλής ως μέρος μιας αποτελεσματικής απάντησης ολόκληρης της κοινωνίας στην υπεραπειλή αρνείται στην ανθρωπότητα πολλές από τις αναλυτικές, μεθοδολογικές και κοινωνικές δεξιότητες που έχουν αναπτύξει οι άνθρωποι επί χιλιετίες για να προστατευθούν από επικίνδυνη και συντριπτική απειλή. Εξάλειψε επίσης την πιθανότητα ο τομέας της άμυνας και της ασφάλειας να περιστραφεί, να αναδιατυπωθεί και να στρέψει την προσοχή και τη σημαντική ιπποδύναμη του στην υπερ-απόκριση.

Αν και η επικίνδυνη κλιματική αλλαγή αναφέρεται συχνά ως «η μεγαλύτερη απειλή». Η στάση απειλής της ανθρωπότητας δεν έχει αλλάξει ποτέ θεμελιωδώς.

ΣΧΕΔΙΟ Ε προσφέρει μια εναλλακτική λύση: ο αμυντικός τομέας στρέφει απότομα την προσοχή του και την υποστήριξη «συντήρησης συστημάτων» μακριά από τον τομέα των ορυκτών καυσίμων και των εξορυκτικών πόρων. Υποστηρίζει μια διαφορετική αποστολή «συντήρησης συστημάτων»: την προστασία του πλανητικού συστήματος ζωής. Με αυτόν τον τρόπο, ευθυγραμμίζεται εκ νέου με τον θεμελιώδη λόγο ύπαρξής του για την προστασία του λαού και των εδαφών του – στην πιο σημαντική μάχη που γνώρισε ποτέ η ανθρωπότητα.