Από τον David Swanson, World BEYOND War, Οκτώβριος 13, 2021
Μόλις διάβασα τρία από τα πιο βαρετά αλλά δυνητικά πιο σημαντικά έγγραφα. Το ένα είναι το Resήφισμα Πολεμικών Δυνάμεων του 1973 που μπορείτε να εκτυπώσετε σε 6 σελίδες και είναι αυτό που αναφέρεται ως υφιστάμενος νόμος, παρόλο που παραβιάζεται τόσο συχνά όσο αναπνέεται αέρας. Ένα άλλο είναι ένα νομοσχέδιο για τη μεταρρύθμιση των πολεμικών εξουσιών εισήχθη στη Γερουσία και φαίνεται πολύ πιθανό να μην πάει πουθενά (είναι 47 σελίδες), και το τρίτο είναι ένα νομοσχέδιο για τη μεταρρύθμιση των πολεμικών εξουσιών στη Βουλή (73 σελίδες) που φαίνεται σχεδόν βέβαιο ότι δεν θα πάει πουθενά.
Πρέπει να παραμερίσουμε μερικές σημαντικές ανησυχίες, πέρα από την απίθανη «ηγεσία» του Κογκρέσου να επιτρέψει την ψήφιση τέτοιων νομοσχεδίων, προτού λάβουμε αυτά τα πράγματα στα σοβαρά.
Πρώτον, πρέπει να αγνοήσουμε / παραβιάσουμε χωρίς σκέψη το Σύμβαση της Χάγης του 1907, τη Σύμφωνο Kellogg-Briand του 1928 (αρκετά σύντομη και καθαρή για να γράψετε στην παλάμη σας ή να απομνημονεύσετε), το Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών του 1945, τη Βορειοατλαντική Συνθήκη του 1949, και όσον αφορά μεγάλο μέρος του κόσμου το Καταστατικό της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου. Δηλαδή, πρέπει να προσποιούμαστε ότι το να αποφασίσουμε ποιος θα πρέπει να διαπράξει πόλεμο είναι πιο νόμιμο και αποδεκτό έργο από το να αποφασίσουμε ποιος πρέπει να διαπράξει οποιοδήποτε άλλο έγκλημα.
Δεύτερον, πρέπει να δώσουμε προτεραιότητα στη βελτίωση του υφιστάμενου νόμου από το να κάνουμε κάποιον να τον χρησιμοποιήσει πραγματικά. Το ψήφισμα War Powers είναι διαθέσιμο για χρήση από το 1973. Χρησιμοποιείται με την έννοια ότι μεμονωμένα μέλη της Βουλής μπόρεσαν, βάσει αυτού, να αναγκάσουν τις συζητήσεις και τις (αποτυχημένες) ψηφοφορίες για τον τερματισμό των πολέμων. Αυτό μπορεί σε διάφορες περιπτώσεις να συνέβαλε στον τελικό τερματισμό των πολέμων από την οντότητα που τα περισσότερα μέλη του Κογκρέσου θέλουν να έχουν όλες τις πολεμικές εξουσίες, δηλαδή τον Λευκό Οίκο. Το πιο κοντινό Κογκρέσο που έφτασε στον τερματισμό ενός πολέμου μέσω του Ψηφίσματος για τις Εξουσίες του Πολέμου ήταν όταν ψήφισε επανειλημμένα και στα δύο σώματα για τον τερματισμό της συμμετοχής των ΗΠΑ στον πόλεμο κατά της Υεμένης - για τον οποίο μπορούσε να υπολογίζει σε βέτο από τον τότε Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ. Μόλις ο Τζο Μπάιντεν έγινε πρόεδρος, το Κογκρέσο σταμάτησε αυτή την προσπάθεια. Ένα Κογκρέσο που δεν θα χρησιμοποιήσει τον υπάρχοντα νόμο θα μπορούσε να αναμένεται να χρησιμοποιήσει έναν νέο νόμο μόνο στο βαθμό που ο νέος νόμος το ανάγκασε. Ένα Κογκρέσο που τις τελευταίες δεκαετίες έχει εκ νέου ποινικοποιήσει τα βασανιστήρια περισσότερες φορές από όσες μπορώ να υπολογίσω, σε πολλά θέματα, κατέστησε σαφή την έντονη προτίμησή του για τη δημιουργία νέων νόμων, ακόμη και περιττών νόμων, αντί να χρησιμοποιεί πραγματικά τους υπάρχοντες.
ΤΙ ΚΟΙΝΟ ΕΧΟΥΝ Η ΓΕΡΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΝΟΜΟΣΧΕΙΑ ΤΟΥ Σώματος
Παραμερίζοντας αυτές τις ανησυχίες, τα νομοσχέδια της Γερουσίας και της Βουλής για την τροποποίηση της Απόφασης για τις Πολεμικές Εξουσίες έχουν ορισμένα σίγουρα θετικά και αρνητικά. Το νομοσχέδιο της Γερουσίας θα καταργούσε το σύνολο του υφιστάμενου νόμου και θα τον αντικαταστήσει με διαφορετικό και μεγαλύτερο. Το νομοσχέδιο της Βουλής θα επεξεργαζόταν και θα αναδιαρθρώσει το υπάρχον ψήφισμα των Πολεμικών Εξουσιών, αντί να το αντικαταστήσει, αλλά θα αντικαταστήσει την πλειοψηφία του και θα προσθέσει πολλά σε αυτό. Τα δύο νομοσχέδια φαίνεται να έχουν τα ακόλουθα κοινά σημεία:
ΚΑΤΩ
Θα εξαλείφουν την ικανότητα ενός μέλους ή μιας ομάδας μελών ενός Σώματος να αναγκάσει μια συζήτηση και να ψηφίσει. Καμία από τις συζητήσεις και τις ψηφοφορίες που υποχρέωσαν τα μέλη της Βουλής στο παρελθόν δεν θα ήταν δυνατή βάσει αυτού του νόμου χωρίς ο Γερουσιαστής να εισαγάγει το ίδιο ψήφισμα.
ΑΝΑΔΡΟΜΕΣ
Και τα δύο νομοσχέδια θα καθόριζαν τη λέξη «εχθροπραξίες» στον ισχύοντα νόμο για να συμπεριλάβουν τη «δύναμη που αναπτύσσεται εξ αποστάσεως», έτσι ώστε οι δικηγόροι του Λευκού Οίκου να σταματήσουν να ισχυρίζονται ότι οι βομβαρδισμοί των χωρών δεν ήταν πόλεμος ή εχθροπραξίες, εφόσον τα αμερικανικά στρατεύματα δεν βρίσκονταν στο έδαφος. Εάν αυτό ήταν νόμος αυτή τη στιγμή, ο πόλεμος στο Αφγανιστάν δεν θα «τέλειωνε» πλέον.
Και τα δύο νομοσχέδια θα συντομεύσουν τον χρόνο για τον τερματισμό των μη εξουσιοδοτημένων πολέμων από 60 σε 20 ημέρες.
Αυτομάτως (που σημαίνει ότι αυτό θα λειτουργούσε ακόμη και με ένα ακατάστατο Κογκρέσο όπως έχουμε εδώ και περισσότερα από 200 χρόνια) θα έκοβαν τη χρηματοδότηση για μη εξουσιοδοτημένους πολέμους. Επειδή αυτό θα συνέβαινε χωρίς το Κογκρέσο να κάνει τίποτα, θα μπορούσε - θεωρητικά - να είναι η πιο σημαντική αλλαγή σε αυτά τα νομοσχέδια. Αλλά εάν το Κογκρέσο δεν παραπέμψει ή ακόμη και (η προτιμώμενη προσέγγισή του) μηνύσει έναν πρόεδρο στο δικαστήριο, μπορεί να μην έχει σημασία να κηρυχθεί μη εξουσιοδοτημένη η χρηματοδότηση για πολέμους που είναι μη εξουσιοδοτημένοι.
Τα νομοσχέδια θα δημιουργήσουν απαιτήσεις για οποιεσδήποτε μελλοντικές εξουσιοδοτήσεις πολέμων, όπως μια σαφώς καθορισμένη αποστολή, η ταυτότητα των ομάδων ή των χωρών που δέχονται επίθεση κ.λπ.
Θα ενίσχυαν επίσης τις σπάνια χρησιμοποιούμενες εξουσίες για τον έλεγχο των πωλήσεων όπλων σε βάναυσες ξένες κυβερνήσεις και για τον τερματισμό και τον περιορισμό των προεδρικών δηλώσεων έκτακτης ανάγκης.
ΝΟΜΟΣΧΕΙΟ ΓΕΡΟΥΣΙΑΣ
ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑ
Σε αντίθεση με το νομοσχέδιο της Βουλής, το νομοσχέδιο της Γερουσίας θα έδινε στους προέδρους την αντισυνταγματική εξουσία να διαπράξουν το έγκλημα της χρήσης του αμερικανικού στρατού σε συνεργασία με άλλο έθνος, εφόσον αυτό δεν έκανε τις Ηνωμένες Πολιτείες μέρος (ένας όρος που δεν ορίζει) στον πόλεμο. Αυτό θα έπαιρνε τον έναν πόλεμο στον οποίο το Κογκρέσο ενήργησε σχεδόν κατά κάποιο τρόπο σύμφωνα με το ψήφισμα των Πολεμικών Εξουσιών (Υεμένη) και θα εξαλείψει τη δυνατότητα να ενεργήσει κανείς σε αυτόν.
ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΠΑΝΩ
Σε αντίθεση με το νομοσχέδιο της Βουλής, το νομοσχέδιο της Γερουσίας θα καταργούσε όλα τα υπάρχοντα AUMF.
ΜΟΝΟΚΑΤΟΙΚΙΑ
ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑ
Σε αντίθεση με το νομοσχέδιο της Γερουσίας, το νομοσχέδιο της Βουλής θα διαβρώσει περαιτέρω την ιδέα ότι η παραπομπή είναι η κατάλληλη θεραπεία για σοβαρά αδικήματα από κατόχους υψηλών αξιωμάτων, εγγράφοντας στο νόμο το δικαίωμα του Κογκρέσου να μηνύσει στο δικαστήριο έναν παραβάτη της απαγόρευσης του Κογκρέσου σε συγκεκριμένο πόλεμο.
ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΑΝΩΤΕΡΕΣ
Σε αντίθεση με το νομοσχέδιο της Γερουσίας, το νομοσχέδιο της Βουλής θα απαγόρευε πολέμους με «σοβαρό κίνδυνο» παραβιάσεων του «Δίκαιου των Ενόπλων Συγκρούσεων, του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου ή των συνθηκών των Ηνωμένων Πολιτειών», κάτι που φαίνεται να είναι ένα πρότυπο που θα είχε αποτρέψει κάθε πόλεμο των ΗΠΑ τον περασμένο αιώνα, εάν λαμβανόταν πραγματικά σοβαρά υπόψη.
Ενώ και τα δύο νομοσχέδια περιέχουν τμήματα για την εμπορία όπλων, το νομοσχέδιο της Βουλής είναι πιο σοβαρό από τη Γερουσία. Το νομοσχέδιο της Βουλής απαγορεύει τη μεταφορά όπλων και εκπαίδευσης («αμυντικά αντικείμενα και αμυντικές υπηρεσίες») σε χώρες που «διαπράττουν γενοκτονία ή παραβιάσεις του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου». Αυτό το στοιχείο θα έκανε τόσο καλό για τον κόσμο και θα κόστιζε σε ορισμένους ανθρώπους τόσα χρήματα που πρακτικά εγγυάται ότι το νομοσχέδιο δεν θα ψηφιστεί ποτέ.
Ενώ και τα δύο νομοσχέδια περιέχουν τμήματα σχετικά με τις δηλώσεις έκτακτης ανάγκης, το νομοσχέδιο της Βουλής απαγορεύει τις μόνιμες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης και τερματίζει τις υπάρχουσες «έκτακτες καταστάσεις».
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Δεν μου αρέσουν καθόλου τα μειονεκτήματα σε αυτούς τους λογαριασμούς. Νομίζω ότι είναι φρικιαστικά, ντροπιαστικά και απολύτως απροστάτευτα. Νομίζω όμως ότι υπερτερούν από τα θετικά, ακόμη και στο νομοσχέδιο της Γερουσίας, αν και το Σώμα είναι καλύτερο. Ωστόσο, σαφώς το καλύτερο από όλα θα ήταν το Κογκρέσο να χρησιμοποιήσει οποιοδήποτε από αυτά τα πράγματα, είτε ένα από τα νέα νομοσχέδια είτε το νόμο όπως υπάρχει σήμερα.
