Η ανθρώπινη εμπειρία της Αντιτρομοκρατίας στον Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας (GWOT)

Πηγή φωτογραφίας: pxfuel

by Επιστήμη ειρήνης, Σεπτέμβριος 14, 2021

Αυτή η ανάλυση συνοψίζει και αντικατοπτρίζει την ακόλουθη έρευνα: Qureshi, A. (2020). Βιώνοντας τον πόλεμο του τρόμου: Ένα κάλεσμα στην κοινότητα των κρίσιμων μελετών τρομοκρατίας. Κριτικές Μελέτες για την Τρομοκρατία, 13 (3), 485-499.

Αυτή η ανάλυση είναι το τρίτο μιας σειράς τεσσάρων μερών για τον εορτασμό της 20ής επετείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2001. Υπογραμμίζοντας την πρόσφατη ακαδημαϊκή εργασία σχετικά με τις καταστροφικές συνέπειες των πολέμων των ΗΠΑ στο Ιράκ και το Αφγανιστάν και τον Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας (GWOT) ευρύτερα, Σκοπεύουμε αυτή η σειρά να πυροδοτήσει μια κριτική επανεξέταση της αντίδρασης των ΗΠΑ στην τρομοκρατία και να ανοίξει διάλογο σχετικά με τις διαθέσιμες μη βίαιες εναλλακτικές στον πόλεμο και την πολιτική βία.

μιλώντας Πόντοι

• Η μονοδιάστατη κατανόηση του πολέμου και της αντιτρομοκρατίας ως στρατηγικής πολιτικής και μόνο, αγνοώντας τον ευρύτερο ανθρώπινο αντίκτυπο του πολέμου/αντιτρομοκρατίας, μπορεί να οδηγήσει τους μελετητές να συμβάλουν στη χάραξη πολιτικής «κακής σύλληψης» που καταλήγει να είναι συνένοχος με τον Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας. GWOT).
• Ενώ προηγουμένως τόσο η «εμπόλεμη ζώνη» και η «εμπόλεμη εποχή» μπορεί να ήταν πιο ξεκάθαρα οριοθετημένες, το GWOT έχει καταρρίψει αυτές τις χωρικές και χρονικές διακρίσεις μεταξύ πολέμου και ειρήνης, καθιστώντας «όλο τον κόσμο σε εμπόλεμη ζώνη» και επεκτείνοντας τις εμπειρίες πολέμου σε φαινομενικά «καιρό ειρήνης». .»
• Η "αντιτρομοκρατική μήτρα" - πώς οι διάφορες διαστάσεις της αντιτρομοκρατικής πολιτικής "διασταυρώνονται και ενισχύουν η μία την άλλη" - έχει μια σωρευτική, δομικά ρατσιστική επίδραση στα άτομα πέρα ​​από το διακριτό αποτέλεσμα οποιασδήποτε πολιτικής, με ακόμη και φαινομενικά καλοήθεις πολιτικές - όπως "προ του εγκλήματος Προγράμματα ιδεολογικής αποριζοσπαστικοποίησης—αποτελώντας ένα ακόμη «στρώμα κατάχρησης» σε κοινότητες που ήδη στοχοποιούνται και παρενοχλούνται από τις αρχές.
• Η χάραξη πολιτικής για την πρόληψη της βίας πρέπει να ξεκινά από την κατανόηση της βιωμένης εμπειρίας των κοινοτήτων που επηρεάζονται περισσότερο από το GWOT, προκειμένου να μην είμαστε συνένοχοι σε επιβλαβείς και δομικά ρατσιστικές πολιτικές.

Βασική πληροφόρηση για την πρακτική πληροφόρησης

• Καθώς ο πόλεμος των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν φτάνει στο τέλος του, είναι προφανές ότι οι αποκλειστικές, μιλιταριστικές, ρατσιστικές προσεγγίσεις για την ασφάλεια —είτε στο εξωτερικό είτε στο «εγχώριο»—είναι αναποτελεσματικές και επιβλαβείς. Αντίθετα, η ασφάλεια ξεκινά με την ένταξη και το ανήκειν, με μια προσέγγιση για την πρόληψη της βίας που ανταποκρίνεται στις ανθρώπινες ανάγκες και προστατεύει τα ανθρώπινα δικαιώματα όλων, είτε σε τοπικό είτε σε παγκόσμιο επίπεδο.

Χαρακτηριστικά

Ο κανόνας στην πολιτική επιστήμη και τις διεθνείς σχέσεις είναι να σκεφτόμαστε τον πόλεμο ως στρατηγική πολιτική, ως μέσο για έναν σκοπό. Ωστόσο, όταν σκεφτόμαστε τον πόλεμο μόνο με αυτόν τον τρόπο, τον βλέπουμε με πολύ μονοδιάστατους όρους - ως εργαλείο πολιτικής - και γινόμαστε τυφλοί στις πολύπλευρες και εκτεταμένες επιπτώσεις του. Όπως σημειώνει ο Asim Qureshi, αυτή η μονοδιάστατη κατανόηση του πολέμου και της καταπολέμησης της τρομοκρατίας μπορεί να οδηγήσει τους μελετητές -ακόμη και εκείνους που επικρίνουν τις επικρατούσες μελέτες για την τρομοκρατία- να συμβάλουν στη χάραξη πολιτικής «κακής σύλληψης» που καταλήγει να είναι συνένοχος με τον Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας (GWOT ) και ευρύτερες επιζήμιες αντιτρομοκρατικές πολιτικές. Ως εκ τούτου, το κίνητρό του πίσω από αυτήν την έρευνα είναι να βάλει στο προσκήνιο την ανθρώπινη εμπειρία του GWOT για να βοηθήσει τους κριτικούς μελετητές να «ξανασκεφτούν τη σχέση τους με τη χάραξη πολιτικής», συμπεριλαμβανομένης της αντιμετώπισης προγραμμάτων βίαιου εξτρεμισμού (CVE).

Το κεντρικό ερώτημα που εμψυχώνει την έρευνα του συγγραφέα είναι: Πώς βιώνεται το GWOT—συμπεριλαμβανομένης της εγχώριας αντιτρομοκρατικής πολιτικής—και μπορεί αυτό να γίνει κατανοητό ως εμπειρία πολέμου ακόμη και πέρα ​​από τις επίσημες εμπόλεμες ζώνες; Για να απαντήσει σε αυτό το ερώτημα, ο συγγραφέας βασίζεται στη δική του προηγούμενη δημοσιευμένη έρευνα, βασισμένη σε συνεντεύξεις και επιτόπια εργασία με μια οργάνωση υπεράσπισης που ονομάζεται CAGE.

Επικεντρώνοντας την ανθρώπινη εμπειρία, ο συγγραφέας υπογραμμίζει πώς ο πόλεμος είναι περιεκτικός, εισχωρεί σε όλες τις πτυχές της καθημερινής ζωής με αποτελέσματα τόσο εγκόσμια όσο και αλλάζουν τη ζωή. Και ενώ προηγουμένως τόσο η «εμπόλεμη ζώνη» και η «καιρός πολέμου» (όπου και πότε συμβαίνουν τέτοιες εμπειρίες) μπορεί να ήταν πιο ξεκάθαρα οριοθετημένες, το GWOT έχει καταρρίψει αυτές τις χωρικές και χρονικές διακρίσεις μεταξύ πολέμου και ειρήνης, καθιστώντας «όλο τον κόσμο σε εμπόλεμη ζώνη και επεκτείνοντας τις εμπειρίες του πολέμου σε δήθεν «καιρό ειρήνης», όταν ένα άτομο μπορεί να σταματήσει οποιαδήποτε στιγμή κατά τη διάρκεια της καθημερινής του ζωής. Αναφέρεται στην περίπτωση τεσσάρων Βρετανών Μουσουλμάνων που κρατήθηκαν στην Κένυα (μια χώρα «φαινομενικά εκτός της εμπόλεμης ζώνης») και ανακρίθηκαν από Κένυες και βρετανικές υπηρεσίες ασφαλείας/κατασκοπείας. Μαζί με ογδόντα άνδρες, γυναίκες και παιδιά, τοποθετήθηκαν επίσης σε πτήσεις παράδοσης μεταξύ Κένυας, Σομαλίας και Αιθιοπίας, όπου τους έβαλαν σε κλουβιά όπως αυτά που χρησιμοποιήθηκαν στον Κόλπο του Γκουαντάναμο. Εν ολίγοις, το GWOT έχει δημιουργήσει κοινές πρακτικές και συντονισμό ασφαλείας μεταξύ πολλών χωρών, ακόμη και εκείνων που φαινομενικά έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους, «έλκουν τα θύματα, τις οικογένειές τους και μάλιστα τους παρευρισκόμενους, στη λογική ενός παγκόσμιου πολέμου».

Επιπλέον, ο συγγραφέας υπογραμμίζει αυτό που αποκαλεί «αντιτρομοκρατική μήτρα» - πώς οι διάφορες διαστάσεις της αντιτρομοκρατικής πολιτικής «διασταυρώνονται και ενισχύουν η μία την άλλη», από την «κοινή χρήση πληροφοριών» έως «πολιτικές αστικών κυρώσεων, όπως η στέρηση της ιθαγένειας» έως το «προεγκληματικό». προγράμματα αποριζοσπαστικοποίησης. Αυτή η «μήτρα» έχει σωρευτική επίδραση στα άτομα πέρα ​​από το διακριτό αποτέλεσμα οποιασδήποτε πολιτικής, με ακόμη και μια φαινομενικά καλοήθη πολιτική - όπως τα προγράμματα αποριζοσπαστικοποίησης «προ του εγκλήματος» - να συνιστά ένα ακόμη «στρώμα κατάχρησης» σε κοινότητες που έχουν ήδη στόχο και παρενοχλούνται από τις αρχές. Παρέχει το παράδειγμα μιας γυναίκας που κατηγορήθηκε για την κατοχή μιας «έκδοσης για την τρομοκρατία», αλλά για την οποία ο δικαστής έκρινε ότι δεν υποκινούνταν από την ιδεολογία που περιέχεται στη δημοσίευση. Ωστόσο, ο δικαστής θεώρησε συνετό -λόγω της αβεβαιότητας και του γεγονότος ότι είχε αδέλφια που είχαν καταδικαστεί για τρομοκρατία- να της επιβληθεί «φυλάκιση 12 μηνών» για να την αναγκάσει να υποβληθεί σε ένα «υποχρεωτικό πρόγραμμα αποριζοσπαστικοποίησης», «ενισχύοντας ] την έννοια της απειλής, παρά το γεγονός ότι δεν υπήρχε απειλή.» Για αυτήν, η απάντηση ήταν «δυσανάλογη» σε σχέση με την απειλή, με το κράτος να κυνηγά τώρα όχι μόνο «επικίνδυνους μουσουλμάνους» αλλά «την ίδια την ιδεολογία του Ισλάμ». Αυτή η στροφή στον ιδεολογικό έλεγχο μέσω του προγραμματισμού CVE, και όχι απλώς η εστίαση στη σωματική βία, καταδεικνύει τον τρόπο με τον οποίο το GWOT έχει διεισδύσει σχεδόν σε κάθε αρένα της δημόσιας ζωής, στοχεύοντας τους ανθρώπους σε μεγάλο βαθμό με βάση το τι πιστεύουν ή ακόμα και το πώς φαίνονται - και ως εκ τούτου που ισοδυναμεί με μια μορφή δομικού ρατσισμού.

Ένα άλλο παράδειγμα -ανήλικου που καταγγέλθηκε επανειλημμένα και, σε ορισμένες περιπτώσεις, κρατήθηκε και βασανίστηκε σε διάφορες χώρες λόγω υποτιθέμενης (και αμφίβολης) σχέσης με την τρομοκρατία, αλλά στη συνέχεια κατηγορήθηκε και ως κατάσκοπος- καταδεικνύει περαιτέρω την «αυτοενισχυτική πολεμική εμπειρία» που δημιουργήθηκε από την αντιτρομοκρατική μήτρα. Αυτή η υπόθεση επισημαίνει επίσης την κατανομή της διάκρισης μεταξύ αμάχου και μαχητή στην αντιτρομοκρατική και αντιεξεγερτική πολιτική και τον τρόπο με τον οποίο αυτό το άτομο δεν έλαβε τα συνήθη οφέλη της υπηκοότητας, ουσιαστικά τεκμαίρεται ένοχο αντί να υποβοηθείται και να προστατεύεται από το κράτος με το τεκμήριο της αθωότητάς του.

Με όλους αυτούς τους τρόπους, οι «λογικές του πολέμου συνεχίζουν να διαπερνούν… γεωγραφίες εν καιρώ ειρήνης» στο GWOT - τόσο σε φυσικό όσο και σε ιδεολογικό επίπεδο - με εγχώριους θεσμούς όπως η αστυνομία να συμμετέχουν σε πολεμικές στρατηγικές κατά της εξέγερσης ακόμη και σε υποτιθέμενη «καιρό ειρήνης». Ξεκινώντας από την κατανόηση της βιωμένης εμπειρίας των κοινοτήτων που επηρεάζονται περισσότερο από το GWOT, οι μελετητές μπορούν να αντισταθούν στη «συνενοχή… με δομικά ρατσιστικά συστήματα» και να ξανασκεφτούν πώς να κρατήσουν τις κοινωνίες ασφαλείς από την τρομοκρατία χωρίς να θυσιαστούν τα δικαιώματα αυτών σε αυτές τις στοχευόμενες κοινότητες.

Πρακτική Πληροφόρησης  

Είκοσι χρόνια μετά την έναρξη του Παγκόσμιου Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας (GWOT), οι ΗΠΑ μόλις απέσυραν τα τελευταία στρατεύματά τους από το Αφγανιστάν. Ακόμη και αν κριθεί στενά με βάση τους στόχους που υποτίθεται ότι εξυπηρετούσε —να αποτρέψει την επιχείρηση της Αλ Κάιντα στη χώρα και να αποσπάσει τον έλεγχο από τους Ταλιμπάν— αυτός ο πόλεμος, όπως και τόσες άλλες χρήσεις στρατιωτικής βίας, αποκαλύπτεται ότι είναι θλιβερά ανεπαρκής και ατελέσφορος: Οι Ταλιμπάν μόλις ανέκτησαν τον έλεγχο του Αφγανιστάν, η Αλ Κάιντα παραμένει και το ISIS έχει επίσης εδραιωθεί στη χώρα, εξαπολύοντας επίθεση τη στιγμή που οι ΗΠΑ αποσύρονταν.

Κι ακόμα κι αν ο πόλεμος είχε πέτυχε τους στόχους του -κάτι που προφανώς δεν το έκανε- θα εξακολουθούσε να υπάρχει το γεγονός ότι ο πόλεμος, όπως καταδεικνύει η έρευνα εδώ, δεν λειτουργεί ποτέ αποκλειστικά ως διακριτό όργανο πολιτικής, ως απλώς ένα μέσο για έναν σκοπό. Πάντα έχει ευρύτερες και βαθύτερες επιπτώσεις στις πραγματικές ανθρώπινες ζωές—αυτών των θυμάτων της, των πράκτορών της/θυτών και της ευρύτερης κοινότητας—επιπτώσεις που δεν εξαφανίζονται μόλις τελειώσει ο πόλεμος. Αν και οι πιο προφανείς επιπτώσεις του GWOT είναι ορατές στον ακατέργαστο αριθμό των θυμάτων — σύμφωνα με το Costs of War Project, Περίπου 900,000 άνθρωποι σκοτώθηκαν άμεσα στη βία κατά τη διάρκεια του πολέμου μετά την 9η Σεπτεμβρίου, συμπεριλαμβανομένων 11-364,000 αμάχων— είναι ίσως πιο δύσκολο για εκείνους που δεν έχουν επηρεαστεί άμεσα να δουν τις άλλες, πιο ύπουλες επιπτώσεις σε συναδέλφους μέλη της κοινότητας (προφανώς όχι στην «εμπόλεμη ζώνη») που έχουν στοχοποιηθεί σε αντιτρομοκρατικές προσπάθειες: μήνες ή χρόνια που χάθηκαν στην κράτηση, το σωματικό και ψυχολογικό τραύμα των βασανιστηρίων, ο εξαναγκαστικός αποχωρισμός από την οικογένεια, το αίσθημα προδοσίας και η έλλειψη του ανήκειν στη χώρα του και η υπερεπαγρύπνηση στα αεροδρόμια και σε άλλες συνήθεις αλληλεπιδράσεις με τις αρχές, μεταξύ άλλων.

Η δίωξη ενός πολέμου στο εξωτερικό συνεπάγεται σχεδόν πάντα μια πολεμική νοοτροπία που επιστρέφει στο εσωτερικό μέτωπο - τη θολούρα των κατηγοριών πολιτών και μαχητών. η εμφάνιση του καταστάσεις εξαίρεσης όπου δεν φαίνεται να εφαρμόζονται οι συνήθεις δημοκρατικές διαδικασίες· ο διαχωρισμός του κόσμου, μέχρι το επίπεδο της κοινότητας, σε «εμείς» και «αυτούς», σε αυτούς που πρέπει να προστατευτούν και σε αυτούς που θεωρούνται απειλητικοί. Αυτή η πολεμική νοοτροπία, σταθερά θεμελιωμένη στον ρατσισμό και την ξενοφοβία, αλλάζει τον ιστό της εθνικής και αστικής ζωής - τις βασικές αντιλήψεις για το ποιος ανήκει και ποιος πρέπει να αποδεικνύεται σε τακτική βάση: αν ήταν Γερμανοαμερικανοί κατά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, Ιαπωνο-Αμερικανοί κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, ή πιο πρόσφατα Μουσουλμάνοι-Αμερικανοί κατά τη διάρκεια του GWOT ως αποτέλεσμα της αντιτρομοκρατικής και της πολιτικής CVE.

Ενώ υπάρχει εδώ μια σαφής και εφαρμόσιμη κριτική της στρατιωτικής δράσης στο GWOT και των ευρύτερων συνεπειών της στο «σπίτι», αξίζει μια άλλη λέξη προσοχής: Κινδυνεύουμε να συνεννοηθούμε με το GWOT και αυτή τη νοοτροπία πολέμου ακόμη και υποστηρίζοντας φαινομενικά «μη βίαιες» προσεγγίσεις αντιμετώπιση του βίαιου εξτρεμισμού (CVE), όπως τα προγράμματα αποριζοσπαστικοποίησης—προσεγγίσεις που υποτίθεται ότι «αποστρατιωτικοποιούν» την ασφάλεια, καθώς δεν εξαρτώνται από την απειλή ή τη χρήση άμεσης βίας. Η προσοχή είναι διπλή: 1) αυτές οι δραστηριότητες διατρέχουν τον κίνδυνο να «πλύνουν την ειρήνη» της στρατιωτικής δράσης που συχνά τις συνοδεύει ή την οποία υπηρετούν, και 2) αυτές οι ίδιες οι δραστηριότητες —ακόμα και αν δεν υπάρχει στρατιωτική εκστρατεία— λειτουργούν ως άλλη τρόπος αντιμετώπισης ορισμένων πληθυσμών αλλά όχι άλλων ως ντε φάκτο μαχητών, με λιγότερα δικαιώματα από τους πολίτες, δημιουργώντας πολίτες δεύτερης κατηγορίας από μια ομάδα ανθρώπων που μπορεί ήδη να αισθάνονται ότι δεν ανήκουν πλήρως. Αντίθετα, η ασφάλεια ξεκινά με την ένταξη και το ανήκειν, με μια προσέγγιση για την πρόληψη της βίας που ανταποκρίνεται στις ανθρώπινες ανάγκες και προστατεύει τα ανθρώπινα δικαιώματα όλων, είτε σε τοπικό είτε σε παγκόσμιο επίπεδο.

Ωστόσο, μια αποκλειστική, μιλιταριστική προσέγγιση στην ασφάλεια είναι βαθιά εδραιωμένη. Σκεφτείτε πίσω στα τέλη Σεπτεμβρίου 2001. Αν και τώρα καταλαβαίνουμε την αποτυχία του πολέμου στο Αφγανιστάν και τις εξαιρετικά επιβλαβείς ευρύτερες επιπτώσεις του (και των ευρύτερων GWOT), ήταν σχεδόν αδύνατο να το προτείνουμε - κυριολεκτικά σχεδόν ανείπωτος—ότι οι ΗΠΑ δεν πρέπει να πάνε σε πόλεμο ως απάντηση στις επιθέσεις της 9ης Σεπτεμβρίου. Εάν είχατε το θάρρος και την παρουσία του μυαλού εκείνη τη στιγμή να προτείνετε μια εναλλακτική, μη βίαιη πολιτική απάντηση αντί για στρατιωτική δράση, πιθανότατα θα είχατε χαρακτηριστεί εντελώς αφελής, χωρίς επαφή ακόμη και με την πραγματικότητα. Αλλά γιατί ήταν/δεν είναι αφελές να πιστεύουμε ότι βομβαρδίζοντας, εισβάλλοντας και κατέχοντας μια χώρα για είκοσι χρόνια, ενώ αποξενώνουμε περαιτέρω τις περιθωριοποιημένες κοινότητες εδώ στο «σπίτι», θα εξαλείψαμε την τρομοκρατία - αντί να υποδαυλίσουμε το είδος της αντίστασης που έχει διατηρηθεί τους Ταλιμπάν όλο αυτό το διάστημα και έδωσε την αφορμή για το ISIS; Ας θυμηθούμε την επόμενη φορά πού βρίσκεται στην πραγματικότητα η πραγματική αφέλεια. [MW]

Ερωτήσεις Συζήτησης

Εάν ήσασταν πίσω τον Σεπτέμβριο του 2001 με τις γνώσεις που έχουμε τώρα για τις επιπτώσεις του πολέμου στο Αφγανιστάν και του ευρύτερου Παγκόσμιου Πόλεμου κατά της Τρομοκρατίας (GWOT), τι είδους απάντηση στις επιθέσεις της 9ης Σεπτεμβρίου θα υποστηρίξατε;

Πώς μπορούν οι κοινωνίες να αποτρέψουν και να μετριάσουν τον βίαιο εξτρεμισμό χωρίς να στοχεύουν άδικα και να κάνουν διακρίσεις εναντίον ολόκληρων κοινοτήτων;

Συνέχεια ανάγνωσης

Young, J. (2021, 8 Σεπτεμβρίου). Η 9η Σεπτεμβρίου δεν μας άλλαξε – η απάντησή μας σε αυτό άλλαξε. Πολιτική βία @ μια ματιά. Ανακτήθηκε τον Σεπτέμβριο 8, 2021, από https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/

Waldman, P. (2021, 30 Αυγούστου). Εξακολουθούμε να λέμε ψέματα στον εαυτό μας για την αμερικανική στρατιωτική ισχύ. Η Washington Post.Ανακτήθηκε τον Σεπτέμβριο 8, 2021, από https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/

Κέντρο Δικαιοσύνης Brennan. (2019, 9 Σεπτεμβρίου). Γιατί η αντιμετώπιση των προγραμμάτων βίαιου εξτρεμισμού είναι κακή πολιτική. Ανακτήθηκε στις 8 Σεπτεμβρίου 2021, από https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy

Οργανισμοί

ΚΛΟΥΒΙ: https://www.cage.ngo/

Λέξεις κλειδιά: Παγκόσμιος πόλεμος κατά της τρομοκρατίας (GWOT), αντιτρομοκρατία, μουσουλμανικές κοινότητες, αντιμετώπιση του βίαιου εξτρεμισμού (CVE), ανθρώπινη εμπειρία πολέμου, πόλεμος στο Αφγανιστάν