Του Paul Fitzgerald και Elizabeth Gould, World BEYOND War, Οκτώβριος 6, 2020
Conor Tobin's 9 Ιανουαρίου 2020 Διπλωματική Ιστορία[1] άρθρο με τίτλο: Ο μύθος της «αφγανικής παγίδας»: Zbigniew Brzezinski και Αφγανιστάν[2] επιχειρεί «να διαλύσει την ιδέα ότι ο Πρόεδρος Τζίμι Κάρτερ, μετά από παρότρυνση του Συμβούλου Εθνικής Ασφάλειας Zbigniew Brzezinski, βοήθησε τους Αφγανούς Μουτζαχεντίν σκόπιμα να δελεάσουν τη Σοβιετική Ένωση να εισβάλει στο Αφγανιστάν το 1979». Όπως αναγνωρίζει ο Todd Greentree στην κριτική του 17 Ιουλίου 2020 του άρθρου του Tobin, το διακύβευμα είναι υψηλό επειδή η «έννοια» θέτει υπό αμφισβήτηση όχι μόνο την κληρονομιά του Προέδρου Κάρτερ, αλλά τη συμπεριφορά, τη φήμη και τη «στρατηγική συμπεριφορά των Ηνωμένων Πολιτειών κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου και μετά».[3]
Κεντρικό ζήτημα αυτού που ο Tobin αναφέρει ως «η θέση της Αφγανικής παγίδας», είναι ο περιβόητος Ιανουάριος του Γάλλου δημοσιογράφου Vincent Jauvert. 1998 Nouvel Observateur συνέντευξη με τον Μπρεζίνσκι στο οποίο καυχιέται για ένα μυστικό πρόγραμμα που ξεκίνησε από τον ίδιο και τον Πρόεδρο Κάρτερ έξι μήνες πριν από τη σοβιετική εισβολή «που είχε ως αποτέλεσμα να τραβήξει τους Ρώσους στην αφγανική παγίδα…» «Σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή της ιστορίας, η βοήθεια της CIA στην Οι Μουτζαχεντίν ξεκίνησαν το 1980, δηλαδή μετά την εισβολή του σοβιετικού στρατού στο Αφγανιστάν, στις 24 Δεκεμβρίου 1979. Αλλά η πραγματικότητα, μέχρι τώρα κρυφά φυλαγμένη, είναι εντελώς διαφορετική». Ο Μπρεζίνσκι λέει. «Πράγματι, ήταν 3 Ιουλίου 1979 που ο Πρόεδρος Κάρτερ υπέγραψε την πρώτη οδηγία για μυστική βοήθεια στους αντιπάλους του φιλοσοβιετικού καθεστώτος στην Καμπούλ. Και εκείνη ακριβώς την ημέρα έγραψα ένα σημείωμα στον πρόεδρο στο οποίο του εξήγησα ότι κατά τη γνώμη μου αυτή η βοήθεια επρόκειτο να προκαλέσει σοβιετική στρατιωτική επέμβαση».[4]
Παρά το γεγονός ότι το μυστικό πρόγραμμα είχε ήδη αποκαλυφθεί από τον πρώην αρχηγό της CIA της Διεύθυνσης Επιχειρήσεων για την Εγγύς Ανατολή και τη Νότια Ασία, Δρ Τσαρλς Κόγκαν και τον πρώην διευθυντή της CIA Ρόμπερτ Γκέιτς και αγνοήθηκε σε μεγάλο βαθμό, η παραδοχή του Μπρεζίνσκι φέρνει την προσοχή σε μια κραυγαλέα παρανόηση για τις σοβιετικές προθέσεις στο Αφγανιστάν που πολλοί ιστορικοί θα προτιμούσαν να αφήσουν ανεξήγητη. Από τη στιγμή που εμφανίστηκε η συνέντευξη του Brzezinski το 1998, υπήρξε μια φανατική προσπάθεια τόσο από την αριστερή όσο και από τη δεξιά πλευρά να αρνηθούν την εγκυρότητά της ως αδρανής καύχημα, μια παρερμηνεία αυτού που εννοούσε ή μια κακή μετάφραση από τα γαλλικά στα αγγλικά. Η παραδοχή του Μπρεζίνσκι είναι τόσο ευαίσθητη μεταξύ των μυημένων της CIA, ο Τσαρλς Κόγκαν θεώρησε απαραίτητο να παρουσιαστεί σε μια συζήτηση στο φόρουμ του Κέμπριτζ για το βιβλίο μας για το Αφγανιστάν (Αόρατη Ιστορία: Η ιστορία του Αφγανιστάν)[5] το 2009 για να ισχυριστεί κανείς ότι παρόλο που η άποψή μας ότι οι Σοβιετικοί ήταν απρόθυμοι να εισβάλουν ήταν αυθεντική, ο Μπρεζίνσκι Nouvel Observateur η συνέντευξη έπρεπε να είναι λάθος.
Ο Τόμπιν επεκτείνει αυτό το παράπονο θρηνώντας ότι η γαλλική συνέντευξη έχει διαφθείρει τόσο την ιστοριογραφία που έγινε η σχεδόν μοναδική βάση για να αποδειχθεί η ύπαρξη συνωμοσίας για να παρασύρει τη Μόσχα στην «Αφγανική Παγίδα». Στη συνέχεια συνεχίζει γράφει ότι αφού ο Brzezinski ισχυρίζεται ότι η συνέντευξη ήταν τεχνικά δεν μια συνέντευξη αλλά αποσπάσματα από μια συνέντευξη και δεν εγκρίθηκε ποτέ με τη μορφή που εμφανίστηκε και ότι από τη στιγμή που ο Μπρεζίνσκι στη συνέχεια το αρνήθηκε επανειλημμένα σε πολλές περιπτώσεις — «η θέση της «παγίδας» έχει ελάχιστη βάση στην πραγματικότητα».[6] Στη συνέχεια, ο Tobin προχωρά στην αναφορά επίσημων εγγράφων για να αποδείξει ότι «οι ενέργειες του Brzezinski μέχρι το 1979 επέδειξαν μια σημαντική προσπάθεια αποτρέπω [η έμφαση προστίθεται] Η Μόσχα από την παρέμβαση… Εν ολίγοις, μια σοβιετική στρατιωτική επέμβαση ούτε επιδίωκε ούτε επιθυμούσε η κυβέρνηση Κάρτερ και το κρυφό πρόγραμμα που ξεκίνησε το καλοκαίρι του 1979 είναι ανεπαρκές για να κατηγορήσει τον Κάρτερ και τον Μπρεζίνσκι ότι προσπάθησαν ενεργά να παγιδέψουν τη Μόσχα στο Αφγανική παγίδα.»
Τι αποκαλύπτει λοιπόν αυτό για μια μυστική επιχείρηση της αμερικανικής κυβέρνησης που πραγματοποιήθηκε έξι μήνες πριν από τη σοβιετική εισβολή τον Δεκέμβριο του 1979 και για την οποία δεν καυχιόταν ο Μπρεζίνσκι μέχρι τον Ιανουάριο του 1998;
Για να συνοψίσουμε το παράπονο του Tobin. Το υποτιθέμενο καύχημα του Μπρεζίνσκι ότι παρασύρει τους Σοβιετικούς σε μια «αφγανική παγίδα» έχει ελάχιστη βάση στην πραγματικότητα. Μπρεζίνσκι είπε κάτι αλλά τί— δεν είναι ξεκάθαρο, αλλά ό,τι κι αν είπε, δεν υπάρχει καμία ιστορική καταγραφή και ούτως ή άλλως δεν ήταν αρκετό για να παρασύρει τους Σοβιετικούς στο Αφγανιστάν επειδή αυτός και ο Κάρτερ δεν ήθελαν ούτως ή άλλως να εισβάλουν οι Σοβιετικοί επειδή θα έθετε σε κίνδυνο την ύφεση και τις διαπραγματεύσεις SALT II. Τι είναι λοιπόν όλη η φασαρία;
Η υπόθεση του Τόμπιν ότι ο Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών και η CIA του δεν θα επιδιώκουν ποτέ σκόπιμα να επιδεινώσουν τον Ψυχρό Πόλεμο στη μέση ενός τόσο εχθρικού περιβάλλοντος, μπορεί να αποκαλύψει περισσότερα για την προκατάληψη του Κόνορ Τόμπιν παρά για την κατανόησή του για το τι ήταν η στρατηγική αντιπαράθεσης του Μπρεζίνσκι. . Το να διαβάσετε το άρθρο του σημαίνει να περπατήσετε μέσα από το βλέμμα σε ένα εναλλακτικό σύμπαν όπου (για να παραφράσω τον TE Lawrence) τα γεγονότα αντικαθίστανται από ονειροπολήσεις και οι ονειροπόλοι παίζουν με τα μάτια ορθάνοιχτα. Από την εμπειρία μας με το Αφγανιστάν και τους ανθρώπους που το έκαναν να συμβεί, η «πολύτιμη υπηρεσία της παραδοσιακής διπλωματικής ιστορίας» του Tobin (όπως αναφέρεται από την κριτική του Todd Greentree) δεν εξυπηρετεί καθόλου την ιστορία.
Αν κοιτάξουμε πίσω σε αυτό που παραδέχτηκε ο Μπρεζίνσκι το 1998, δεν απαιτείται άκρως απόρρητη άδεια για επαλήθευση. Τα κίνητρα που μοιάζουν με το Μεγάλο Παιχνίδι πίσω από τη θέση της αφγανικής παγίδας ήταν πολύ γνωστά την εποχή της εισβολής σε όποιον είχε κατανόηση της ιστορίας της στρατηγικής αξίας της περιοχής.
Ο MS Agwani της Σχολής Διεθνών Σπουδών Jawaharlal Nehru δήλωσε το ίδιο στο τεύχος Οκτωβρίου-Δεκεμβρίου 1980 του Schools Quarterly Journal αναφέροντας έναν αριθμό περιπλοκών παραγόντων που υποστηρίζουν τη θέση της αφγανικής παγίδας: «Το δικό μας συμπέρασμα από τα προηγούμενα είναι διπλό. Πρώτον, η Σοβιετική Ένωση είχε κατά πάσα πιθανότητα μπει σε μια παγίδα που είχαν στρώσει οι αντίπαλοί της. Διότι η στρατιωτική της δράση δεν της παρείχε κανένα πλεονέκτημα όσον αφορά τη σοβιετική ασφάλεια που δεν απολάμβανε υπό τα προηγούμενα καθεστώτα. Αντίθετα, μπορεί και επηρεάζει τις συναλλαγές της με τον Τρίτο Κόσμο γενικότερα και τις μουσουλμανικές χώρες ειδικότερα. Δεύτερον, η έντονη αμερικανική αντίδραση στη σοβιετική επέμβαση δεν μπορεί να εκληφθεί ως απόδειξη της πραγματικής ανησυχίας της Ουάσιγκτον για την τύχη του Αφγανιστάν. Είναι πράγματι δυνατό να υποστηριχθεί ότι τα ζωτικά της συμφέροντα στον Κόλπο θα εξυπηρετούνταν καλύτερα από μια εκτεταμένη σοβιετική εμπλοκή με το Αφγανιστάν, εφόσον το τελευταίο θα μπορούσε να εκμεταλλευτεί για τον εξοστρακισμό των Σοβιετικών από αυτήν την περιοχή. Τα γεγονότα στο Αφγανιστάν φαίνεται επίσης να είναι χρήσιμα για τις Ηνωμένες Πολιτείες να αυξήσουν τη στρατιωτική τους παρουσία μέσα και γύρω από τον Κόλπο ουσιαστικά χωρίς να προκαλέσουν καμία σοβαρή διαμαρτυρία από τα παράκτια κράτη».[7]
Κάθε φορά που ρωτήθηκε κατά τη διάρκεια σχεδόν δύο δεκαετιών μετά την εμφάνιση του άρθρου του Nouvel Observateur μέχρι τον θάνατό του το 2017, οι απαντήσεις του Μπρεζίνσκι στην ακρίβεια της μετάφρασης συχνά διέφεραν από αποδοχή σε απόρριψη έως κάπου στο ενδιάμεσο που θα έπρεπε να εγείρει ερωτήματα σχετικά με την υπερβολική βάση της αλήθειας του. αντανακλάσεις. Ωστόσο, ο Conor Tobin επέλεξε να αναφέρει μόνο μια συνέντευξη του 2010 με τον Paul Jay του The Real News Network [8] στην οποία ο Μπρεζίνσκι το αρνήθηκε, για να υποστηρίξει την υπόθεσή του. Σε αυτή τη συνέντευξη του 2006 με την κινηματογραφίστρια Samira Goetschel[9] δηλώνει ότι είναι μια «πολύ ελεύθερη μετάφραση», αλλά ουσιαστικά παραδέχεται ότι το μυστικό πρόγραμμα «πιθανώς έπεισε τους Σοβιετικούς ακόμη περισσότερο να κάνουν αυτό που σχεδίαζαν να κάνουν». Ο Μπρεζίνσκι αψηφά την από καιρό ιδεολογική του αιτιολόγηση (που μοιράζεται με τους νεοσυντηρητικούς) ότι αφού οι Σοβιετικοί βρίσκονταν σε διαδικασία επέκτασης στο Αφγανιστάν ούτως ή άλλως ως μέρος ενός γενικού σχεδίου για την επίτευξη ηγεμονίας στη Νοτιοδυτική Ασία και στα πετρελαιοπαραγωγά κράτη του Κόλπου, [10] (μια θέση που απορρίφθηκε από τον υπουργό Εξωτερικών Cyrus Vance) το γεγονός ότι μπορεί να προκαλούσε εισβολή είχε μικρή σημασία.
Έχοντας απορρίψει τις συνέπειες των ακριβών λόγων του Μπρεζίνσκι, ο Τόμπιν κατηγορεί στη συνέχεια την ανάπτυξη και την αποδοχή της θέσης της αφγανικής παγίδας σε μεγάλο βαθμό στην υπερβολική εξάρτηση από τη «φήμη» του Μπρεζίνσκι, την οποία στη συνέχεια απορρίπτει παραθέτοντας τα «μετά την εισβολή υπομνήματα [που] του Μπρεζίνσκι [που] αποκαλύπτει ανησυχία, όχι ευκαιρία, που διαψεύδει τον ισχυρισμό ότι η πρόκληση εισβολής ήταν ο στόχος του».[11] Αλλά το να απορρίψεις το γνωστό ιδεολογικό κίνητρο του Μπρεζίνσκι να υπονομεύει τις σχέσεις ΗΠΑ/Σοβιετικής Ένωσης σε κάθε βήμα σημαίνει ότι χάνεις τον λόγο ύπαρξης της καριέρας του Μπρεζίνσκι πριν από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Η αποδοχή των αρνήσεων του στην ονομαστική του αξία αγνοεί τον ρόλο του στην υιοθέτηση της νεοσυντηρητικής ατζέντας μετά το Βιετνάμ (γνωστή ως Ομάδα Β) στον Λευκό Οίκο για να μην αναφέρουμε την ευκαιρία να μετατοπίσει μόνιμα την αμερικανική εξωτερική πολιτική στην αντι-ρωσική ιδεολογική του κοσμοθεωρία προκαλώντας τους Σοβιετικούς σε κάθε βήμα.
Anne Hessing Cahn, επί του παρόντος Scholar in Residence at αμερικανικό Πανεπιστήμιο ο οποίος υπηρέτησε ως Επικεφαλής του Επιτελείου Κοινωνικών Επιπτώσεων στο Οργανισμός Ελέγχου και Αφοπλισμού Όπλων από το 1977–81 και Ειδικός Βοηθός του Αναπληρωτής Βοηθός Υπουργός Άμυνας 1980–81, είχε να πει αυτό για τη φήμη της Μπρεζίνσκι στο βιβλίο της το 1998, Killing Detente: «Όταν ο Πρόεδρος Κάρτερ όρισε τον Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι ως σύμβουλό του για την εθνική ασφάλεια, είχε προκαθοριστεί ότι η ύφεση με τη Σοβιετική Ένωση βρισκόταν σε δύσκολες στιγμές. Πρώτα ήρθε η άτυχη πρόταση ελέγχου των όπλων του Μαρτίου 1977, η οποία αποκλίνει από τη Συμφωνία του Βλαδιβοστόκ[12] και διέρρευσε στον Τύπο πριν παρουσιαστεί στους Σοβιετικούς. Μέχρι τον Απρίλιο ο Κάρτερ πίεζε τους συμμάχους του ΝΑΤΟ να επανεξοπλιστούν, απαιτώντας μια σταθερή δέσμευση από όλα τα μέλη του ΝΑΤΟ να αρχίσουν να αυξάνουν τους αμυντικούς προϋπολογισμούς τους κατά 3 τοις εκατό ετησίως. Το καλοκαίρι του 1977 Carter's Presidental Review Memorandum-10[13]ζήτησε μια «ικανότητα να επικρατήσει» εάν συμβεί πόλεμος, μια διατύπωση που έμοιαζε με την άποψη της Ομάδας Β». [14]
Μέσα σε ένα χρόνο από την ανάληψη των καθηκόντων του ο Κάρτερ είχε ήδη επισημάνει πολλές φορές στους Σοβιετικούς ότι έστρεφε τη διοίκηση από τη συνεργασία σε αντιπαράθεση και οι Σοβιετικοί άκουγαν. Σε μια ομιλία που συντάχθηκε από τον Μπρεζίνσκι και εκφωνήθηκε στο Πανεπιστήμιο του Γουέικ Φόρεστ στις 17 Μαρτίου 1978, «Ο Κάρτερ επιβεβαίωσε εκ νέου την αμερικανική υποστήριξη για το SALT και τον έλεγχο των όπλων, [αλλά] ο τόνος ήταν αισθητά διαφορετικός από έναν χρόνο νωρίτερα. Τώρα συμπεριέλαβε όλα τα προκριματικά που αγαπούσε ο γερουσιαστής Τζάκσον και το JCS… Όσο για την ύφεση—μια λέξη που δεν αναφέρθηκε ποτέ στην ομιλία—η συνεργασία με τη Σοβιετική Ένωση ήταν δυνατή για την επίτευξη κοινών στόχων. «Αλλά αν αποτύχουν να επιδείξουν αυτοσυγκράτηση στα πυραυλικά προγράμματα και σε άλλα επίπεδα δυνάμεων ή στην προβολή σοβιετικών δυνάμεων ή δυνάμεων πληρεξουσίου σε άλλες χώρες και ηπείρους, τότε η λαϊκή υποστήριξη στις Ηνωμένες Πολιτείες για μια τέτοια συνεργασία με τους Σοβιετικούς σίγουρα θα διαβρωθεί».
Οι Σοβιετικοί έλαβαν το μήνυμα από τη διεύθυνση του Κάρτερ και απάντησαν αμέσως σε ένα άρθρο του ειδησεογραφικού πρακτορείου TAAS ότι: «Οι Σοβιετικοί στόχοι στο εξωτερικό είχαν διαστρεβλωθεί ως δικαιολογία για την κλιμάκωση της κούρσας εξοπλισμών». [15]
Σε ένα συνέδριο Νόμπελ για τον Ψυχρό Πόλεμο το φθινόπωρο του 1995, η Ανώτερη Σύμβουλος Σπουδών Ασφαλείας του Harvard/MIT, Δρ. Carol Saivetz αναφέρθηκε στην τάση να παραμελείται η σημασία της ιδεολογίας του Brzezinski στη διαδικασία λήψης αποφάσεων του Ψυχρού Πολέμου και γιατί αυτό οδήγησε σε τέτοια μια θεμελιώδης παρανόηση των προθέσεων κάθε πλευράς. «Αυτό που έμαθα τις τελευταίες δύο μέρες ήταν ότι η ιδεολογία - ένας παράγοντας που εμείς στη Δύση που γράφαμε για τη σοβιετική εξωτερική πολιτική τείνουμε να απορρίπτουμε ως καθαρό εξορθολογισμό... Σε κάποιο βαθμό, μια ιδεολογική προοπτική - μια ιδεολογική κοσμοθεωρία, ας πείτε το—έπαιξε σημαντικό ρόλο… Είτε ο Zbig ήταν είτε όχι από την Πολωνία είτε από κάπου αλλού, είχε μια κοσμοθεωρία και έτεινε να ερμηνεύει τα γεγονότα όπως εξελίσσονταν υπό το φως της. Σε κάποιο βαθμό, οι φόβοι του έγιναν αυτοεκπληρούμενες προφητείες. Έψαχνε για συγκεκριμένα είδη συμπεριφορών και τα έβλεπε — σωστά ή άδικα».[16]
Για να κατανοήσουμε πώς οι «φόβοι» του Μπρεζίνσκι έγιναν αυτοεκπληρούμενες προφητείες σημαίνει ότι η σκληρή γραμμή του εναντίον των Σοβιετικών στο Αφγανιστάν προκάλεσε τα αποτελέσματα που ήθελε και υιοθετήθηκε ως αμερικανική εξωτερική πολιτική σύμφωνα με τους νεοσυντηρητικούς στόχους της Ομάδας Β. «για να καταστρέψουν την ύφεση και να κατευθύνουν την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ πίσω σε μια πιο μαχητική στάση, όπως η Σοβιετική Ένωση».[17]
Αν και γενικά δεν θεωρείται νεοσυντηρητικός και αντίθετος στη σύνδεση των στόχων του Ισραήλ στην Παλαιστίνη με τους αμερικανικούς στόχους, η μέθοδος του Brzezinski για τη δημιουργία αυτοεκπληρούμενων προφητειών και οι γεωπολιτικοί στόχοι του νεοσυντηρητικού κινήματος να κινήσει τις ΗΠΑ σε μια σκληρή στάση ενάντια στη Σοβιετική Ένωση βρήκε κοινό στόχο στο Αφγανιστάν. . Η κοινή τους μέθοδος ως Ψυχροί πολεμιστές συγκεντρώθηκαν για να επιτεθούν στο detente και στο SALT II όπου ήταν δυνατόν, καταστρέφοντας τα θεμέλια οποιασδήποτε σχέσης εργασίας με τους Σοβιετικούς. Σε μια συνέντευξη που δώσαμε το 1993 με τον διαπραγματευτή του SALT II, Paul Warnke, επιβεβαίωσε την πεποίθησή του ότι οι Σοβιετικοί δεν θα είχαν εισβάλει ποτέ στο Αφγανιστάν, αν ο Πρόεδρος Carter δεν είχε πέσει θύμα της εχθρικής στάσης του Brzezinski και της ομάδας Β απέναντι στην ύφεση και την υπονόμευση της σοβιετικής εμπιστοσύνης. ότι το SALT II θα επικυρωθεί.[18] Ο Μπρεζίνσκι είδε τη σοβιετική εισβολή ως μεγάλη δικαίωση του ισχυρισμού του ότι οι ΗΠΑ είχαν ενθαρρύνει τη σοβιετική επιθετικότητα μέσω μιας εξωτερικής πολιτικής αδυναμίας, η οποία ως εκ τούτου δικαιολογούσε τη σκληρή του θέση εντός της κυβέρνησης Κάρτερ. Αλλά πώς θα μπορούσε να διεκδικήσει δικαίωση για τις σοβιετικές ενέργειες, όταν είχε παίξει τόσο κρίσιμο ρόλο στην πρόκληση των περιστάσεων στις οποίες αντέδρασαν;[19]
Ο επιστημονικός σύμβουλος του Προέδρου Dwight D. Eisenhower, George B. Kistiakowsky, και ο πρώην αναπληρωτής διευθυντής της CIA, Herbert Scoville απάντησαν σε αυτήν την ερώτηση σε μια Op-ed της Boston Globe μόλις δύο μήνες μετά το συμβάν. «Στην πραγματικότητα, ήταν ενέργειες του Προέδρου που σχεδιάστηκαν για να κατευνάσει τους σκληροπυρηνικούς πολιτικούς του αντιπάλους στο εσωτερικό που κατέστρεψαν την εύθραυστη ισορροπία στη σοβιετική γραφειοκρατία… Τα επιχειρήματα που καθήλωσαν τις φωνές των μετριοπαθών του Κρεμλίνου προέκυψαν από την επικείμενη κατάρρευση της συνθήκης SALT II και την έντονη αντισοβιετική μετατόπιση των πολιτικών του Κάρτερ. Η αυξανόμενη τάση του για αποδοχή των απόψεων του Συμβούλου Εθνικής Ασφάλειας Zbigniew Brzezinski οδήγησε στην προσδοκία της κυριαρχίας στις Ηνωμένες Πολιτείες από τα γεράκια για πολλά ακόμη χρόνια…»[20]
Σε ένα άρθρο τον Απρίλιο του 1981 στο βρετανικό περιοδικό The Round Table, ο συγγραφέας Dev Murarka αποκαλύπτει ότι οι Σοβιετικοί είχαν αρνηθεί να επέμβουν στρατιωτικά σε δεκατρείς διαφορετικές περιπτώσεις αφού ρωτήθηκαν από την αφγανική κυβέρνηση του Nur Mohammed Taraki και του Hafizullah Amin — γνωρίζοντας ότι μια στρατιωτική επέμβαση θα παρείχε τους εχθρούς τους με αυτό ακριβώς που αναζητούσαν. Μόνο στο δέκατο τέταρτο αίτημα οι Σοβιετικοί συμμορφώθηκαν «όταν ελήφθησαν πληροφορίες στη Μόσχα ότι ο Αμίν είχε κάνει συμφωνία με μια από τις ομάδες αντιφρονούντων». Ο Murarka παρατηρεί ότι «Μια προσεκτική εξέταση των συνθηκών της σοβιετικής απόφασης να παρέμβει υπογραμμίζει δύο πράγματα. Πρώτον, ότι η απόφαση δεν ελήφθη βιαστικά χωρίς την κατάλληλη εξέταση. Δεύτερον, ότι μια παρέμβαση δεν ήταν μια προκαθορισμένη αναπόφευκτη συνέπεια της αυξανόμενης σοβιετικής εμπλοκής στο Αφγανιστάν. Σε διαφορετικές συνθήκες θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί».[21]
Όμως, αντί να αποφευχθούν, οι συνθήκες για μια σοβιετική εισβολή ενισχύθηκαν από τη μυστική δράση που ανέλαβαν οι Carter, Brzezinski και η CIA άμεσα και μέσω πληρεξουσίων στη Σαουδική Αραβία, το Πακιστάν και την Αίγυπτο, διασφαλίζοντας ότι η σοβιετική επέμβαση δεν θα αποφευχθεί, αλλά θα ενθαρρυνθεί.
Επιπλέον απουσιάζει από την ανάλυση του Tobin το γεγονός ότι όποιος προσπάθησε να συνεργαστεί με τον Brzezinski στον Λευκό Οίκο Carter - όπως μαρτυρήθηκε από τον διαπραγματευτή SALT II Paul Warnke και τον Carter διευθυντή της CIA Stansfield Turner - τον γνώριζε ως Πολωνό εθνικιστή και ιδεολόγο.[22] Και ακόμη και αν το Nouvel Observateur συνέντευξη δεν υπήρχε, δεν θα άλλαζε το βάρος των αποδείξεων ότι χωρίς τις κρυφές και φανερές προκλήσεις του Μπρεζίνσκι και του Κάρτερ, οι Σοβιετικοί δεν θα ένιωθαν ποτέ την ανάγκη να περάσουν τα σύνορα και να εισβάλουν στο Αφγανιστάν.
Σε ένα άρθρο στις 8 Ιανουαρίου 1972 στο New Yorker Magazine, με τίτλο Reflections: In Thrall To Fear,[23] Ο γερουσιαστής J. William Fulbright περιέγραψε το νεοσυντηρητικό σύστημα για τη δημιουργία ατελείωτου πολέμου που κρατούσε τις ΗΠΑ βαλτωμένες στο Βιετνάμ. «Το πραγματικά αξιοσημείωτο με αυτήν την ψυχολογία του Ψυχρού Πολέμου είναι η εντελώς παράλογη μεταφορά του βάρους της απόδειξης από αυτούς που κατηγορούν αυτούς που τους αμφισβητούν… Οι Ψυχροπολεμιστές, αντί να πρέπει να πουν πώς ήξεραν ότι το Βιετνάμ ήταν μέρος ενός σχεδίου για την Κομμουνοποίηση του κόσμου, χειραγωγήθηκαν τόσο οι όροι της δημόσιας συζήτησης ώστε να μπορέσουν να απαιτήσουν από τους σκεπτικιστές να αποδείξουν ότι δεν ήταν. Εάν οι σκεπτικιστές δεν μπορούσαν, τότε ο πόλεμος πρέπει να συνεχιστεί - για να τελειώσει θα διακινδύνευε απερίσκεπτα την εθνική ασφάλεια».
Ο Fulbright συνειδητοποίησε ότι οι νεοσυντηρητικοί Ψυχροί Πολεμιστές της Ουάσιγκτον είχαν ανατρέψει τη λογική για τη διεξαγωγή πολέμου από μέσα, καταλήγοντας: «Φτάνουμε στο απόλυτο παράλογο: ο πόλεμος είναι η πορεία σύνεσης και νηφαλιότητας έως ότου αποδειχθεί η υπόθεση της ειρήνης κάτω από αδύνατους κανόνες αποδείξεων – ή μέχρι ο εχθρός παραδίδεται. Οι ορθολογικοί άνδρες δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν ο ένας τον άλλον σε αυτή τη βάση».
Αλλά αυτοί οι «άντρες» και το σύστημά τους ήταν ιδεολογικά. δεν ήταν λογική και η προσπάθειά τους να προωθήσουν την εντολή τους να νικήσουν τον σοβιετικό κομμουνισμό εντάθηκε μόνο με την επίσημη απώλεια του πολέμου του Βιετνάμ το 1975. Λόγω του Brzezinski, η πολιτική διαμόρφωση των ΗΠΑ που περιέβαλλε την κυβέρνηση Carter για το Αφγανιστάν, το SALT, την ύφεση και τη Σοβιετική Ένωση ζούσε εκτός βασίλειο του τι είχε περάσει για την παραδοσιακή διπλωματική χάραξη πολιτικής στις κυβερνήσεις Νίξον και Φορντ, ενώ υπέκυψε στην τοξική νεοσυντηρητική επιρροή της Ομάδας Β που κέρδιζε τον έλεγχο εκείνη την εποχή.
Ο Τόμπιν αγνοεί αυτή την κραυγαλέα ιστορική σύζευξη ομοϊδεατών ιδεολόγων. Επιμένει να βασίζεται στο επίσημο αρχείο για να καταλήξει στα συμπεράσματά του, αλλά στη συνέχεια αγνοεί πώς αυτό το αρχείο πλαισιώθηκε από τον Brzezinski και επηρεάστηκε από τη λατρεία της Ουάσιγκτον για τους νεοσυντηρητικούς για να εκπληρώσουν την ιδεολογική αυτοεκπληρούμενη προφητεία τους. Στη συνέχεια, επιλέγει γεγονότα που υποστηρίζουν τη θέση του κατά της παγίδας του Αφγανιστάν, ενώ αγνοεί τον πλούτο των αποδεικτικών στοιχείων από εκείνους που αντιτάχθηκαν στις προσπάθειες του Μπρεζίνσκι να ελέγξει την αφήγηση και να αποκλείσει τις αντίθετες απόψεις.
Σύμφωνα με πολυάριθμες μελέτες, ο Brzezinski μεταμόρφωσε τον ρόλο του συμβούλου εθνικής ασφάλειας πολύ πέρα από την προβλεπόμενη λειτουργία του. Σε μια σύνοδο σχεδιασμού με τον Πρόεδρο Κάρτερ στο νησί St. Simon, πριν ακόμη εισέλθει στον Λευκό Οίκο, ανέλαβε τον έλεγχο της δημιουργίας πολιτικής περιορίζοντας την πρόσβαση στον πρόεδρο σε δύο επιτροπές (την Επιτροπή Αναθεώρησης Πολιτικής ΛΔΚ και την Ειδική Συντονιστική Επιτροπή SCC). Στη συνέχεια, έβαλε τον Κάρτερ να μεταβιβάσει την εξουσία στη CIA στο SCC του οποίου προήδρευε. Στην πρώτη συνεδρίαση του υπουργικού συμβουλίου μετά την ανάληψη των καθηκόντων του, ο Κάρτερ ανακοίνωσε ότι ανέβαζε τον σύμβουλο εθνικής ασφάλειας σε επίπεδο υπουργικού συμβουλίου και το κλείδωμα του Μπρεζίνσκι στη μυστική δράση ολοκληρώθηκε. Σύμφωνα με τον πολιτικό επιστήμονα και συγγραφέα David J. Rothkopf, «Ήταν μια γραφειοκρατική πρώτη απεργία πρώτης τάξης. Το σύστημα ουσιαστικά έδωσε την ευθύνη για τα πιο σημαντικά και ευαίσθητα θέματα στον Μπρεζίνσκι». [24]
Σύμφωνα με μια ακαδημαϊκή μελέτη,[25] Κατά τη διάρκεια τεσσάρων ετών, ο Brzezinski συχνά έκανε ενέργειες χωρίς τη γνώση ή την έγκριση του προέδρου. υποκλοπή επικοινωνιών που στάλθηκαν στον Λευκό Οίκο από όλο τον κόσμο και επέλεξε προσεκτικά μόνο εκείνες τις επικοινωνίες για να δει ο πρόεδρος ότι συμφωνούν με την ιδεολογία του. Η Ειδική Συντονιστική Επιτροπή του, η SCC ήταν μια επιχείρηση εστιών που ενήργησε αποκλειστικά προς το συμφέρον του και αρνήθηκε την πληροφόρηση και την πρόσβαση σε όσους θα μπορούσαν να του αντιταχθούν, συμπεριλαμβανομένου του υπουργού Εξωτερικών Cyrus Vance και του διευθυντή της CIA Στάνσφιλντ Τέρνερ. Ως μέλος του υπουργικού συμβουλίου καταλάμβανε ένα γραφείο του Λευκού Οίκου διαγώνια απέναντι από το λόμπι από το Οβάλ Γραφείο και συναντιόταν τόσο συχνά με τον Πρόεδρο, που οι εσωτερικοί τηρητές αρχείων σταμάτησαν να παρακολουθούν τις συναντήσεις.[26] Κατόπιν συμφωνίας με τον Πρόεδρο Κάρτερ, πληκτρολογούσε σημειώσεις τριών σελίδων από αυτές και τυχόν συναντήσεις και θα τις παρέδιδε στον πρόεδρο αυτοπροσώπως.[27] Χρησιμοποίησε αυτή τη μοναδική εξουσία για να ξεχωρίσει τον εαυτό του ως τον κύριο εκπρόσωπο της κυβέρνησης και ως εμπόδιο μεταξύ του Λευκού Οίκου και των άλλων συμβούλων του προέδρου και έφτασε στο σημείο να δημιουργήσει έναν γραμματέα Τύπου για να μεταφέρει τις πολιτικές του αποφάσεις απευθείας στα Mainstream Media.
Ήταν επίσης καταγεγραμμένος ως μόνος καθιερώνοντας μια προσέγγιση με την Κίνα τον Μάιο του 1978 σε αντισοβιετική βάση, η οποία ήταν αντίθετη με την πολιτική των ΗΠΑ εκείνη την εποχή, ενώ ήταν γνωστός για την παραπλάνηση του προέδρου σε κρίσιμα ζητήματα για να δικαιολογήσει ψευδώς τις θέσεις του.[28]
Πώς λειτούργησε λοιπόν αυτό στο Αφγανιστάν;
Ο Τόμπιν απορρίπτει την ιδέα ότι ο Μπρεζίνσκι θα συμβούλευε ποτέ τον Κάρτερ να υποστηρίξει ενεργά μια πολιτική που θα διακινδύνευε το ΑΛΑΤΙ και την ύφεση, θα έθετε σε κίνδυνο την προεκλογική του εκστρατεία και θα απειλούσε το Ιράν, το Πακιστάν και τον Περσικό Κόλπο για μελλοντική σοβιετική διείσδυση - γιατί για τον Τόμπιν «είναι σε μεγάλο βαθμό αδιανόητο. ”[29]
Ως απόδειξη της υποστήριξής του στην πίστη του Μπρεζίνσκι στις μακροπρόθεσμες φιλοδοξίες του Σοβιετικού να εισβάλει στη Μέση Ανατολή μέσω του Αφγανιστάν, ο Τόμπιν αναφέρει πώς ο Μπρεζίνσκι «θύμιζε στον Κάρτερ την «παραδοσιακή ώθηση της Ρωσίας προς το νότο και τον ενημέρωσε συγκεκριμένα για την πρόταση του Μολότοφ στον Χίτλερ στα τέλη του 1940. ότι οι Ναζί αναγνωρίζουν τις σοβιετικές αξιώσεις υπεροχής στην περιοχή νότια του Μπατούμ και του Μπακού». ήταν μια γνωστή παρερμηνεία[30] από όσα ο Χίτλερ και ο υπουργός Εξωτερικών Joachim von Ribbentropp είχε προτείνει στον Μολότοφ — και το οποίο ο Μολότοφ απέρριψε. Με άλλα λόγια, το ακριβώς αντίθετο από αυτό που παρουσίασε ο Μπρεζίνσκι στον Κάρτερ — ωστόσο ο Τόμπιν αγνοεί αυτό το γεγονός.
Από τη στιγμή που το Αφγανιστάν κήρυξε την ανεξαρτησία του από τη Βρετανία το 1919 μέχρι το «μαρξιστικό πραξικόπημα» του 1978, ο κύριος στόχος της σοβιετικής εξωτερικής πολιτικής ήταν η διατήρηση φιλικών αλλά προσεκτικών σχέσεων με το Αφγανιστάν, διατηρώντας παράλληλα τα σοβιετικά συμφέροντα.[31] Η εμπλοκή των ΗΠΑ ήταν πάντα ελάχιστη με τις ΗΠΑ να εκπροσωπούνται από τους συμμάχους Πακιστάν και Ιράν στην περιοχή. Μέχρι τη δεκαετία του 1970, οι ΗΠΑ θεωρούσαν ότι η χώρα βρισκόταν ήδη εντός της σοβιετικής σφαίρας επιρροής, έχοντας defacto υπογράψει αυτή τη συμφωνία στην αρχή του Ψυχρού Πολέμου. [32] Όπως εξήγησαν πολύ απλά δύο μακροπρόθεσμοι Αμερικανοί εμπειρογνώμονες στο Αφγανιστάν το 1981, «η σοβιετική επιρροή ήταν κυρίαρχη αλλά όχι τρομακτική μέχρι το 1978».[33] Σε αντίθεση με τον ισχυρισμό του Brzezinski για ένα σοβιετικό μεγάλο σχέδιο, ο υπουργός Εξωτερικών Cyrus Vance δεν είδε κανένα στοιχείο για το χέρι της Μόσχας στην ανατροπή του 78' της προηγούμενης κυβέρνησης, αλλά πολλά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το πραξικόπημα τους είχε αιφνιδιάσει.[34] Στην πραγματικότητα, φαίνεται ότι ο ηγέτης του πραξικοπήματος Χαφιζουλάχ Αμίν φοβόταν ότι οι Σοβιετικοί θα τον είχαν σταματήσει αν ανακάλυπταν το σχέδιο. Ο Selig Harrison γράφει, «Η συνολική εντύπωση που αφήνουν τα διαθέσιμα στοιχεία είναι μια αυτοσχέδια ad hoc σοβιετική απάντηση σε μια απροσδόκητη κατάσταση… Αργότερα, η KGB «έμαθε ότι οι οδηγίες του Amin για την εξέγερση περιελάμβαναν μια αυστηρή απαγόρευση ενημέρωσης των Ρώσων για τις προγραμματισμένες ενέργειες».[35]
Η Μόσχα θεώρησε τον Χαφιζουλάχ Αμίν ευθυγραμμισμένο με τη CIA και τον χαρακτήρισε «κοινοτοπικό μικροαστό και ακραίο παστού εθνικιστή… με απεριόριστες πολιτικές φιλοδοξίες και λαχτάρα για εξουσία», τις οποίες «θα έσκυβε σε οτιδήποτε και θα διέπραττε οποιαδήποτε εγκλήματα για να εκπληρώσει». ”[36] Ήδη από τον Μάιο του 1978, οι Σοβιετικοί σχεδίαζαν ένα σχέδιο για να τον απομακρύνουν και να τον αντικαταστήσουν και μέχρι το καλοκαίρι του 1979 ήρθαν σε επαφή με πρώην μη κομμουνιστικά μέλη του Βασιλιά και της κυβέρνησης του Μοχάμεντ Νταούντ για να οικοδομήσουν μια «μη κομμουνιστική, ή κυβέρνηση συνασπισμού για να διαδεχθεί την καθεστώς Ταρακί-Αμίν», κρατώντας ταυτόχρονα πλήρως ενήμερο τον επιτετραμμένο της πρεσβείας των ΗΠΑ Μπρους Άμστουτς.[37]
Για άλλους που είχαν προσωπική εμπειρία στα γεγονότα γύρω από τη σοβιετική εισβολή, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Μπρεζίνσκι ήθελε να αυξήσει το διακύβευμα για τους Σοβιετικούς στο Αφγανιστάν και το είχε κάνει τουλάχιστον από τον Απρίλιο του 1978 με τη βοήθεια των Κινέζων. Κατά τη διάρκεια της ιστορικής αποστολής του Μπρεζίνσκι στην Κίνα μόνο εβδομάδες μετά την ανάληψη της εξουσίας από τους μαρξιστές στο Αφγανιστάν, έθεσε το ζήτημα της κινεζικής υποστήριξης για την αντιμετώπιση του πρόσφατου μαρξιστικού πραξικοπήματος. [38]
Προς υποστήριξη της θεωρίας του ότι ο Μπρεζίνσκι δεν προκαλούσε σοβιετική εισβολή, ο Τόμπιν παραθέτει ένα σημείωμα του διευθυντή του NSC για Υποθέσεις Νότιας Ασίας, Τόμας Θόρντον, στις 3 Μαΐου 1978, το οποίο ανέφερε ότι «η CIA δεν ήταν διατεθειμένη να εξετάσει μυστική δράση».[39] τότε και προειδοποίησε στις 14 Ιουλίου ότι «δεν θα δοθεί επίσημη ενθάρρυνση» στους «πραξικοπηματίες».[40] Το πραγματικό περιστατικό στο οποίο αναφέρεται ο Thornton αφορά μια επαφή του δεύτερου υψηλότερου Αφγανικού στρατιωτικού αξιωματούχου που ερεύνησε τον επιτετραμμένο της πρεσβείας των ΗΠΑ Bruce Amstutz για το αν οι ΗΠΑ θα υποστήριζαν την ανατροπή του νεοϊδρυθέντος «μαρξιστικού καθεστώτος» του Nur Mohammed Taraki και του Hafizullah Amin.
Στη συνέχεια, ο Τόμπιν παραθέτει την προειδοποίηση του Θόρντον στον Μπρεζίνσκι ότι το αποτέλεσμα «να δώσουμε ένα χέρι βοήθειας… θα ήταν πιθανότατα μια πρόσκληση για μαζική σοβιετική ανάμειξη» και προσθέτει ότι ο Μπρεζίνσκι έγραψε «ναι» στο περιθώριο.
Ο Τόμπιν υποθέτει ότι η προειδοποίηση από τον Θόρντον είναι περαιτέρω απόδειξη ότι ο Μπρεζίνσκι αποθάρρυνε την προκλητική ενέργεια σηματοδοτώντας ένα «ναι» στην προειδοποίησή του. Αλλά αυτό που εννοούσε ο Brzezinski γράφοντας στο περιθώριο είναι εικασία οποιουδήποτε, ειδικά δεδομένης της πικρής πολιτικής του σύγκρουσης για το θέμα της αποσταθεροποίησης του καθεστώτος με τον εισερχόμενο πρεσβευτή των ΗΠΑ Adolph Dubs που έφτασε τον Ιούλιο επίσης.
«Μπορώ μόνο να σας πω ότι ο Brzezinski είχε πραγματικά έναν αγώνα για την αμερικανική πολιτική έναντι του Αφγανιστάν το 1978 και το 79 μεταξύ Brzezinski και Dubs» δημοσιογράφος και μελετητής Σέλιγκ Χάρισον μας είπε σε μια συνέντευξη που κάναμε το 1993. «Ο Νταμπς ήταν Σοβιετικός ειδικός… με μια πολύ περίπλοκη αντίληψη για το τι επρόκειτο να κάνει πολιτικά. που ήταν να προσπαθήσει να κάνει τον Αμίν Τίτο –ή το πιο κοντινό πράγμα σε Τίτο– να τον αποσπάσει. Και ο Μπρεζίνσκι, φυσικά, νόμιζε ότι όλα αυτά ήταν ανοησίες... Οι ντουμπς αντιπροσώπευαν μια πολιτική να μην ήθελαν οι ΗΠΑ να εμπλακούν με την παροχή βοήθειας σε ανταγωνιστικές ομάδες επειδή προσπαθούσε να αντιμετωπίσει την αφγανική κομμουνιστική ηγεσία και να της παράσχει αντιστάθμιση και οικονομική βοήθεια και άλλα πράγματα που θα της επέτρεπε να είναι λιγότερο εξαρτημένη από τη Σοβιετική Ένωση… Τώρα ο Μπρεζίνσκι αντιπροσώπευε μια διαφορετική προσέγγιση, η οποία δηλαδή ήταν μέρος μιας αυτοχρισμένης προφητείας. Ήταν όλα πολύ χρήσιμα για τους ανθρώπους που, όπως ο Μπρεζίνσκι, είχαν μια συγκεκριμένη αντίληψη για τη συνολική σχέση με τη Σοβιετική Ένωση».[41]
Στο βιβλίο του με τον Ντιέγκο Κόρντοβες Έξω από το Αφγανιστάν, ο Χάρισον θυμάται την επίσκεψή του με τον Νταμπς τον Αύγουστο του 1978 και πώς τους επόμενους έξι μήνες η σύγκρουσή του με τον Μπρεζίνσκι έκανε τη ζωή του εξαιρετικά δύσκολη και επικίνδυνη για να εφαρμόσει την πολιτική του Στέιτ Ντιπάρτμεντ. «Ο Μπρεζίνσκι και ο Νταμπς δούλευαν σε διασταυρούμενους σκοπούς στα τέλη του 1978 και στις αρχές του 1979». Γράφει ο Χάρισον. «Αυτός ο έλεγχος των μυστικών επιχειρήσεων επέτρεψε στον Μπρεζίνσκι να κάνει τα πρώτα βήματα προς μια πιο επιθετική αντισοβιετική αφγανική πολιτική χωρίς το Στέιτ Ντιπάρτμεντ να γνωρίζει πολλά γι' αυτό».[42]
Σύμφωνα με το «Post Profile» του 1978 του Στέιτ Ντιπάρτμεντ για τη θέση του πρέσβη, το Αφγανιστάν θεωρήθηκε μια δύσκολη αποστολή που υπόκειται «σε απρόβλεπτες –ενδεχομένως βίαιες– πολιτικές εξελίξεις που επηρεάζουν τη σταθερότητα της περιοχής… Ως Αρχηγός της αποστολής, με οκτώ διαφορετικές υπηρεσίες, σχεδόν 150 επίσημοι Αμερικανοί, σε ένα απομακρυσμένο και ανθυγιεινό περιβάλλον», η δουλειά του πρέσβη ήταν αρκετά επικίνδυνη. Αλλά με τον Πρέσβη Νταμπς να αντιτίθεται ευθέως στη μυστική εσωτερική πολιτική αποσταθεροποίησης του Μπρεζίνσκι, γινόταν θανατηφόρος. Ο Νταμπς γνώριζε ξεκάθαρα από την αρχή ότι το συνεχιζόμενο πρόγραμμα αποσταθεροποίησης θα μπορούσε να προκαλέσει την εισβολή των Σοβιετικών και εξήγησε τη στρατηγική του στον Σέλιγκ Χάρισον. «Το κόλπο για τις Ηνωμένες Πολιτείες, εξήγησε [Ο Νταμπς] θα ήταν να διατηρήσουν προσεκτικές αυξήσεις στη βοήθεια και σε άλλους δεσμούς χωρίς να προκαλέσουν σοβιετικές αντπιέσεις στον Αμίν και πιθανώς στρατιωτική επέμβαση».[43]
Σύμφωνα με τον πρώην αναλυτή της CIA, Henry Bradsher, ο Νταμπς προσπάθησε να προειδοποιήσει το Στέιτ Ντιπάρτμεντ ότι η αποσταθεροποίηση θα οδηγούσε σε σοβιετική εισβολή. Πριν φύγει για την Καμπούλ συνέστησε στην κυβέρνηση Κάρτερ να κάνει σχεδιασμό έκτακτης ανάγκης για μια σοβιετική στρατιωτική απάντηση και μέσα σε λίγους μήνες από την άφιξή του επανέλαβε τη σύσταση. Αλλά το Στέιτ Ντιπάρτμεντ ήταν τόσο έξω από τον κύκλο του Μπρεζίνσκι, που το αίτημα του Νταμπς δεν ελήφθη ποτέ σοβαρά υπόψη.[44]
Στις αρχές του 1979, ο φόβος και η σύγχυση για το αν ο Χαφιζουλάχ Αμίν δούλευε κρυφά για τη CIA, είχε αποσταθεροποιήσει τόσο πολύ την πρεσβεία των ΗΠΑ, ο πρεσβευτής Νταμπς αντιμετώπισε τον αρχηγό του σταθμού του και ζήτησε απαντήσεις, αλλά του είπαν ότι ο Αμίν δεν είχε εργαστεί ποτέ για τη CIA.[45] Όμως, οι φήμες ότι ο Αμίν είχε επαφές με τη Διεύθυνση Πληροφοριών του Πακιστάν, την ISI και τους Αφγανούς ισλαμιστές που υποστηρίζονται από αυτούς, ιδιαίτερα τον Γκιουλμπουντίν Χεκματιάρ, είναι πιθανότατα αληθινές.[46] Παρά τα εμπόδια που ο Νταμπς επέμενε να προωθήσει τα σχέδιά του με τον Χαφιζουλάχ Αμίν ενάντια στην προφανή πίεση που προερχόταν από τον Μπρεζίνσκι και το NSC του. Γράφει ο Χάρισον. «Ο Νταμπς εν τω μεταξύ επιχειρηματολογούσε σθεναρά για να κρατήσει ανοιχτές τις αμερικανικές επιλογές, υποστηρίζοντας ότι η αποσταθεροποίηση του καθεστώτος θα μπορούσε να προκαλέσει άμεση σοβιετική παρέμβαση».[47]
Ο Χάρισον συνεχίζει λέγοντας: «Ο Μπρεζίνσκι τόνισε σε συνέντευξή του μετά την αποχώρησή του από τον Λευκό Οίκο ότι είχε παραμείνει αυστηρά εντός των ορίων της πολιτικής του Προέδρου σε εκείνο το στάδιο να μην παρέχει άμεση βοήθεια στην αφγανική εξέγερση [η οποία έκτοτε αποκαλύφθηκε ως μη αληθής]. Δεδομένου ότι δεν υπήρχε κανένα ταμπού στην έμμεση υποστήριξηΩστόσο, η CIA είχε ενθαρρύνει τον πρόσφατα εδραιωμένο Zia Ul-Haq να ξεκινήσει το δικό της πρόγραμμα στρατιωτικής υποστήριξης για τους αντάρτες. Η CIA και η Διυπηρεσιακή Διεύθυνση Πληροφοριών του Πακιστάν (ISI), είπε, συνεργάστηκαν στενά για τον σχεδιασμό προγραμμάτων εκπαίδευσης για τους αντάρτες και για τον συντονισμό της βοήθειας της Κίνας, της Σαουδικής Αραβίας, της Αιγύπτου και του Κουβέιτ που είχε αρχίσει να εισέρχεται. Στις αρχές Φεβρουαρίου 1979, αυτό Η συνεργασία έγινε ανοιχτό μυστικό όταν η Washington Post δημοσίευσε [2 Φεβρουαρίου] μια αναφορά αυτόπτη μάρτυρα ότι τουλάχιστον δύο χιλιάδες Αφγανοί εκπαιδεύονταν σε πρώην βάσεις του πακιστανικού στρατού που φρουρούνταν από πακιστανικές περιπολίες».[48]
Ο Ντέιβιντ Νιούσομ, υφυπουργός Εξωτερικών για Πολιτικές Υποθέσεις που είχε συναντήσει τη νέα αφγανική κυβέρνηση το καλοκαίρι του 1978 είπε στον Χάρισον: «Από την αρχή, ο Ζμπιγκ είχε μια πολύ πιο συγκρουσιακή άποψη για την κατάσταση από τον Βανς και οι περισσότεροι από εμάς στο Στέιτ. Σκέφτηκε ότι έπρεπε να κάνουμε κάτι κρυφά για να ματαιώσει τις σοβιετικές φιλοδοξίες σε αυτό το μέρος του κόσμου. Σε ορισμένες περιπτώσεις δεν ήμουν μόνος που έθεσα ερωτήματα σχετικά με τη σοφία και τη σκοπιμότητα αυτού που ήθελε να κάνει». «Ο διευθυντής της CIA, Στάνσφιλντ Τέρνερ, για παράδειγμα», «ήταν πιο προσεκτικός από τον Ζμπιγκ, υποστηρίζοντας συχνά ότι κάτι δεν θα λειτουργούσε. Ο Zbig δεν ανησυχούσε μήπως προκαλέσει τους Ρώσους, όπως κάποιοι από εμάς…»[49]
Αν και σημειώνοντας τη δολοφονία του πρέσβη Νταμπς στις 14 Φεβρουαρίου στα χέρια της αφγανικής αστυνομίας ως σημαντική καμπή για τον Μπρεζίνσκι για να μετατοπίσει περαιτέρω την αφγανική πολιτική ενάντια στους Σοβιετικούς, ο Τόμπιν αποφεύγει εντελώς το δράμα που οδήγησε στη δολοφονία του Νταμπς, τη σύγκρουσή του με Ο Μπρεζίνσκι και ο ανοιχτά εκφρασμένος φόβος του ότι η πρόκληση των Σοβιετικών μέσω αποσταθεροποίησης θα οδηγούσε σε εισβολή.[50]
Στις αρχές της άνοιξης του 1979, το μιμίδιο «Το Βιετνάμ της Ρωσίας» κυκλοφορούσε ευρέως στον διεθνή Τύπο καθώς άρχισαν να φιλτράρονται αποδείξεις της κινεζικής υποστήριξης στην αφγανική εξέγερση. Ένα άρθρο του Απριλίου στο Canadian MacLean's Magazine ανέφερε την παρουσία κινεζικών αξιωματικών και εκπαιδευτών του στρατού στο Πακιστάν που εκπαιδεύουν και εξοπλίζουν «δεξιούς Αφγανούς Μουσουλμάνους αντάρτες για τον «ιερό τους πόλεμο» ενάντια στο καθεστώς της Καμπούλ του Noor Mohammed Taraki που υποστηρίζει τη Μόσχα.[51] Ένα άρθρο της 5ης Μαΐου στην Washington Post με τίτλο «Αφγανιστάν: Το Βιετνάμ της Μόσχας;» πήγε κατευθείαν στο σημείο λέγοντας, «η επιλογή των Σοβιετικών να αποχωρήσουν πλήρως δεν είναι πλέον διαθέσιμη. Είναι κολλημένοι.»[52]
Όμως παρά την ανάληψη ευθύνης του στην Nouvelle Observateur άρθρο, η απόφαση να κρατήσουν τους Ρώσους καθηλωμένους στο Αφγανιστάν μπορεί ήδη να έχει γίνει ένα τετελεσμένο γεγονός που απλώς εκμεταλλεύτηκε ο Μπρεζίνσκι. Το 1996 του Από τις σκιές, ο πρώην διευθυντής της CIA Ρόμπερτ Γκέιτς και η βοήθεια του Μπρεζίνσκι στο NSC επιβεβαιώνει ότι η CIA βρισκόταν στην υπόθεση πολύ πριν οι Σοβιετικοί αισθανθούν την ανάγκη να εισβάλουν. «Η κυβέρνηση Κάρτερ άρχισε να εξετάζει την πιθανότητα μυστικής βοήθειας στους αντάρτες που αντιτίθενται στη φιλοσοβιετική, μαρξιστική κυβέρνηση του Προέδρου Ταρακί στις αρχές του 1979. Στις 9 Μαρτίου 1979, η CIA έστειλε διάφορες επιλογές μυστικής δράσης σχετικά με το Αφγανιστάν στο SCC … Το DO ενημέρωσε την DDCI Carlucci στα τέλη Μαρτίου ότι η κυβέρνηση του Πακιστάν μπορεί να είναι πιο πρόθυμη όσον αφορά τη βοήθεια των ανταρτών από ό,τι πιστευόταν προηγουμένως, επικαλούμενη μια προσέγγιση ενός ανώτερου πακιστανού αξιωματούχου σε έναν αξιωματικό της Υπηρεσίας».[53]
Εκτός από τους καθαρά γεωπολιτικούς στόχους που συνδέονται με την ιδεολογία του Μπρεζίνσκι, η δήλωση του Γκέιτς αποκαλύπτει ένα πρόσθετο κίνητρο πίσω από τη θέση της αφγανικής παγίδας: Οι μακροπρόθεσμοι στόχοι των βασιλιάδων ναρκωτικών στο εμπόριο οπίου και οι προσωπικές φιλοδοξίες του Πακιστανού Στρατηγού που αποδίδονται στην αφγανική παγίδα. πραγματικότητα.
Το 1989, ο αντιστράτηγος του Πακιστάν Fazle Haq αυτοπροσδιορίστηκε ως ο ανώτερος Πακιστανός αξιωματούχος που επηρέασε τον Brzezinski να υποστηρίξει τους πελάτες του ISI και να ξεκινήσει την επιχείρηση χρηματοδότησης των ανταρτών. «Είπα στον Μπρεζίνσκι ότι τα σκάσατε στο Βιετνάμ και την Κορέα. καλύτερα να το κάνεις σωστά αυτή τη φορά», είπε στη Βρετανίδα δημοσιογράφο Christina Lamb σε μια συνέντευξη για το βιβλίο της, Περιμένοντας τον Αλλάχ.[54]
Μακριά από το να απαλλάσσει τον Μπρεζίνσκι από οποιαδήποτε ευθύνη για να παρασύρει τους Σοβιετικούς σε μια αφγανική παγίδα, η παραδοχή του Χακ το 1989 σε συνδυασμό με την αποκάλυψη των Πυλών του 1996 επιβεβαιώνουν μια προμελετημένη προθυμία να χρησιμοποιήσει αποσταθεροποίηση για να προκαλέσει τους Σοβιετικούς σε στρατιωτική απάντηση και στη συνέχεια να χρησιμοποιήσει αυτή την απάντηση για να πυροδοτήσει τον τεράστιο στρατό. αναβάθμιση που αναφέρθηκε στη σοβιετική αντίδραση στην ομιλία του Carter's Wake Forest τον Μάρτιο του 1978. Συνδέει επίσης τα κίνητρα του Fazle Haq με τον Πρόεδρο Carter και τον Brzezinski και με αυτόν τον τρόπο, κάνει και τα δύο έξυπνα εξαρτήματα για τη διάδοση παράνομων ναρκωτικών σε βάρος του Carter's δική της «Ομοσπονδιακή στρατηγική για την πρόληψη της κατάχρησης ναρκωτικών και της διακίνησης ναρκωτικών».
Στα τέλη του 1977 ο Δρ Ντέιβιντ Μάστο, ένας ψυχίατρος του Γέιλ είχε αποδεχτεί το διορισμό του Κάρτερ στο Συμβούλιο Στρατηγικής του Λευκού Οίκου για την Κατάχρηση Ναρκωτικών. «Τα επόμενα δύο χρόνια, ο Musto διαπίστωσε ότι η CIA και άλλες υπηρεσίες πληροφοριών αρνήθηκαν στο συμβούλιο -μέλη του οποίου ήταν ο υπουργός Εξωτερικών και ο γενικός εισαγγελέας- την πρόσβαση σε όλες τις απόρρητες πληροφορίες για τα ναρκωτικά, ακόμη και όταν ήταν απαραίτητο για τη χάραξη νέας πολιτικής. ”
Όταν ο Musto ενημέρωσε τον Λευκό Οίκο για τα ψέματα της CIA σχετικά με τη συμμετοχή τους, δεν έλαβε καμία απάντηση. Αλλά όταν ο Κάρτερ άρχισε να χρηματοδοτεί ανοιχτά τους μουτζαχεντίν αντάρτες μετά τη σοβιετική εισβολή ο Musto είπε στο συμβούλιο. «Ότι πηγαίναμε στο Αφγανιστάν για να υποστηρίξουμε τους καλλιεργητές οπίου στην εξέγερσή τους κατά των Σοβιετικών. Δεν θα έπρεπε να προσπαθήσουμε να αποφύγουμε αυτό που κάναμε στο Λάος; Δεν πρέπει να προσπαθήσουμε να πληρώσουμε τους καλλιεργητές αν εξαλείψουν την παραγωγή οπίου τους; Επικράτησε σιωπή ». Καθώς η ηρωίνη από το Αφγανιστάν και το Πακιστάν ξεχύθηκε στην Αμερική το 1979, ο Musto σημείωσε ότι ο αριθμός των θανάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά στη Νέα Υόρκη αυξήθηκε κατά 77 τοις εκατό».[55]
Η ηρωίνη Golden Triangle είχε παράσχει μια μυστική πηγή χρηματοδότησης για τις αντικομμουνιστικές επιχειρήσεις της CIA κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ. «Μέχρι το 1971, το 34 τοις εκατό όλων των στρατιωτών των ΗΠΑ στο Νότιο Βιετνάμ ήταν εθισμένοι στην ηρωίνη – όλοι προμηθεύονταν από εργαστήρια που λειτουργούσαν από περιουσιακά στοιχεία της CIA».[56] Χάρη στον Δρ. Ντέιβιντ Μούστο, η χρήση του φυλετικού εμπορίου ηρωίνης από τον Χακ για να χρηματοδοτήσει κρυφά τις αντάρτικες δυνάμεις του Γκιουλμπουντίν Χεκματιάρ είχε ήδη αποκαλυφθεί, αλλά λόγω του Φαζλέ Χακ, του Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι και ενός άνδρα ονόματι Αγά Χασάν Αμπεντί και του Bank of Commerce and Credit International, οι κανόνες του παιχνιδιού θα ήταν γυρισμένοι από μέσα προς τα έξω. [57]
Μέχρι το 1981, ο Haq είχε κάνει τα σύνορα Αφγανιστάν/Πακιστάν τον κορυφαίο προμηθευτή ηρωίνης στον κόσμο με το 60% της ηρωίνης των ΗΠΑ να προέρχεται από το πρόγραμμά του[58]και μέχρι το 1982 η Ιντερπόλ κατέτασσε τον στρατηγικό σύμμαχο του Μπρεζίνσκι Φαζλέ Χακ ως διεθνή διακινητή ναρκωτικών.[59]
Στον απόηχο του Βιετνάμ, ο Χακ ήταν σε θέση να επωφεληθεί από μια ιστορική αλλαγή στο παράνομο εμπόριο ναρκωτικών από τη Νοτιοανατολική Ασία και το Χρυσό Τρίγωνο στη Νότια Κεντρική Ασία και τη Χρυσή Ημισέληνο, όπου έφτασε να προστατεύεται από την Πακιστανική Υπηρεσία Πληροφοριών και τη CIA και όπου ευδοκιμεί σήμερα.[60]
Ο Χακ και ο Αμπέντι μαζί έφερε επανάσταση στο εμπόριο ναρκωτικών υπό την κάλυψη του αντισοβιετικού πολέμου του Προέδρου Κάρτερ στο Αφγανιστάν, καθιστώντας ασφαλές για όλες τις υπηρεσίες πληροφοριών του κόσμου να ιδιωτικοποιήσουν όσα μέχρι τότε ήταν μυστικά κυβερνητικά προγράμματα. Και είναι ο Αμπέντι που στη συνέχεια έφερε έναν συνταξιούχο Ο Πρόεδρος Κάρτερ ως μπροστινός του να νομιμοποιήσει το πρόσωπο των παράνομων δραστηριοτήτων της τράπεζάς του καθώς συνέχιζε να χρηματοδοτεί την εξάπλωση της ισλαμικής τρομοκρατίας σε όλο τον κόσμο.
Υπάρχουν πολλοί που προτιμούν να πιστεύουν ότι η εμπλοκή του Προέδρου Κάρτερ με τον Αγά Χασάν Αμπέντι ήταν αποτέλεσμα άγνοιας ή αφέλειας και ότι στην καρδιά του ο Πρόεδρος Κάρτερ προσπαθούσε απλώς να είναι καλός άνθρωπος. Αλλά ακόμη και μια πρόχειρη εξέταση του BCCI αποκαλύπτει βαθιές συνδέσεις με τον κύκλο του Δημοκρατικού Κόμματος του Κάρτερ που δεν μπορούν να εξηγηθούν από άγνοια.[61] Μπορεί ωστόσο να εξηγηθεί από ένα υπολογισμένο μοτίβο εξαπάτησης και σε έναν πρόεδρο ότι μέχρι σήμερα αρνείται να απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση γι 'αυτό.
Σε ορισμένα μέλη του Λευκού Οίκου Carter που αλληλεπιδρούσαν με τον Brzezinski κατά τη διάρκεια των τεσσάρων χρόνων στο τιμόνι του από το 1977 έως το 1981 η πρόθεσή του να προκαλέσει τους Ρώσους να κάνουν κάτι στο Αφγανιστάν ήταν πάντα σαφής. Σύμφωνα με τον John Helmer Υπάλληλος του Λευκού Οίκου που είχε επιφορτιστεί με τη διερεύνηση δύο από τις συστάσεις πολιτικής του Brzezinski προς τον Carter, ο Brzezinski θα διακινδύνευε οτιδήποτε για να υπονομεύσει τους Σοβιετικούς και οι επιχειρήσεις του στο Αφγανιστάν ήταν γνωστές.
«Ο Μπρεζίνσκι ήταν ένας εμμονικός μισητής της Ρωσίας μέχρι το τέλος. Αυτό οδήγησε στις μνημειώδεις αποτυχίες της θητείας του Κάρτερ. τα μίση που απελευθέρωσε ο Μπρεζίνσκι είχαν έναν αντίκτυπο που συνεχίζει να είναι καταστροφικός για τον υπόλοιπο κόσμο». Ο Χέλμερ έγραψε το 2017, «Στον Μπρεζίνσκι είναι τα εύσημα για την έναρξη των περισσότερων από τα δεινά – την οργάνωση, τη χρηματοδότηση και τον οπλισμό των μουτζαχεντίν των ισλαμιστών φονταμενταλιστών που έχουν κάνει μεταστάσεις –με χρήματα και όπλα των ΗΠΑ ακόμα– σε ισλαμικούς τρομοκρατικούς στρατούς που δρουν μακριά από το Αφγανιστάν. και το Πακιστάν, όπου τους ξεκίνησε ο Μπρεζίνσκι».[62]
Ο Χέλμερ επιμένει ότι ο Μπρεζίνσκι άσκησε μια σχεδόν υπνωτική εξουσία πάνω στον Κάρτερ που τον έστρεψε στην ιδεολογική ατζέντα του Μπρεζίνσκι ενώ τον τύφλωσε στις συνέπειες από την αρχή της προεδρίας του. «Από την αρχή… τους πρώτους έξι μήνες του 1977, ο Κάρτερ προειδοποιήθηκε επίσης ρητά από το προσωπικό του, μέσα στον Λευκό Οίκο… να μην επιτρέψει στον Μπρεζίνσκι να κυριαρχήσει στη χάραξη πολιτικής του, αποκλείοντας κάθε άλλη συμβουλή, και τη διαγραφή του τα στοιχεία στα οποία βασίστηκαν οι συμβουλές». Ωστόσο, η προειδοποίηση έπεσε στο κενό του Carter, ενώ η ευθύνη για τις ενέργειες του Brzezinski πέφτει στους ώμους του. Σύμφωνα με τον διευθυντή της CIA του Carter, Στάνσφιλντ Τέρνερ. «Η τελική ευθύνη είναι ολοκληρωτικά του Τζίμι Κάρτερ. Πρέπει να είναι ο Πρόεδρος που ξεχωρίζει αυτές τις διαφορετικές συμβουλές». [63] Αλλά μέχρι σήμερα Ο Κάρτερ αρνείται να αναφερθεί στον ρόλο του στη δημιουργία της καταστροφής που έχει γίνει το Αφγανιστάν.
Το 2015 ξεκινήσαμε να δουλεύουμε σε ένα ντοκιμαντέρ για να ξεκαθαρίσουμε επιτέλους ορισμένα από τα άλυτα ερωτήματα γύρω από τον ρόλο της Αμερικής στο Αφγανιστάν και επανασυνδεθήκαμε με τον Δρ Τσαρλς Κόγκαν για μια συνέντευξη. Λίγο μετά το γύρισμα της κάμερας, Ο Κόγκαν διέκοψε για να μας πει είχε μιλήσει με τον Μπρεζίνσκι την άνοιξη του 2009 για το 1998 Nouvel Observateur συνέντευξη και ενοχλήθηκα όταν έμαθε ότι η «θέση της αφγανικής παγίδας» όπως δήλωσε ο Brzezinski ήταν πράγματι νόμιμη.[64]
«Είχα μια ανταλλαγή μαζί του. Αυτή ήταν μια τελετή για τον Samuel Huntington. Ο Μπρεζίνσκι ήταν εκεί. Δεν τον είχα ξανασυναντήσει και πήγα κοντά του και παρουσιάστηκα και είπα ότι συμφωνώ με όλα όσα κάνεις και λες εκτός από ένα πράγμα. Δώσατε μια συνέντευξη με το Nouvel Observateur πριν από μερικά χρόνια λέγοντας ότι ρουφήξαμε τους Σοβιετικούς στο Αφγανιστάν. Είπα ότι δεν έχω ακούσει ή αποδεχτεί ποτέ αυτή την ιδέα και μου είπε: «Μπορεί να είχατε την άποψή σας από τον Οργανισμό, αλλά εμείς είχαμε διαφορετική οπτική από τον Λευκό Οίκο», και επέμεινε ότι αυτό ήταν σωστό. Και εγώ ακόμα… έτσι ήταν προφανώς ο τρόπος που ένιωθε για αυτό. Αλλά δεν κατάλαβα τίποτα από αυτό όταν ήμουν Αρχηγός της Εγγύς Ανατολικής Νότιας Ασίας την εποχή του Αφγανικού πολέμου εναντίον των Σοβιετικών.
Στο τέλος φαίνεται ότι ο Μπρεζίνσκι είχε παρασύρει τους Σοβιετικούς στο δικό τους Βιετνάμ με πρόθεση και ήθελε ο συνάδελφός του -ως ένας από τους υψηλότερους αξιωματούχους της CIA να συμμετάσχει στις μεγαλύτερες αμερικανικές επιχειρήσεις πληροφοριών από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο- να το μάθει. Ο Μπρεζίνσκι είχε δουλέψει το σύστημα για να εξυπηρετήσει τους ιδεολογικούς του στόχους και κατάφερε να το κρατήσει μυστικό και έξω από τα επίσημα αρχεία. Είχε παρασύρει τους Σοβιετικούς στην αφγανική παγίδα και είχαν πέσει στο δόλωμα.
Για τον Μπρεζίνσκι, το να βάλουν τους Σοβιετικούς να εισβάλουν στο Αφγανιστάν ήταν μια ευκαιρία να μετατοπιστεί η συναίνεση της Ουάσιγκτον προς μια αδυσώπητη σκληρή γραμμή ενάντια στη Σοβιετική Ένωση. Χωρίς καμία επίβλεψη για τη χρήση της μυστικής δράσης του ως προέδρου του SCC, είχε δημιουργήσει τις προϋποθέσεις που απαιτούνταν για να προκαλέσει μια σοβιετική αμυντική απάντηση, την οποία στη συνέχεια χρησιμοποίησε ως απόδειξη της αδυσώπητης σοβιετικής επέκτασης και χρησιμοποίησε τα μέσα ενημέρωσης, τα οποία ήλεγχε, για να επιβεβαιώστε το, δημιουργώντας έτσι μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία. Ωστόσο, μόλις έγινε αποδεκτό το ρωσοφοβικό σύστημα των υπερβολών και των ψεμάτων του για τη μυστική του λειτουργία, βρήκαν σπίτι στα ιδρύματα της Αμερικής και συνεχίζουν να στοιχειώνουν αυτά τα ιδρύματα μέχρι σήμερα. Η πολιτική των ΗΠΑ από εκείνη την εποχή λειτουργεί σε μια ρωσοφοβική ομίχλη θριάμβου που τόσο προκαλεί διεθνή επεισόδια και στη συνέχεια κεφαλαιοποιεί το χάος. Και προς απογοήτευση του Brzezinski ανακάλυψε ότι δεν μπορούσε να απενεργοποιήσει τη διαδικασία.
Το 2016, ένα έτος πριν από το θάνατό του, ο Μπρεζίνσκι έκανε μια βαθιά αποκάλυψη σε ένα άρθρο με τίτλο «Προς μια παγκόσμια αναπροσαρμογή» προειδοποιώντας ότι «οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούν να είναι η πιο ισχυρή οντότητα στον κόσμο πολιτικά, οικονομικά και στρατιωτικά, αλλά δεδομένων των περίπλοκων γεωπολιτικών αλλαγών στις περιφερειακές ισορροπίες, δεν είναι πλέον η παγκόσμια αυτοκρατορική δύναμη.» Αλλά μετά από χρόνια μάρτυρας αμερικανικών σφαλμάτων σχετικά με τη χρήση της αυτοκρατορικής εξουσίας, συνειδητοποίησε ότι το όνειρό του για μια μετατροπή υπό την ηγεσία των Αμερικανών σε μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων δεν θα ήταν ποτέ. Αν και δεν είχε απολογηθεί στη χρήση της αυτοκρατορικής του ύβρεως για να παρασύρει τους Σοβιετικούς στο Αφγανιστάν, δεν περίμενε ότι η αγαπημένη του Αμερικανική Αυτοκρατορία θα έπεφτε στην ίδια παγίδα και τελικά έζησε αρκετά για να καταλάβει ότι είχε κερδίσει μόνο μια Πύρρειο νίκη.
Γιατί ο Κόνορ Τόμπιν θα εξαφάνιζε ΤΩΡΑ κρίσιμα στοιχεία σχετικά με τον ρόλο των ΗΠΑ στη σοβιετική εισβολή στο Αφγανιστάν το 1979;
Υπό το πρίσμα του τι έχει γίνει στο ιστορικό αρχείο μέσω της προσπάθειας του Conor Tobin να απομυθοποιήσει τη «θέση της Αφγανικής παγίδας» και να καθαρίσει τη φήμη του Zbigniew Brzezinski και του Προέδρου Carter, τα γεγονότα του θέματος παραμένουν σαφή. Απαξίωση του Μπρεζίνσκι Nouvel Observateur Η συνέντευξη είναι ανεπαρκής για την αποστολή του εν όψει της συνέντευξής μας το 2015 με τον πρώην αρχηγό της CIA Τσαρλς Κόγκαν και το συντριπτικό σύνολο αποδεικτικών στοιχείων που διαψεύδουν πλήρως τη θέση του κατά της «Παγίδας του Αφγανιστάν».
Αν ο Τόμπιν ήταν ένας «μοναχικός μελετητής» με την εμμονή να καθαρίσει τη φήμη του Μπρεζίνσκι για τους μεταγενέστερους σε ένα σχολικό έργο, η προσπάθειά του θα ήταν ένα πράγμα. Αλλά το να τοποθετήσει τη στενή του διατριβή σε ένα κυρίαρχο έγκυρο περιοδικό διεθνών μελετών ως μια οριστική επανεξέταση της σοβιετικής εισβολής στο Αφγανιστάν ικετεύει τη φαντασία. Στη συνέχεια, όμως, οι συνθήκες γύρω από τη σοβιετική εισβολή, οι προμελετημένες ενέργειες του Προέδρου Κάρτερ εκ των προτέρων, η απροκάλυπτα αμφίδρομη απάντησή του σε αυτήν και η μετά την προεδρία συμμετοχή του με τον μυστικό χρηματοδότη της CIA Αγά Χασάν Αμπέντι, αφήνουν λίγα στη φαντασία.
Από όλα τα στοιχεία που διαψεύδουν την αντι-αφγανική παγίδα του Tobin, το πιο προσιτό και προβληματικό για τους διαχειριστές της «επίσημης αφήγησης» σχετικά με τον ρόλο των ΗΠΑ στη σοβιετική εισβολή στο Αφγανιστάν παραμένει το 1998 του δημοσιογράφου Vincent Jauvert. Συνέντευξη Nouvel Observateur. Το αν αυτή η προσπάθεια να εξαφανιστεί ο δίσκος είναι το κίνητρο πίσω από το δοκίμιο του Conor Tobin μένει να καθοριστεί. Είναι πιθανό ότι η απόσταση μεταξύ του τώρα και του θανάτου του Μπρεζίνσκι σηματοδότησε ότι ήταν η κατάλληλη στιγμή για να επαναπροσδιοριστούν οι δημόσιες δηλώσεις του για το επίσημο αρχείο.
Ήταν ευτύχημα που μπορέσαμε να ανακαλύψουμε την προσπάθεια του Conor Tobin και να τη διορθώσουμε όσο καλύτερα μπορούσαμε. Αλλά το Αφγανιστάν είναι μόνο μια περίπτωση όπου οι Αμερικανοί έχουν παραπλανηθεί. Όλοι πρέπει να συνειδητοποιήσουμε πολύ περισσότερο πώς η διαδικασία δημιουργίας της αφήγησης μας έχει συμμετάσχει εξαρχής από τις δυνάμεις. Είναι σημαντικό να μάθουμε πώς να το παίρνουμε πίσω.
Bertolt Brecht, The Resistible Rise of Arturo Ui
«Αν μπορούσαμε να μάθουμε να κοιτάμε αντί να τρελαίνουμε,
Θα βλέπαμε τη φρίκη στην καρδιά της φάρσας,
Αν μπορούσαμε να ενεργήσουμε αντί να μιλάμε,
Δεν θα καταλήγαμε πάντα στο μπάσκετ μας.
Αυτό ήταν το πράγμα που σχεδόν μας είχε κατακτήσει.
Μην χαίρεστε ακόμα για την ήττα του, άντρες!
Αν και ο κόσμος σηκώθηκε και σταμάτησε το κάθαρμα,
Η σκύλα που τον κούρασε είναι ξανά στη ζέστη».
Ο Paul Fitzgerald και η Elizabeth Gould είναι οι συγγραφείς του Αόρατη Ιστορία: Η ιστορία του Αφγανιστάν, Crossing Zero Ο πόλεμος AfPak στο σημείο καμπής της Αμερικανικής Αυτοκρατορίας και Η Φωνή. Επισκεφτείτε τις ιστοσελίδες τους στο αόρατη ιστορία και grailwerk.
[1] Διπλωματική Ιστορία είναι το επίσημο περιοδικό του Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR). Το περιοδικό απευθύνεται σε αναγνώστες από μια μεγάλη ποικιλία επιστημονικών κλάδων, συμπεριλαμβανομένων των αμερικανικών σπουδών, των διεθνών οικονομικών, της αμερικανικής ιστορίας, των σπουδών εθνικής ασφάλειας και των μελετών Λατινικής Αμερικής, Ασίας, Αφρικής, Ευρώπης και Μέσης Ανατολής.
[2] Διπλωματική Ιστορία, Τόμος 44, Τεύχος 2, Απρίλιος 2020, Σελίδες 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Δημοσιεύθηκε: 09 Ιανουάριος 2020
[3] H-Diplo Article Review 966 on Tobin.: Zbigniew Brzezinski and Afghanistan, 1978-1979. Κριτική από Todd Greentree, Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης Changing Character of War Center
[4] Vincent Jauvert, Συνέντευξη με τον Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (Γαλλία), 15-21 Ιανουαρίου 1998, σ. 76 *(Υπάρχουν τουλάχιστον δύο εκδόσεις αυτού του περιοδικού· με την ίσως μοναδική εξαίρεση της Βιβλιοθήκης του Κογκρέσου, την έκδοση που αποστέλλεται στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι συντομότερη από τη γαλλική έκδοση και η συνέντευξη του Brzezinski δεν συμπεριλήφθηκε στη συντομότερη έκδοση).
[5] Paul Fitzgerald και Elizabeth Gould, Αόρατη Ιστορία: Η ιστορία του Αφγανιστάν, (Σαν Φρανσίσκο: City Lights Books, 2009).
[6] Conor Tobin, The Myth of the 'Afghan Trap': Zbigniew Brzezinski and Afghanistan, 1978-1979 Διπλωματική Ιστορία, Τόμος 44, Τεύχος 2, Απρίλιος 2020. Σελ. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] MS Agwani, Επιμελητής κριτικής, «The Saur Revolution and After», ΤΡΙΜΗΝΙΑΙΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ OF THE SCHOOL OF INTERNATIONAL STUDIES JAWAHARLAL NEHRU UNIVERSITY (Νέο Δελχί, Ινδία) Τόμος 19, Αριθμός 4 (Οκτώβριος-Δεκέμβριος 1980) Σελ. 571
[8] Συνέντευξη του Paul Jay με τον Zbigniew Brzezinski, Ο Αφγανικός Πόλεμος του Μπρεζίνσκι και η Μεγάλη Σκακιέρα (2/3) 2010 – https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Συνέντευξη της Samira Goetschel με τον Zbigniew Brzezinski, Ο δικός μας στρατιώτης Μπιν Λάντεν 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Έξω από το Αφγανιστάν: Η εσωτερική ιστορία της σοβιετικής αποχώρησης (New York: Oxford University Press, 1995), σελ.34.
[11] Tobin «The Myth of the 'Afghan Trap': Zbigniew Brzezinski and Afghanistan», σελ. 240
[12] Συμφωνία του Βλαδιβοστόκ, 23-24 Νοεμβρίου 1974, ο Γενικός Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ Λ. Μπρέζνιεφ και ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Gerald R. Ford συζήτησαν λεπτομερώς το ζήτημα των περαιτέρω περιορισμών των στρατηγικών επιθετικών όπλων. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] PRM 10 | Ολοκληρωμένη αξιολόγηση του δικτύου και ανασκόπηση της στάσης των στρατιωτικών δυνάμεων |
Φεβρουάριος 18, 1977
[14] Anne Hessing Cahn, Killing Détente: Η Δεξιά επιτίθεται στη CIA (Pennsylvania State University Press, 1998), σελ.187.
[15] Raymond L. Garthoff, Εκτόνωση και Αντιπαράθεση (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 Αναθεωρημένη Έκδοση), σελ. 657
[16] Δρ. Carol Saivetz, Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, συνέδριο «Η παρέμβαση στο Αφγανιστάν και η πτώση της ύφεσης», Lysebu, Νορβηγία, 17-20 Σεπτεμβρίου 1995 σελ. 252-253.
[17] Cahn, Killing Détente: Η Δεξιά επιτίθεται στη CIA, Π. 15.
[18] Συνέντευξη, Washington DC, 17 Φεβρουαρίου 1993.
[19] Βλέπε ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΓΕΙΟΥ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΚΚΜ ΤΗΣ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ 17 Μαρτίου 1979 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, «Οι χαμένες φωνές του Κρεμλίνου», Η Boston Globe , 28 Φεβρουαρίου 1980, σελ. 13.
[21] Dev Murarka, «ΑΦΓΑΝΙΣΤΑΝ: Η ΡΩΣΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: ΜΙΑ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΜΟΣΧΑΣ», ΤΟ ΣΤΡΟΓΓΥΛΟ ΤΡΑΠΕΖΙ (Λονδίνο, Αγγλία), Νο. 282 (ΑΠΡΙΛΙΟΣ 1981), σελ. 127.
[22] Συνέντευξη με τον Paul Warnke, Ουάσιγκτον, DC, 17 Φεβρουαρίου 1993. Ναύαρχος Στάνσφιλντ Τέρνερ, Πρώην Διευθυντής Κεντρικών Πληροφοριών, συνέδριο «Η επέμβαση στο Αφγανιστάν και η πτώση της ύφεσης», Lysebu, Νορβηγία 17-20 Σεπτεμβρίου σελ. 216.
[23] J. William Fulbright, «Reflections in Thrall To Fear», The New Yorker, 1 Ιανουαρίου 1972 (Νέα Υόρκη, ΗΠΑ), 8 Ιανουαρίου 1972 Τεύχος σελ. 44-45
[24] David J. RothKopf – Charles Gati Editor, ZBIG: The Strategy and Statecraft του Zbigniew Brzezinski (Johns Hopkins University Press 2013), σελ. 68.
[25] Erika McLean, Πέρα από το υπουργικό συμβούλιο: Επέκταση της θέσης συμβούλου Εθνικής Ασφάλειας από τον Zbigniew Brzezinski, Διατριβή που προετοιμάστηκε για το πτυχίο Master of the Arts, University of North Texas, Αύγουστος 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Ibid p. 73
[27] Betty Glad, Ένας ξένος στον Λευκό Οίκο: Τζίμι Κάρτερ, οι σύμβουλοί του και η δημιουργία της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής (Ιθάκη, Νέα Υόρκη: Πανεπιστήμιο Cornell, 2009), σελ. 84.
[28] Raymond L. Garthoff, Εκτόνωση και Αντιπαράθεση (Ουάσιγκτον, DC: Brookings Institution, 1994 Αναθεωρημένη Έκδοση), σελ. 770.
[29] Tobin «The Myth of the 'Afghan Trap': Zbigniew Brzezinski and Afghanistan», σελ. 253
[30] Raymond L. Garthoff, Εκτόνωση και Αντιπαράθεση, (Αναθεωρημένη έκδοση), σελ. 1050. Σημείωση 202. Ο Garthoff αργότερα περιγράφει το περιστατικό ως «το λανθασμένο μάθημα ιστορίας του Brzezinski για τις συνομιλίες Μολότοφ-Χίτλερ το 1940». (Το οποίο ο Κάρτερ έκανε το λάθος να αποδεχτεί στην ονομαστική του αξία) σελ. 1057.
[31] Rodric Braithwaite, Afgantsy: Οι Ρώσοι στο Αφγανιστάν 1979-89, (Oxford University Press, Νέα Υόρκη 2011), σελ. 29-36.
[32] Δρ. Gary Sick, πρώην μέλος του προσωπικού του NSC, ειδικός στο Ιράν και τη Μέση Ανατολή, συνέδριο «Η επέμβαση στο Αφγανιστάν και η πτώση της ύφεσης», Lysebu, σελ. 38.
[33] Nancy Peabody Newell και Richard S. Newell, Ο Αγώνας για το Αφγανιστάν, (Cornell University Press 1981), σελ. 110-111
[34] Rodric Braithwaite, Αφγαντσί, σελ. 41
[35] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Έξω από το Αφγανιστάν, Π. 27 Παραθέτοντας τον Alexander Morozov, «Ο άνθρωπός μας στην Καμπούλ», Νέοι χρόνοι (Μόσχα), 24 Σεπτεμβρίου 1991, σελ. 38.
[36] John K. Cooley, Ανίεροι πόλεμοι: Αφγανιστάν, Αμερική και διεθνής τρομοκρατία, (Pluto Press, Λονδίνο 1999) σελ. 12 επικαλούμενος ανώτερος διπλωμάτης του Κρεμλίνου Vasily Safronchuk, Αφγανιστάν στην περίοδο Taraki, Διεθνείς Υποθέσεις, Μόσχα Ιανουάριος 1991, σ. 86-87.
[37] Raymond L. Garthoff, Εκτόνωση και Αντιπαράθεση, (1994 Αναθεωρημένη Έκδοση), σελ 1003.
[38] Raymond L. Garthoff, Εκτόνωση και Αντιπαράθεση, Π. 773.
[39] Tobin «The Myth of the 'Afghan Trap': Zbigniew Brzezinski and Afghanistan», σελ. 240.
[40] Ibid p. 241.
[41] Συνέντευξη με τον Selig Harrison, Ουάσιγκτον, DC, 18 Φεβρουαρίου 1993.
[42] Ντιέγκο Κόρντοβες – Selig Harrison, Έξω από το Αφγανιστάν: Η εσωτερική ιστορία της σοβιετικής αποχώρησης (Νέα Υόρκη, Οξφόρδη: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), σελ. 33.
[43] Ibid.
[44] Henry S. Bradsher, Αφγανιστάν και Σοβιετική Ένωση, Νέα και διευρυμένη έκδοση, (Durham: Duke University Press, 1985), σελ. 85-86.
[45] Steve Coll, Ghost Wars: The Secret History of CIA, Αφγανιστάν και Μπιν Λάντεν, από τη Σοβιετική εισβολή έως τις 10 Σεπτεμβρίου 2001 (Penguin Books, 2005) Σελ. 47-48.
[46] Συζήτηση των συγγραφέων με τον Μαλάουι Abdulaziz Sadiq, (στενός φίλος και σύμμαχος του Hafizullah Amin) 25 Ιουνίου 2006.
[47] Ντιέγκο Κόρντοβες – Σέλιγκ Χάρισον, Έξω από το Αφγανιστάν: Η εσωτερική ιστορία της σοβιετικής αποχώρησης, Π. 34.
[48] Cordovez – Harrison, Έξω από το Αφγανιστάν Π. 34 Παραθέτοντας τον Peter Nieswand, «Guerillas Train in Pakistan to outst Afghan Government», Washington Post, 2 Φεβρουαρίου 1979, σελ. Α 23.
[49] Ibid. Π. 33.
[50] Ibid.
[51] Peter Nieswand, «Το καλύτερο καύσιμο του Πεκίνου για έναν ιερό πόλεμο», MacLean's, (Τορόντο, Καναδάς) 30 Απριλίου 1979 σελ. 24
[52] Jonathan C. Randal, Washington Post, 5 Μαΐου 1979 σελ. Α – 33.
[53] Robert M. Gates, From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of five Presidents And How They Winn the Cold War (New York, TOUCHSTONE, 1996), σελ.144
[54] Χριστίνα Λαμπ, Περιμένοντας τον Αλλάχ: Ο αγώνας του Πακιστάν για τη Δημοκρατία (Viking, 1991), σελ. 222
[55] Alfred W. McCoy, Η πολιτική της ηρωίνης, η συνενοχή της CIA στο παγκόσμιο εμπόριο ναρκωτικών, (Harper & Row, New York – Revised and Expanded Edition, 1991), σελ. 436-437 Παραπομπή New York Times, Μάιος 22, 1980.
[56] Alfred W. McCoy, «Θύματα του πολέμου της CIA κατά του κομμουνισμού», Boston Globe, 14 Νοεμβρίου 1996, σελ. Α-27
[57] Alfred W. McCoy, Η πολιτική της ηρωίνης, η συνενοχή της CIA στο παγκόσμιο εμπόριο ναρκωτικών, (Expanded Edition), σσ. 452-454
[58] Alfred W. McCoy, «Θύματα του πολέμου της CIA κατά του κομμουνισμού», Boston Globe, 14 Νοεμβρίου 1996, σελ. Α-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Alfred W. McCoy και Alan A. Block (επιμ.) Πόλεμος κατά των ναρκωτικών: Μελέτες για την αποτυχία της πολιτικής των ΗΠΑ για τα ναρκωτικά, (Boulder, Colo.: Westview, 1992), σελ. 342
[60] Catherine Lamour και Michel R. Lamberti, Η διεθνής σύνδεση: Το όπιο από τους καλλιεργητές στους ωθητές, (Penguin Books, 1974, Αγγλική Μετάφραση) σελ. 177-198.
[61] William Safire, «Η συμμετοχή του Κλίφορντ στο τραπεζικό σκάνδαλο είναι μόνο κορυφή του παγόβουνου» Chicago Tribune, Ιούλιος 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] John Helmer, «Zbigniew Brzezinski, ο Σβενγκάλης της Προεδρίας του Jimmy Carter είναι νεκρός, αλλά το κακό ζει». http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Samira Goetschel – Our Private Bin Laden, 2006. Στις 8:59
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
