Από τον David Swanson, Εκτελεστικό Διευθυντή του World BEYOND War, Μάρτιος 25, 2020
Μια στιγμή κατά την οποία Αμερικανοί πολιτικοί are μιλώντας ανοιχτά σχετικά με την ανάγκη να θυσιαστούν ζωές σε μια ασθένεια στο όνομα του κέρδους μπορεί να είναι μια καλή στιγμή για να αναγνωρίσουμε τα κακά κίνητρα των ίδιων πολιτικών όταν πρόκειται για εξωτερική πολιτική.
Τα μέλη του Κογκρέσου δεν το έκαναν, ανεξάρτητα από το τι Τζο Μπάιντεν λέει, ψηφίστε για πόλεμο στο Ιράκ για να αποφύγετε τον πόλεμο στο Ιράκ. Ούτε έκαναν λάθος ή λάθος υπολογισμό. Ούτε έχει την παραμικρή διαφορά πόσο επιτυχημένοι ήταν να πείσουν τον εαυτό τους για γελοία και άσχετα ψέματα σχετικά με τα όπλα και την τρομοκρατία. Ψήφισαν υπέρ της μαζικής δολοφονίας επειδή δεν εκτιμούσαν την ανθρώπινη ζωή και εκτιμούσαν ένα ή περισσότερα από τα ακόλουθα: ελίτ, εταιρική και εθνικιστική υποστήριξη. παγκόσμια κυριαρχία· Κέρδη όπλων? και τα συμφέροντα μεγάλων εταιρειών πετρελαίου.
Είναι από καιρό αποδεδειγμένο ότι, όπως γνωρίζαμε πάντα, συμβαίνουν πόλεμοι όπου υπάρχει λάδι, όχι όπου μια κοπέλα ή μια δικτατορία σε κίνδυνο χρειάζεται διάσωση από βόμβες δημοκρατίας. Πριν από είκοσι χρόνια, ένας υποτίθεται ότι έλεγε ψέματα για αυτό. Τώρα Ατού λέει ανοιχτά ότι θέλει στρατεύματα στη Συρία για πετρέλαιο, Μπόλτον λέει ανοιχτά ότι θέλει πραξικόπημα στη Βενεζουέλα για πετρέλαιο, Πομπήιος λέει ανοιχτά ότι θέλει να κατακτήσει την Αρκτική για το πετρέλαιο (με το οποίο θα λιώσει περισσότερο από την Αρκτική σε μια κατακτητή κατάσταση).
Αλλά τώρα που όλα είναι ξεδιάντροπα εκεί έξω, δεν θα έπρεπε να μας επιτραπεί να επιστρέψουμε και να επισημάνουμε πώς ήταν εκεί όλη την εποχή, αν και πιο κρυφά και με έστω και λίγη ντροπή;
Μια μειοψηφία από εμάς αγωνίστηκε ενάντια στους αγωγούς πετρελαίου και φυσικού αερίου τοπικά, όπου ζούμε, ή σε εδάφη των ιθαγενών στη Βόρεια Αμερική, χωρίς να αναγνωρίζουμε πάντα ότι μεγάλο μέρος του πετρελαίου και του φυσικού αερίου από αυτούς τους αγωγούς, εάν κατασκευαστούν, θα πάει σε τροφοδοτώντας τα αεροπλάνα, τις δεξαμενές και τα φορτηγά των μακρινών πολέμων – και σίγουρα χωρίς να αναγνωρίζουμε τον βαθμό στον οποίο οι μακρινοί πόλεμοι είναι επίσης πόλεμοι ενάντια στην αντίσταση στους αγωγούς.
Το νέο βιβλίο της Charlotte Dennett, Το Crash of Flight 3804, είναι – μεταξύ άλλων – μια έρευνα για τους πολέμους των αγωγών. Ο Ντένετ, φυσικά, γνωρίζει καλά ότι οι πόλεμοι έχουν πολλά κίνητρα και ότι ακόμη και τα κίνητρα που συνδέονται με το πετρέλαιο δεν σχετίζονται όλα με την κατασκευή αγωγών. Αλλά αυτό που κάνει πιο σαφές από ποτέ είναι ο βαθμός στον οποίο οι αγωγοί ήταν στην πραγματικότητα σημαντικός παράγοντας σε περισσότερους πολέμους από ό,τι οι περισσότεροι άνθρωποι αναγνωρίζουν.
Το βιβλίο της Dennett είναι ένας συνδυασμός προσωπικής έρευνας για τον θάνατο του πατέρα της, του πρώτου μέλους της CIA που αναγνωρίστηκε με ένα αστέρι στον τοίχο της CIA για να τιμήσει όσους πέθαναν για ό,τι κι αν είναι, και μια έρευνα της Μέσης Ανατολής, χώρα προς χώρα. Έτσι, δεν είναι με χρονολογική σειρά, αλλά αν ήταν, μια περίληψη (με μερικές μικρές προσθήκες) θα μπορούσε να είναι κάπως έτσι:
Ο προγραμματισμένος σιδηρόδρομος Βερολίνου προς Βαγδάτη ήταν ένας πρωτο-αγωγός που οδήγησε τη διεθνή σύγκρουση με τον τρόπο που θα έκαναν οι αγωγοί. Η απόφαση του Τσόρτσιλ να μετατρέψει το βρετανικό ναυτικό σε πετρέλαιο και να πάρει αυτό το πετρέλαιο από τη Μέση Ανατολή δημιούργησε το έδαφος για ατελείωτους πολέμους, πραξικοπήματα, κυρώσεις και ψέματα. Ένα σημαντικό (σε καμία περίπτωση το μόνο) κίνητρο πίσω από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν ο ανταγωνισμός για το πετρέλαιο της Μέσης Ανατολής, και συγκεκριμένα το ζήτημα ενός αγωγού της Iraq Petroleum Company, και εάν θα έπρεπε να πάει στη Χάιφα της Παλαιστίνης ή στην Τρίπολη του Λιβάνου.
Μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, η Συμφωνία Σάικς-Πικό και η Συμφωνία του Σαν Ρέμο για το Πετρέλαιο διεκδίκησαν αποικιακά το πετρέλαιο που είχε με κάποιο τρόπο εισχωρήσει κάτω από τη γη άλλων ανθρώπων – και τη γη στην οποία θα μπορούσαν να κατασκευαστούν αγωγοί. Ο Ντένετ σημειώνει σχετικά με τη Συμφωνία του Σαν Ρέμο για το Πετρέλαιο: «Με την πάροδο του χρόνου, η λέξη «πετρέλαιο» εξαφανίστηκε από τις περιγραφές της συμφωνίας στα βιβλία ιστορίας, όπως ακριβώς θα εξαφανιζόταν από τον δημόσιο διάλογο για την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ, η οποία στη δεκαετία του 1920 ήταν γνωστή ως « ελαιώδης διπλωματία», μέχρι που εξαφανίστηκε και ο όρος «ελαιούχος».
Ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος συνέβη για πολλούς λόγους, μεταξύ των οποίων ο Α' Παγκόσμιος Πόλεμος και η βάναυση Συνθήκη των Βερσαλλιών. Οι λόγοι που θα σας δώσουν οι περισσότεροι στις Ηνωμένες Πολιτείες για τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο επινοήθηκαν μετά το τέλος του. Όπως έχω κάνει γραπτή περίπου συχνά, η κυβέρνηση των ΗΠΑ οδήγησε τις κυβερνήσεις του κόσμου να αρνηθούν να δεχτούν τους Εβραίους και οι κυβερνήσεις των ΗΠΑ και της Βρετανίας αρνήθηκαν αμέσως μετά τον πόλεμο να αναλάβουν οποιαδήποτε διπλωματική ή ακόμη και στρατιωτική ενέργεια για να βοηθήσουν τα θύματα των ναζιστικών στρατοπέδων, κυρίως επειδή δεν τους ένοιαζε. . Αλλά ο Ντένετ επισημαίνει έναν άλλο λόγο για αυτήν την αδράνεια, δηλαδή τις επιθυμίες για τον αγωγό της Σαουδικής Αραβίας.
Ο βασιλιάς της Σαουδικής Αραβίας μπορεί να ήταν ο κορυφαίος πολέμιος της δημοκρατίας, της ελευθερίας, της ελευθερίας και (όπως πιθανότατα όχι) της μηλόπιτας, αλλά είχε λάδι και Ισλάμ και δεν ήθελε μεγάλος αριθμός Εβραίων να μεταναστεύσουν στην Παλαιστίνη και να κερδίσουν έλεγχο ενός τμήματος ενός αγωγού προς τη Μεσόγειο. Το 1943, καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες αποφάσιζαν να μην βομβαρδίσουν το Άουσβιτς και να καταστείλουν αναφορές για το Ολοκαύτωμα, ο Βασιλιάς προειδοποιούσε για την εγκατάσταση πολλών Εβραίων στη Μέση Ανατολή μετά τον πόλεμο. Ο αμερικανικός στρατός βομβάρδισε άλλους στόχους τόσο κοντά στο Άουσβιτς που οι κρατούμενοι είδαν τα αεροπλάνα να περνούν και λανθασμένα φαντάστηκαν ότι επρόκειτο να βομβαρδιστούν. Ελπίζοντας να σταματήσουν το έργο των στρατοπέδων θανάτου με τίμημα τη ζωή τους, οι κρατούμενοι ζητωκραύγαζαν για τις βόμβες που δεν ήρθαν ποτέ.
Αφίσες και γραφικά που έχω δει αυτή την εβδομάδα που υπενθυμίζουν στους ανθρώπους ότι η Ann Frank πέθανε από ασθένεια σε ένα στρατόπεδο κράτησης, στοχεύουν θαυμάσια στην απελευθέρωση των κρατουμένων για να μειώσουν τον κίνδυνο να προσβληθούν από κορωνοϊό. Κανένας δεν αναφέρει τον ρόλο του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ στην απόρριψη της αίτησης βίζας της οικογένειας του Φρανκ. Κανένας δεν αρπάζει την αμερικανική κουλτούρα από το γιακά και δεν κρατά τη μύτη του στη ζοφερή συνειδητοποίηση ότι μια τέτοια απόρριψη δεν ήταν μια περίεργη ιδιορρυθμία ή λάθος ή λάθος υπολογισμός, αλλά κάτι που οδηγείται από κακά κίνητρα, όχι σε αντίθεση με εκείνα που τώρα λένε σε ηλικιωμένους Αμερικανούς πολίτες να πεθάνουν για τη Wall Street.
Ο Trans-Arab Pipeline, που καταλήγει στον Λίβανο και όχι στην Παλαιστίνη, θα βοηθούσε να γίνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες παγκόσμια δύναμη. Η Χάιφα θα έχανε ως τερματικός αγωγός, αλλά αργότερα θα αποκτούσε το καθεστώς ενός τακτικού λιμανιού για τον Έκτο Στόλο των Ηνωμένων Πολιτειών. Το Ισραήλ ως σύνολο θα γινόταν ένα γιγάντιο φρούριο προστασίας αγωγών. Αλλά η Συρία θα ήταν ενοχλητική. Η κρίση του Λεβάντε του 1945 και το πραξικόπημα της CIA το 1949 στη Συρία ήταν καθαρά πολιτικές αγωγών. Οι ΗΠΑ εγκατέστησαν έναν κυβερνήτη υπέρ του αγωγού σε αυτό το πρώτο, και συχνά ξεχασμένο, πραξικόπημα από τη CIA.
Ο τρέχων πόλεμος στο Αφγανιστάν ξεκίνησε και παρατάθηκε για χρόνια, εν μέρει, για το όνειρο της κατασκευής ενός αγωγού TAPI (Τουρκμενιστάν, Αφγανιστάν, Πακιστάν, Ινδία) – ένας στόχος συχνά ανοιχτά παράδεκτος σε έναν στόχο που καθόρισε την επιλογή πρεσβευτών και προέδρων και έναν στόχο που εξακολουθεί να αποτελεί μέρος των συνεχιζόμενων διαπραγματεύσεων «ειρήνης».
Ομοίως, ένας σημαντικός στόχος της τελευταίας (που ξεκίνησε το 2003) φάση του πολέμου στο Ιράκ ήταν το όνειρο της επαναλειτουργίας ενός αγωγού από το Κιρκούκ προς τη Χάιφα, στόχος που υποστηρίζεται από το Ισραήλ και από τον επιδιωκόμενο Ιρακινό δικτάτορα Ahmed Chalabi.
Ο ατελείωτος πόλεμος στη Συρία είναι απείρως περίπλοκος, ακόμη και σε σύγκριση με άλλους πολέμους, αλλά βασικός παράγοντας είναι η σύγκρουση μεταξύ των υποστηρικτών ενός αγωγού Ιράν-Ιράκ-Συρίας και υποστηρικτών ενός αγωγού Κατάρ-Τουρκίας.
Οι ΗΠΑ δεν είναι ο μόνος σημαντικός στρατός που ενεργεί για τα συμφέροντα του αγωγού στο εξωτερικό. Τα υποστηριζόμενα από τη Ρωσία (καθώς και από τις ΗΠΑ) πραξικοπήματα και βία στο Αζερμπαϊτζάν και τη Γεωργία έγιναν σε μεγάλο βαθμό στον αγωγό Μπακού-Τφλίδα-Τσεϊχάν. Και μια πιθανή εξήγηση για την περίεργη σημασία που αποδίδουν οι ελίτ των ΗΠΑ στο ότι ο λαός της Κριμαίας ψήφισε για την επανένταξη στη Ρωσία είναι το φυσικό αέριο που βρίσκεται κάτω από το τμήμα της Κριμαίας της Μαύρης Θάλασσας και οι αγωγοί που τρέχουν κάτω από αυτή τη θάλασσα για να φέρουν φυσικό αέριο στις αγορές.
Περισσότερα ορυκτά καύσιμα με τα οποία μπορεί να καταστραφεί η γη βρίσκονται κάτω από τη Μεσόγειο που οδηγεί την ισραηλινή βία στον Λίβανο και τη Γάζα. Ο πόλεμος της Σαουδικής Αραβίας που υποστηρίζεται από τις ΗΠΑ και τα κράτη του Κόλπου στην Υεμένη είναι ένας πόλεμος για έναν αγωγό Trans-Yemen της Σαουδικής Αραβίας, καθώς και για το πετρέλαιο της Υεμένης, και για τις συνήθεις άλλες ορθολογικές και παράλογες ενέργειες.
Διαβάζοντας αυτό το χρονικό της πολιτικής του αγωγού, μου έρχεται μια περίεργη σκέψη. Αν όχι για τόσες μάχες μεταξύ των εθνών, ακόμη περισσότερο πετρέλαιο και φυσικό αέριο θα μπορούσαν να είχαν πρόσβαση και να εξαχθεί από τη γη. Αλλά τότε φαίνεται επίσης πιθανό ότι τέτοια πρόσθετα δηλητήρια μπορεί να μην είχαν καεί, επειδή ένας σημαντικός καταναλωτής τους είναι οι πόλεμοι που στην πραγματική ιστορία έχουν γίνει και γίνονται για αυτά.
Όπου μένω στη Βιρτζίνια, έχουμε πινακίδες και πουκάμισα που γράφουν απλώς «No Pipeline», βασιζόμενοι στους ανθρώπους για να καταλάβουν ποια εννοούμε. Έχω την τάση να προσθέσω ένα "s". Τι θα γινόταν αν ήμασταν όλοι υπέρ του «No Pipelines» παντού; Το κλίμα του πλανήτη θα κατέρρεε πιο αργά. Οι πόλεμοι θα χρειάζονταν διαφορετικό κίνητρο. Εκκλήσεις όπως αυτή του Γενικού Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών αυτή την εβδομάδα για αναστολή όλων των πολέμων προκειμένου να αντιμετωπιστούν σοβαρά προβλήματα που αντιμετωπίζει η ανθρωπότητα ενδέχεται να έχουν περισσότερες πιθανότητες να ληφθούν υπόψη.
Μια απάντηση
η κατάργηση είναι σωστή!