Από τον David Swanson, World BEYOND War, Μάρτιος 5, 2021
Πώς δεν μπορείς να αγαπήσεις ένα βιβλίο που λέγεται Η ηλιθιότητα του πολέμου; Είμαι στον πειρασμό να μετρήσω τους τρόπους. Το νέο βιβλίο του John Mueller είναι περίεργο, για το οποίο ελπίζω ότι υπάρχει ένα τέλειο κοινό εκεί έξω - αν και δεν είμαι σίγουρος ποιος είναι.
Το βιβλίο είναι ουσιαστικά απαλλαγμένο από οποιαδήποτε σκέψη για το πώς θα ήταν πιο σοφό να επιλύονται οι διαφορές χωρίς βία, οποιαδήποτε ανάλυση της αυξανόμενης δύναμης και της επιτυχίας της μη βίας δράσης, οποιασδήποτε συζήτησης για την ανάπτυξη και το δυναμικό των διεθνών θεσμών και νόμων, από οποιαδήποτε κριτική διεφθαρμένα κίνητρα κέρδους πίσω από τους πολέμους και την πολεμική προπαγάνδα, για κάθε αμφιβολία για το πόσο εντελώς ανόητο είναι να βελτιώσουμε τον κόσμο ρίχνοντας βόμβες σε ανθρώπους σε κυρίως μονόπλευρες μαζικές σφαγές κυρίως πολιτών, οποιασδήποτε σκέψης ότι όπλα που ασχολούνται με τις Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες πλούσιες χώρες έχουν τοποθετήσει τα ίδια όπλα και στις δύο πλευρές των περισσότερων πολέμων και έχουν τοποθετήσει τους περισσότερους πολέμους σε μέρη που δεν κατασκευάζουν όπλα, για οποιαδήποτε αναφορά στη ζημία που έχει προκληθεί στη διαφανή αυτοδιοίκηση ή την ηθική ή στο φυσικό περιβάλλον από τον πόλεμο και έχει μόνο το ελάχιστη αναγνώριση των χρηματοοικονομικών συμβιβασμών που διατίθενται μέσω της μετατροπής σε ειρήνη. Επίσης λείπει οποιαδήποτε σοβαρή τοποθέτηση στρατιωτικών υπολογισμών στο πλαίσιο της επερχόμενης κατάρρευσης του περιβάλλοντος και του κλίματος.
Αντ 'αυτού, αυτό είναι ένα βιβλίο που βασίζεται στην (αξιοθαύμαστη, και προφανώς αληθινή) ιδέα ότι ο πόλεμος είναι μια πολιτιστική επιλογή που μπορεί να επηρεαστεί από μετατοπίσεις στην κοινή γνώμη, σε συνδυασμό με την (κάπως περίεργη αλλά εν μέρει σωστή) ιδέα ότι οι πόλεμοι και οι στρατιωτικές συσσωρεύσεις - ενώ είναι γενικά λογικοί και καλοπροαίρετοι - μάλλον δεν χρειάστηκαν και μάλλον δεν χρειάζονται τώρα σε απομακρυσμένη κλίμακα του σημερινού μιλιταρισμού των ΗΠΑ, επειδή οι απειλές που πιστεύει ότι ο Mueller φοβούνται στην πραγματικότητα από πολεμιστές και που νομίζω ότι επινοούνται από εξειδικευμένους προπαγανδιστές υπερβολικά διογκωμένο εάν υπάρχει.
Ωστόσο, ο Mueller μετρά σε μεγάλο βαθμό τη δημόσια υποστήριξη για πολέμους στις Ηνωμένες Πολιτείες με βάση τη δημοσκόπηση σχετικά με το εάν οι άνθρωποι θέλουν η κυβέρνηση των ΗΠΑ να συνεργαστεί καθόλου με τον κόσμο. Δεδομένου ότι είναι δυνατή η συνεργασία με τον κόσμο μέσω ειρηνικών συνθηκών, διεθνών οργανισμών, πραγματικής βοήθειας και συνεργασίας σε πολλά έργα που δεν έχουν καμία σχέση με τον πόλεμο, αυτή η ερώτηση δεν μας λέει τίποτα σχετικά με τη δημόσια υποστήριξη του στρατιωτισμού. Αυτή είναι η παλιά «απομόνωση» ή στρατιωτική επιλογή που ο Mueller φαίνεται να γνωρίζει είναι ανοησία, αλλά εξακολουθεί να χρησιμοποιεί, αντί να εξετάζει τη μετακίνηση χρημάτων από το μιλιταρισμό στις ανθρώπινες και περιβαλλοντικές ανάγκες, ή να εξετάζει εάν θα έπρεπε να είχαν διεξαχθεί πόλεμοι ή δημοσκοπήσεις σχετικά με το κατά πόσον οι πρόεδροι πρέπει να ξεκινήσουν πολέμους ή εάν το κοινό πρέπει να έχει βέτο μέσω δημοψηφίσματος. Ο Mueller προτείνει στην πραγματικότητα «ηρεμία» και «εφησυχασμό» και όχι ενεργητική ειρηνική σχέση με τον κόσμο.
Ο Mueller θέλει να μειώσει δραματικά τον μιλιταρισμό των ΗΠΑ και υποστηρίζει ότι πιθανότατα θα έπρεπε να είχε γίνει στο τέλος του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου και ότι διάφορα επιτεύγματα που αποδίδονται στον μιλιταρισμό από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο θα είχαν πιθανώς καλύτερα επιτευχθεί χωρίς αυτό. Ωστόσο, θέλει να συνεχίσει να ζει διάφορα ισχυρά σημεία προπαγάνδας υπέρ του μη ελεγχόμενου μιλιταρισμού, συμπεριλαμβανομένης της ανάγκης συγκράτησης μη αμερικανικών κυβερνήσεων και του φόβου για τους μελλοντικούς «Χίτλερ» παρά το εικονικό τέλος της αποικιοκρατίας και της κατάκτησης, και παρά την αδυναμία του αρχικού Χίτλερ που έκανε ό, τι έκανε χωρίς τη Συνθήκη των Βερσαλλιών, την υποστήριξη των δυτικών κυβερνήσεων, τη στήριξη των δυτικών εταιρειών, την ευγονική των ΗΠΑ και τη θεωρία των φυλών, τον διαχωριστικό νόμο των ΗΠΑ ή τον αντισημιτισμό των δυτικών κυβερνήσεων.
Αν οι άνθρωποι που συμφωνούν γενικά με τον Mueller και διαβάσουν αυτό το βιβλίο είναι κάπως πεπεισμένοι να μειώσουν τον μιλιταρισμό των ΗΠΑ κατά τρία τέταρτα, αυτό θα λειτουργούσε πολύ καλά για μένα. Ο προκύπτων αγώνας αντίστροφων όπλων θα έκανε την υπόθεση για συνεχή μείωση και εξάλειψη πολύ πιο εύκολη.
Η υπόθεση του Mueller για έλλειψη εχθρών της κυβέρνησης των ΗΠΑ είναι μέρος μιας σύγκρισης των επενδύσεων και των ικανοτήτων, μέρος μιας εξέτασης προθέσεων και μέρος μιας αναγνώρισης ότι ο πόλεμος δεν επιτυγχάνει με τους δικούς του όρους - ούτε πόλεμος μεγάλης κλίμακας, ούτε ο μικρός -κλιματική βία γνωστή ως «τρομοκρατία» που χρησιμοποιείται συχνά για να δικαιολογήσει τη βία μεγαλύτερης κλίμακας που ονομάζεται «πόλεμος». Το βιβλίο καλύπτει την ηλιθιότητα της τρομοκρατίας καθώς και την ηλιθιότητα του πολέμου. Όσον αφορά τις γελοία ξένες απειλές, ο Mueller έχει δίκιο - και ελπίζω να το ακούσει. Κάνει πολλά εξαιρετικά σημεία σχετικά με τη βεβαιότητα με την οποία οι άνθρωποι προέβλεπαν έναν τρίτο παγκόσμιο πόλεμο, ένα δεύτερο 9-11 κ.λπ., και συγκρίνοντας τον φόβο της οικονομίας της Ιαπωνίας πριν από μερικές δεκαετίες με τον φόβο της Κίνας τώρα.
Αλλά τα εμπόδια που ρίχνονται στο μονοπάτι του αναγνώστη περιλαμβάνουν έναν πρόλογο που ισχυρίζεται ότι ο πόλεμος έχει σχεδόν εξαφανιστεί. Ορισμένοι αναγνώστες μπορεί να αναρωτιούνται γιατί πρέπει να ανησυχούν. Άλλοι μπορεί - όπως πιθανώς σκοπεύει ο Mueller - να θεωρήσουν ότι η σχεδόν ανύπαρκτη πόλεμος είναι ένας καλός λόγος για να απαλλαγούμε από αυτόν. Και όμως άλλοι μπορεί να αγωνιστούν με το τι να πιστέψουν σε ένα βιβλίο που φορτώνει άσκοπα τον πρόλογο με πραγματικά σφάλματα.
Ένα γράφημα στη σελίδα 3 δείχνει ότι οι «αυτοκρατορικοί και αποικιακοί πόλεμοι» έπαψαν να υπάρχουν στις αρχές της δεκαετίας του 1970, «Διεθνείς πόλεμοι» γύρω στο 2003, «εμφύλιοι πόλεμοι με μικρή ή καθόλου εξωτερική παρέμβαση» που αποτελούν το μεγαλύτερο μέρος των αναγνωρισμένων πολέμων αλλά συρρικνώνονται σε περίπου 3 επί του παρόντος συμβαίνει, και οι «εμφύλιοι πόλεμοι με εξωτερική παρέμβαση» αποτελούν άλλους 3.
Εάν ορίσετε τους πολέμους ως ένοπλες συγκρούσεις με περισσότερους από 1,000 θανάτους ετησίως, τότε έχετε 17 χώρες με πολέμους σε εξέλιξη. Ο Mueller δεν μας λέει ποιο 6 θεωρεί πολέμους ή γιατί. Από αυτούς τους 17, ένας είναι ένας πόλεμος στο Αφγανιστάν, το τρέχον στάδιο του οποίου ξεκίνησε το 2001 από τις Ηνωμένες Πολιτείες που στη συνέχεια έσυραν 41 άλλες χώρες σε αυτό (εκ των οποίων 34 εξακολουθούν να έχουν στρατεύματα στο έδαφος). Ένας άλλος είναι ένας πόλεμος εναντίον της Υεμένης υπό την ηγεσία της Σαουδικής Αραβίας, των ΗΑΕ και των Ηνωμένων Πολιτειών (ο οποίος ισχυρίζεται ότι τερματίζει εν μέρει) Επίσης στη λίστα: Ιράκ, Συρία, Ουκρανία (όπου ο Mueller αφηγείται την ιστορία του πραξικοπήματος με το πραξικόπημα που λείπει), τη Λιβύη, το Πακιστάν, τη Σομαλία κ.λπ. Προφανώς, αυτοί οι πόλεμοι είτε δεν υπάρχουν είτε είναι «εμφύλιοι πόλεμοι» με τρεις Περιλαμβάνουν «εξωτερική παρέμβαση» (αν και το 100% από αυτά με όπλα κατασκευασμένα από τις ΗΠΑ). Ο Mueller συνεχίζει να δηλώνει ότι υπήρξαν κάποιοι «πόλεμοι αστυνόμευσης», οι οποίοι φαίνεται να υπολογίζονται ως «διεθνείς πόλεμοι», αλλά ισχυρίζονται ότι οι μόνοι πρόσφατοι ήταν οι πόλεμοι στο Ιράκ και το Αφγανιστάν. Ένα από αυτά προφανώς υπήρχε από περίπου το 2002 έως το 2002, και το άλλο καθόλου, σύμφωνα με το γράφημα. Αργότερα μας λέει ότι η Λιβύη, η Συρία και η Υεμένη είναι «εμφύλιοι πόλεμοι».
Ολόκληρο το βιβλίο του Mueller είναι γεμάτο, όχι μόνο με αυτό το είδος ροζέρας πολέμου, αλλά και όλες τις παράλογες χαμηλές εκτιμήσεις ατυχημάτων, την παράλογα γενναιόδωρη ερμηνεία των προθέσεων (ΗΠΑ) και την αναδρομική ανάλυση της ιστορίας (αναμεμιγμένη με κάποια εξαιρετική ανάλυση της ιστορίας επίσης!) που αναμένει κάποιος υποστηρικτής του αυξημένου μιλιταρισμού. Ωστόσο, ο Mueller (δοκιμαστικά και με κάθε είδους προειδοποιήσεις) προτείνει δραματικά μειωμένο μιλιταρισμό. Θα πρέπει να ελπίζουμε ότι υπάρχει ένα ακροατήριο που το διαβάζει ως 100% σωστά και έρχεται κοντά στη μείωση, αν όχι στην αιτία της κατάργησης.
Τότε ίσως μπορούμε να τους ενημερώσουμε ότι το Σύμφωνο Kellogg Briand δεν απαγόρευσε ούτε καν ανέφερε την «επιθετικότητα» αλλά μάλλον πόλεμο, ότι οι παγκόσμιοι ηγέτες δεν έκαναν ό, τι μπορούσαν για να αποφύγουν τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, ότι οι ΗΠΑ δεν εμφανίστηκαν στην Κορέα μόνο μετά το ξεκίνησε ο πόλεμος, ότι ο πόλεμος της Κορέας δεν «αξίζει να διεξαχθεί», ότι τα προβλήματα μεταξύ του Ιράν και των Ηνωμένων Πολιτειών δεν «ξεκίνησαν όλα το 1979», ότι ο Τζον Κέρι δεν ήταν αντιπολεμικός υποψήφιος για πρόεδρο, ότι η Σαουδική Αραβία συμμετείχε το 9 -11, ότι η Ρωσία δεν "κατάσχεσε" την Κριμαία, ότι ο Πούτιν και ο Σι Τζινπίνγκ δεν μοιάζουν με τον Χίτλερ, ότι ο πόλεμος βρίσκεται για πυρηνικά που προκαλούν φρικτούς πολέμους σε μέρη όπως το Ιράκ, δεν είναι λογικός λόγος να κρατήσουμε τις νύκτες, ότι ο λόγος Το να απαλλαγούμε από τα πυρηνικά δεν είναι ότι μας έχουν ήδη καταστρέψει και όχι ότι έχουν πλησιάσει, αλλά ότι ο κίνδυνος δεν δικαιολογείται σε καμία περίπτωση, ότι το ΝΑΤΟ δεν είναι μια καλοπροαίρετη δύναμη για τον έλεγχο των άλλων μελών του, αλλά ένα μέσο διευκόλυνσης ξένων πολέμων και δημιουργούν πωλήσεις όπλων, και ότι ο λόγος να μην έχουν m Το «αστυνομικό πόλεμο» δεν είναι μόνο ότι είναι πολιτικά μη δημοφιλείς, αλλά και ότι η δολοφονία ανθρώπων είναι κακό.
