Τρελαίνεται με την πυρηνική τρέλα

Από τον David Swanson, τον Σεπτέμβριο 24, 2022

Παρατηρήσεις στο Σιάτλ στις 24 Σεπτεμβρίου 2022 στις https://abolishnuclearweapons.org

Είμαι τόσο άρρωστος και κουρασμένος από τους πολέμους. Είμαι έτοιμος για ειρήνη. Τι γίνεται με εσένα;

Χαίρομαι που το ακούω. Αλλά λίγο πολύ όλοι είναι υπέρ της ειρήνης, ακόμη και οι άνθρωποι που πιστεύουν ότι ο πιο σίγουρος τρόπος για την ειρήνη είναι μέσω περισσότερων πολέμων. Έχουν, άλλωστε, πόλο ειρήνης στο Πεντάγωνο. Είμαι σχεδόν βέβαιος ότι το αγνοούν περισσότερο παρά το λατρεύουν, αν και κάνουν πολλές ανθρώπινες θυσίες για τον σκοπό.

Όταν ρωτάω ένα δωμάτιο ανθρώπων σε αυτή τη χώρα εάν πιστεύουν ότι κάποια πλευρά οποιουδήποτε πολέμου θα μπορούσε να δικαιολογηθεί ή ποτέ να έχει δικαιωθεί, 99 φορές στις 100 ακούω γρήγορα κραυγές «Β 'Παγκόσμιος Πόλεμος» ή «Χίτλερ» ή «Ολοκαύτωμα. ”

Τώρα θα κάνω κάτι που δεν κάνω συνήθως και θα σας προτείνω να παρακολουθήσετε μια πολύ μεγάλη ταινία Ken Burns στο PBS, τη νέα για τις ΗΠΑ και το Ολοκαύτωμα. Εννοώ, εκτός κι αν είσαι ένας από αυτούς τους περίεργους δεινόσαυρους σαν εμένα που διαβάζουν βιβλία. Διαβάζει κανείς βιβλία;

Εντάξει, οι υπόλοιποι: παρακολουθήστε αυτήν την ταινία, γιατί εξαλείφει τον νούμερο ένα λόγο που δίνουν οι άνθρωποι για την υποστήριξη του νούμερο ένα προηγούμενου πολέμου που υποστηρίζουν, που είναι το νούμερο ένα θεμέλιο προπαγάνδας για την υποστήριξη νέων πολέμων και όπλων.

Περιμένω ότι οι αναγνώστες βιβλίων το γνωρίζουν ήδη, αλλά η σωτηρία ανθρώπων από τα στρατόπεδα θανάτου δεν ήταν μέρος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Στην πραγματικότητα, η ανάγκη να επικεντρωθούμε στη διεξαγωγή ενός πολέμου ήταν η κορυφαία δημόσια δικαιολογία για τη μη διάσωση ανθρώπων. Η κορυφαία ιδιωτική δικαιολογία ήταν ότι καμία από τις χώρες του κόσμου δεν ήθελε τους πρόσφυγες. Η ταινία καλύπτει την τρελή συζήτηση που έγινε για το αν έπρεπε να βομβαρδιστούν τα στρατόπεδα θανάτου για να σωθούν. Αλλά δεν σας λέει ότι οι ακτιβιστές της ειρήνης ασκούσαν πιέσεις στις δυτικές κυβερνήσεις για να διαπραγματευτούν για την ελευθερία των θυμάτων των στρατοπέδων. Οι διαπραγματεύσεις διεξήχθησαν επιτυχώς με τη ναζιστική Γερμανία για αιχμαλώτους πολέμου, όπως πρόσφατα διεξήχθησαν με επιτυχία διαπραγματεύσεις με τη Ρωσία για τις ανταλλαγές αιχμαλώτων και τις εξαγωγές σιτηρών στην Ουκρανία. Το πρόβλημα δεν ήταν ότι η Γερμανία δεν θα απελευθέρωσε τους ανθρώπους – απαιτούσε δυνατά να τους πάρει κάποιος εδώ και χρόνια. Το πρόβλημα ήταν ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν ήθελε να απελευθερώσει εκατομμύρια ανθρώπους που θεωρούσε μεγάλη ταλαιπωρία. Και το πρόβλημα τώρα είναι ότι η αμερικανική κυβέρνηση δεν θέλει ειρήνη στην Ουκρανία.

Ελπίζω ότι οι ΗΠΑ θα παραδεχθούν τους Ρώσους που δραπετεύουν και θα τους γνωρίσουν και θα τους αρέσουν, ώστε να μπορέσουμε να συνεργαστούμε μαζί τους προτού οι ΗΠΑ φτάσουν στο σημείο να θεσπίσουν ένα προσχέδιο.

Αλλά ενώ μόνο μια φωνητική μειοψηφία στις Ηνωμένες Πολιτείες ήθελε να βοηθήσει τα θύματα του ναζισμού, με ορισμένα μέτρα έχουμε τώρα στις ΗΠΑ μια ήσυχη πλειοψηφία που θέλει να τερματιστεί η σφαγή στην Ουκρανία. Αλλά δεν είμαστε όλοι ήσυχοι όλη την ώρα!

A ψηφοφορία από τα Data for Progress της Ένατης Περιφέρειας του Κογκρέσου της Ουάσιγκτον στις αρχές Αυγούστου διαπίστωσε ότι το 53% των ψηφοφόρων δήλωσαν ότι θα υποστήριζαν τις Ηνωμένες Πολιτείες να συνεχίσουν τις διαπραγματεύσεις για τον τερματισμό του πολέμου στην Ουκρανία το συντομότερο δυνατό, ακόμα κι αν αυτό σήμαινε κάποιους συμβιβασμούς με τη Ρωσία. Ένας από τους πολλούς λόγους που πιστεύω ότι αυτός ο αριθμός μπορεί να αυξηθεί, αν δεν έχει ήδη αυξηθεί, είναι ότι στην ίδια δημοσκόπηση το 78% των ψηφοφόρων ανησυχούσε για την πυρηνική σύγκρουση. Υποψιάζομαι ότι το 25% ή περισσότερο που προφανώς ανησυχεί για τον πυρηνικό πόλεμο, αλλά πιστεύει ότι αυτό είναι ένα τίμημα που αξίζει να πληρωθεί για να αποφευχθεί οποιαδήποτε ειρηνευτική διαπραγμάτευση, δεν έχει πλήρη κατανόηση του τι είναι πυρηνικός πόλεμος.

Νομίζω ότι πρέπει να συνεχίσουμε να δοκιμάζουμε κάθε δυνατό μέσο για να κάνουμε τους ανθρώπους να συνειδητοποιήσουν τα δεκάδες ατυχήματα και συγκρούσεις που έλειψαν, για το πόσο απίθανο είναι να εκτοξευθεί μια πυρηνική βόμβα αντί για πολλές προς δύο κατευθύνσεις , ότι το είδος της βόμβας που κατέστρεψε το Ναγκασάκι είναι τώρα απλώς ο πυροκροτητής για το είδος της πολύ μεγαλύτερης βόμβας που οι σχεδιαστές πυρηνικού πολέμου αποκαλούν μικρή και χρησιμοποιήσιμη, και για το πώς ακόμη και ένας περιορισμένος πυρηνικός πόλεμος θα δημιουργούσε έναν παγκόσμιο πυρηνικό χειμώνα που θα σκοτώσει τις καλλιέργειες που θα μπορούσε να αφήσει οι ζωντανοί ζηλεύουν τους νεκρούς.

Κατανοώ ότι μερικοί άνθρωποι μέσα και γύρω από το Richland της Ουάσιγκτον, προσπαθούν να αλλάξουν ορισμένα ονόματα πραγμάτων και γενικά να περιορίσουν τη δοξολογία ότι παρήγαγαν το πλουτώνιο που σφαγή του λαού του Ναγκασάκι. Νομίζω ότι πρέπει να επικροτήσουμε την προσπάθεια να αναιρεθεί ο εορτασμός μιας γενοκτονικής ενέργειας.

Η New York Times πρόσφατα έγραψε για Ο Ρίτσλαντ αλλά κυρίως απέφυγε τη βασική ερώτηση. Αν ήταν αλήθεια ότι ο βομβαρδισμός στο Ναγκασάκι έσωσε στην πραγματικότητα περισσότερες ζωές από όσες κόστισε, τότε μπορεί να ήταν αξιοπρεπές για τον Richland να δείξει κάποιο σεβασμό για τις ζωές που θανατώθηκαν, αλλά θα ήταν επίσης σημαντικό να γιορτάσουμε ένα τόσο δύσκολο επίτευγμα.

Αλλά αν είναι αλήθεια, όπως φαίνεται να αποδεικνύουν ξεκάθαρα τα γεγονότα, ότι οι πυρηνικές βόμβες δεν έσωσαν περισσότερες από 200,000 ζωές, δεν έσωσαν στην πραγματικότητα καμία ζωή, τότε το να τις γιορτάζεις είναι απλώς κακό. Και, καθώς ορισμένοι ειδικοί πιστεύουν ότι ο κίνδυνος πυρηνικής αποκάλυψης δεν ήταν ποτέ μεγαλύτερος από ό,τι είναι τώρα, έχει σημασία να το καταλάβουμε σωστά.

Ο βομβαρδισμός στο Ναγκασάκι μεταφέρθηκε στην πραγματικότητα από τις 11 Αυγούστου έως τις 9 Αυγούστου 1945 για να μειωθεί η πιθανότητα η Ιαπωνία να παραδοθεί πριν η βόμβα μπορεί να ριχθεί. Οπότε, ό,τι κι αν σκέφτεστε να πυροβολήσετε μια πόλη (όταν πολλοί από τους πυρηνικούς επιστήμονες ήθελαν μια επίδειξη σε μια ακατοίκητη περιοχή), είναι δύσκολο να επινοήσετε μια δικαιολογία για την πυρηνική επίθεση αυτής της δεύτερης πόλης. Και στην πραγματικότητα δεν υπήρχε καμία δικαιολογία για την καταστροφή του πρώτου.

Η Στρατηγική Έρευνα Βομβαρδισμών των Ηνωμένων Πολιτειών, που δημιουργήθηκε από την κυβέρνηση των ΗΠΑ, κατέληξε στο συμπέρασμα, «σίγουρα πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 1945, και κατά πάσα πιθανότητα πριν από την 1η Νοεμβρίου 1945, η Ιαπωνία θα είχε παραδοθεί ακόμα κι αν δεν είχαν ρίξει οι ατομικές βόμβες, ακόμα κι αν η Ρωσία δεν είχε μπει στον πόλεμο και ακόμη και αν δεν είχε εισβάλει. έχει προγραμματιστεί ή μελετηθεί».

Ένας διαφωνητής που είχε εκφράσει την ίδια άποψη στον Υπουργό Πολέμου και, σύμφωνα με τη δική του αφήγηση, στον Πρόεδρο Τρούμαν, πριν από τους βομβαρδισμούς ήταν ο στρατηγός Ντουάιτ Αϊζενχάουερ. Ο στρατηγός Douglas MacArthur, πριν από τον βομβαρδισμό της Χιροσίμα, ανακοίνωσε ότι η Ιαπωνία ήταν ήδη ηττημένη. Ο Πρόεδρος του Κοινού Επιτελείου Επιτελείου Ναύαρχος William D. Leahy είπε θυμωμένος το 1949: «Η χρήση αυτού του βάρβαρου όπλου στη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι δεν βοήθησε υλικά στον πόλεμο μας εναντίον της Ιαπωνίας. Οι Ιάπωνες ήταν ήδη ηττημένοι και έτοιμοι να παραδοθούν».

Ο Πρόεδρος Τρούμαν δικαιολόγησε τους βομβαρδισμούς στη Χιροσίμα, όχι ως επιτάχυνση του τερματισμού του πολέμου, αλλά ως εκδίκηση κατά των ιαπωνικών αδικημάτων. Για εβδομάδες, η Ιαπωνία ήταν πρόθυμη να παραδοθεί αν μπορούσε να κρατήσει τον αυτοκράτορά της. Οι Ηνωμένες Πολιτείες το αρνήθηκαν μέχρι μετά την πτώση των βομβών. Έτσι, η επιθυμία να ρίξουν τις βόμβες μπορεί να επιμήκυνε τον πόλεμο.

Πρέπει να είμαστε ξεκάθαροι ότι ο ισχυρισμός ότι οι βόμβες έσωσαν ζωές ήταν αρχικά λίγο πιο λογικός από ό,τι τώρα, επειδή αφορούσε ζωές λευκών. Τώρα όλοι ντρέπονται να συμπεριλάβουν αυτό το μέρος του ισχυρισμού, αλλά συνεχίζουν να κάνουν τον βασικό ισχυρισμό ούτως ή άλλως, παρόλο που η δολοφονία 200,000 ανθρώπων σε έναν πόλεμο που θα μπορούσε να τελειώσει αν τον τερματίζατε είναι ίσως το πιο απομακρυσμένο πράγμα που μπορεί να φανταστεί κανείς από το να σώσει ζωές.

Μου φαίνεται ότι τα σχολεία, αντί να χρησιμοποιούν σύννεφα μανιταριών για λογότυπα, θα πρέπει να επικεντρωθούν στο να κάνουν καλύτερη δουλειά στη διδασκαλία της ιστορίας.

Εννοώ όλα τα σχολεία. Γιατί πιστεύουμε στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου; Ποιος μας το έμαθε αυτό;

Το υποτιθέμενο τέλος του Ψυχρού Πολέμου δεν περιλάμβανε ποτέ τη μείωση των πυρηνικών αποθεμάτων της Ρωσίας ή των Ηνωμένων Πολιτειών κάτω από αυτό που θα χρειαζόταν για να καταστρέψει σχεδόν όλη τη ζωή στη Γη πολλές φορές — όχι κατά την κατανόηση των επιστημόνων πριν από 30 χρόνια, και σίγουρα όχι τώρα που εμείς μάθετε περισσότερα για τον πυρηνικό χειμώνα.

Το υποτιθέμενο τέλος του Ψυχρού Πολέμου ήταν θέμα πολιτικής ρητορικής και εστίασης στα μέσα ενημέρωσης. Αλλά οι πύραυλοι δεν έφυγαν ποτέ. Τα όπλα δεν βγήκαν ποτέ από τους πυραύλους στις ΗΠΑ ή τη Ρωσία, όπως στην Κίνα. Ούτε οι ΗΠΑ ούτε η Ρωσία δεσμεύτηκαν ποτέ να μην ξεκινήσουν έναν πυρηνικό πόλεμο. Η δέσμευση της Συνθήκης για τη μη διάδοση δεν φαίνεται να ήταν ποτέ μια έντιμη δέσμευση στην Ουάσιγκτον. Διστάζω ακόμη και να το αναφέρω από φόβο ότι κάποιος στην Ουάσιγκτον DC θα μάθει ότι υπάρχει και θα το σκίσει. Αλλά θα το παραθέσω πάντως. Τα μέρη της συνθήκης δεσμεύτηκαν να:

«να συνεχίσουν τις διαπραγματεύσεις με καλή πίστη σχετικά με αποτελεσματικά μέτρα σχετικά με την έγκαιρη παύση της κούρσας πυρηνικών εξοπλισμών και τον πυρηνικό αφοπλισμό και για μια συνθήκη για γενικό και πλήρη αφοπλισμό υπό αυστηρό και αποτελεσματικό διεθνή έλεγχο».

Θα ήθελα η κυβέρνηση των ΗΠΑ να υπογράψει πολλές συνθήκες, συμπεριλαμβανομένων συνθηκών και συμφωνιών που έχει καταρρίψει, όπως η συμφωνία του Ιράν, η συνθήκη για τις πυρηνικές δυνάμεις μέσου βεληνεκούς και η συνθήκη κατά των βαλλιστικών πυραύλων, και συμπεριλαμβανομένων των συνθηκών που έχει δεν υπεγράφη ποτέ, όπως η Συνθήκη για την Απαγόρευση των Πυρηνικών Όπλων. Αλλά καμία από αυτές δεν είναι τόσο καλή όσο οι υπάρχουσες συνθήκες με τις οποίες θα μπορούσαμε να απαιτήσουμε συμμόρφωση, όπως το Σύμφωνο Kellogg-Briand που απαγορεύει κάθε πόλεμο ή η συνθήκη μη διάδοσης, που απαιτεί πλήρη αφοπλισμό - όλων των όπλων. Γιατί έχουμε αυτούς τους νόμους για τα βιβλία που είναι τόσο καλύτεροι από αυτά που ονειρευόμαστε να νομοθετήσουμε, που μας είναι εύκολο να αποδεχτούμε τον ισχυρισμό της προπαγάνδας ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν, ότι πρέπει να πιστεύουμε τις τηλεοράσεις μας παρά να είμαστε δικοί μας; ψέματα μάτια;

Η απάντηση είναι απλή. Επειδή το κίνημα ειρήνης της δεκαετίας του 1920 ήταν ισχυρότερο από ό,τι μπορούμε να φανταστούμε, και επειδή το αντιπολεμικό και αντιπυρηνικό κίνημα της δεκαετίας του 1960 ήταν επίσης πολύ καλό. Και τα δύο αυτά κινήματα δημιουργήθηκαν από απλούς ανθρώπους ακριβώς όπως εμείς, εκτός από λιγότερη γνώση και εμπειρία. Μπορούμε να κάνουμε το ίδιο και καλύτερα.

Αλλά πρέπει να τρελαθούμε για την πυρηνική τρέλα. Χρειάζεται να ενεργούμε σαν να απειλείται κάθε σπιθαμή ομορφιάς και θαύματος στη Γη με ταχεία εξόντωση εξαιτίας της αλαζονικής αλαζονείας μερικών από τους πιο χαζούς ανθρώπους στη ζωή. Αντιμετωπίζουμε πραγματικά την τρέλα, και αυτό σημαίνει ότι πρέπει να εξηγήσουμε τι φταίει για αυτούς που θα ακούσουν, ενώ χτίζουμε ένα κίνημα πολιτικής πίεσης για εκείνους που πρέπει να πιεστούν.

Γιατί είναι τρέλα να θέλει κανείς τα μεγαλύτερα χειρότερα όπλα, καθαρά για να αποτρέψει τους παράλογους ξένους από απρόκλητες επιθέσεις όπως αυτή στην οποία προκλήθηκε τόσο προσεκτικά η Ρωσία;

(Πιθανώς όλοι γνωρίζετε ότι το να προκαλείς κάτι δεν δικαιολογεί το να το κάνεις, αλλά μάλλον πρέπει να το πω ούτως ή άλλως.)

Εδώ είναι 10 λόγοι που το να θέλεις πυρηνικά είναι τρέλα:

1. Ας περάσουν αρκετά χρόνια και η ύπαρξη των πυρηνικών όπλων θα μας σκοτώσει όλους κατά λάθος.
2. Ας περάσουν αρκετά χρόνια και η ύπαρξη των πυρηνικών όπλων θα μας σκοτώσει όλους μέσω της πράξης κάποιου παράφρονα.
3. Δεν υπάρχει τίποτα που ένα πυρηνικό όπλο μπορεί να αποτρέψει ότι ο τεράστιος σωρός μη πυρηνικών όπλων δεν μπορεί να αποτρέψει καλύτερα — αλλά περιμένετε το #4.
4. Η μη βίαιη δράση έχει αποδειχθεί πιο επιτυχημένη άμυνα ενάντια στις εισβολές και τις καταλήψεις από τη χρήση όπλων.
5. Η απειλή για χρήση ενός όπλου για να μην χρειαστεί ποτέ να το χρησιμοποιήσετε δημιουργεί υψηλό κίνδυνο δυσπιστίας, σύγχυσης και πραγματικής χρήσης του.
6. Η απασχόληση μεγάλου αριθμού ανθρώπων για να προετοιμαστούν να χρησιμοποιήσουν ένα όπλο δημιουργεί ώθηση για τη χρήση του, κάτι που αποτελεί μέρος της εξήγησης του τι συνέβη το 1945.
7. Ο Χάνφορντ, όπως και πολλά άλλα μέρη, κάθεται στα απόβλητα που κάποιοι αποκαλούν υπόγειο Τσερνομπίλ που περιμένει να συμβεί, και κανείς δεν έχει βρει μια λύση, αλλά η παραγωγή περισσότερων απορριμμάτων θεωρείται αδιαμφισβήτητη από αυτούς που βρίσκονται στα χέρια της τρέλας.
8. Το άλλο 96% της ανθρωπότητας δεν είναι πιο παράλογο από το 4% στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά ούτε και λιγότερο.
9. Όταν ο Ψυχρός Πόλεμος μπορεί να ξαναρχίσει απλώς επιλέγοντας να παρατηρήσετε ότι δεν τελείωσε ποτέ και όταν μπορεί να γίνει καυτός σε μια στιγμή, η αποτυχία να αλλάξει ριζικά πορεία είναι ο ορισμός της παραφροσύνης.
10. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν - καθώς και ο Ντόναλντ Τραμπ, ο Μπιλ Κλίντον, οι δύο Μπους, ο Ρίτσαρντ Νίξον, ο Ντουάιτ Αϊζενχάουερ και ο Χάρι Τρούμαν - απείλησε να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα. Αυτοί είναι άνθρωποι που πιστεύουν ότι η τήρηση των απειλών τους είναι πολύ πιο σημαντική από την τήρηση των υποσχέσεών τους. Το αμερικανικό Κογκρέσο ισχυρίζεται ανοιχτά την πλήρη αδυναμία να σταματήσει έναν πρόεδρο. ΕΝΑ Washington Post Ο αρθρογράφος λέει ότι δεν υπάρχει τίποτα να ανησυχείτε γιατί οι ΗΠΑ έχουν τόσα πυρηνικά όπλα όσα έχει η Ρωσία. Ολόκληρος ο κόσμος μας δεν αξίζει το στοίχημα που δεν θα ακολουθήσει κάποιος πυρηνικός αυτοκράτορας στις ΗΠΑ ή τη Ρωσία ή κάπου αλλού.

Η τρέλα έχει θεραπευτεί πολλές φορές και η πυρηνική τρέλα δεν πρέπει να αποτελεί εξαίρεση. Οι θεσμοί που διήρκεσαν για πολλά χρόνια και που χαρακτηρίστηκαν αναπόφευκτοι, φυσικοί, ουσιαστικοί και διάφοροι άλλοι όροι εξίσου αμφίβολης σημασίας, έχουν καταργηθεί σε διάφορες κοινωνίες. Αυτά περιλαμβάνουν τον κανιβαλισμό, την ανθρωποθυσία, τη δοκιμασία, τις αιματηρές βεντέτες, τις μονομαχίες, την πολυγαμία, τη θανατική ποινή, τη σκλαβιά και το πρόγραμμα Fox News του Bill O'Reilly. Το μεγαλύτερο μέρος της ανθρωπότητας θέλει να θεραπεύσει την πυρηνική τρέλα τόσο πολύ που δημιουργούν νέες συνθήκες για να το κάνουν. Το μεγαλύτερο μέρος της ανθρωπότητας έχει παραλείψει να έχει ποτέ πυρηνικά όπλα. Η Νότια Κορέα, η Ταϊβάν, η Σουηδία και η Ιαπωνία επέλεξαν να μην έχουν πυρηνικά. Η Ουκρανία και το Καζακστάν εγκατέλειψαν τα πυρηνικά τους. Το ίδιο και η Λευκορωσία. Η Νότια Αφρική εγκατέλειψε τα πυρηνικά της. Η Βραζιλία και η Αργεντινή επέλεξαν να μην έχουν πυρηνικά. Και παρόλο που ο Ψυχρός Πόλεμος δεν τελείωσε ποτέ, έγιναν τόσο δραματικά βήματα αφοπλισμού που οι άνθρωποι φαντάζονταν ότι τελειώνει. Τέτοια συνειδητοποίηση του θέματος δημιουργήθηκε πριν από 40 χρόνια που οι άνθρωποι φαντάζονταν ότι το πρόβλημα απλά έπρεπε να λυθεί. Έχουμε δει μια αναλαμπή αυτής της συνειδητοποίησης και φέτος.

Όταν ο πόλεμος στην Ουκρανία ξέσπασε στις ειδήσεις την περασμένη άνοιξη, οι επιστήμονες που κρατούν το Ρολόι της Κρίσης είχαν ήδη το 2020 πλησιάσει το δεύτερο χέρι πιο κοντά στα αποκαλυπτικά μεσάνυχτα, αφήνοντας λίγο περιθώριο για να το μετακινήσουν ακόμα πιο κοντά αργότερα φέτος. Αλλά κάτι άλλαξε τουλάχιστον αισθητά στην κουλτούρα των ΗΠΑ. Μια κοινωνία που, αν και έχει ελάχιστη σημασία στην επιβράδυνση της κλιματικής κατάρρευσης, γνωρίζει πολύ ανοιχτά αυτό το αποκαλυπτικό μέλλον, ξαφνικά άρχισε να μιλάει λίγο για την αποκάλυψη που θα ήταν ένας πυρηνικός πόλεμος. Οι χρόνοι του Σιάτλ Έγραψε ακόμη και αυτόν τον τίτλο "Η Ουάσινγκτον σταμάτησε να σχεδιάζει έναν πυρηνικό πόλεμο το 1984. Πρέπει να ξεκινήσουμε τώρα;" Είναι τρέλα σου λέω.

Η Seattle Times προώθησε την πίστη στη μοναδική πυρηνική βόμβα και σε μεμονωμένες λύσεις. Υπάρχει πολύ λίγος λόγος να φανταστούμε ότι θα εκτοξευθεί μια και μόνο πυρηνική βόμβα χωρίς πολλές συνοδευτικές βόμβες και πολλές βόμβες να ανταποκρίνονται σχεδόν αμέσως από την άλλη πλευρά. Ωστόσο, αυτή τη στιγμή δίνεται περισσότερη προσοχή στο πώς πρέπει να συμπεριφερθεί κανείς όταν χτυπήσει μία μόνο βόμβα παρά σε πολύ πιο πιθανά σενάρια. Ο δήμος της Νέας Υόρκης εξέδωσε μια ανακοίνωση δημόσιας υπηρεσίας που κάλεσε τους κατοίκους να πάνε σε εσωτερικούς χώρους. Οι υποστηρικτές αυτών που δεν έχουν σπίτι είναι εξοργισμένοι με τον άδικο αντίκτυπο του πυρηνικού πολέμου, παρόλο που ένας πραγματικός πυρηνικός πόλεμος θα ευνοήσει μόνο τις κατσαρίδες, και για ένα μικρό ποσοστό από όσα ξοδεύουμε για την προετοιμασία του, θα μπορούσαμε να δώσουμε σε κάθε άτομο ένα σπίτι. Ακούσαμε νωρίτερα σήμερα για το διάλυμα χαπιών ιωδίου.

Μια μη μεμονωμένη απάντηση σε αυτό το κατ' ουσία συλλογικό πρόβλημα θα ήταν η οργάνωση της πίεσης για αφοπλισμό — είτε από κοινού είτε μονομερώς. Η μονομερής απομάκρυνση από την τρέλα είναι πράξη λογικής. Και πιστεύω ότι μπορούμε να το κάνουμε. Τα άτομα που διοργάνωσαν αυτήν την εκδήλωση σήμερα χρησιμοποιώντας το abolishnuclearweapons.org μπορούν να οργανώσουν άλλα. Οι φίλοι μας στο Ground Zero Center for Nonviolent Action γνωρίζουν ακριβώς τι κάνουν. Αν χρειαζόμαστε δημιουργική δημόσια τέχνη για να περάσουμε το μήνυμά μας, η Καμπάνια Backbone από το Vashon Island μπορεί να το χειριστεί. Στο νησί Whidbey, το Whidbey Environmental Action Network και οι σύμμαχοί τους μόλις έδιωξαν τον στρατό από τα κρατικά πάρκα και η Sound Defense Alliance εργάζεται για να βγάλει τα αεροπλάνα θανάτου από τον ουρανό.

Αν και χρειαζόμαστε περισσότερο ακτιβισμό, υπάρχουν πολλά περισσότερα από όσα συνήθως γνωρίζουμε ότι ήδη συμβαίνουν. Στο DefuseNuclearWar.org θα βρείτε τον σχεδιασμό σε εξέλιξη σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες για έκτακτες αντιπυρηνικές ενέργειες τον Οκτώβριο.

Μπορούμε να απαλλαγούμε από τα πυρηνικά όπλα και να διατηρήσουμε την πυρηνική ενέργεια; Αμφιβάλλω. Μπορούμε να απαλλαγούμε από τα πυρηνικά όπλα και να διατηρήσουμε ορεινά αποθέματα μη πυρηνικών όπλων σε 1,000 βάσεις σε χώρες άλλων ανθρώπων; Αμφιβάλλω. Αλλά αυτό που μπορούμε να κάνουμε είναι να κάνουμε ένα βήμα και να παρακολουθούμε κάθε επόμενο βήμα να μεγαλώνει ευκολότερα, επειδή μια αντίστροφη κούρσα εξοπλισμών το κάνει έτσι, επειδή η εκπαίδευση το κάνει έτσι και επειδή η ορμή το κάνει έτσι. Αν υπάρχει κάτι που αρέσει στους πολιτικούς καλύτερα από το να αποτεφρώνουν ολόκληρες πόλεις, είναι κερδισμένο. Εάν ο πυρηνικός αφοπλισμός αρχίσει να κερδίζει, μπορεί να περιμένει πολύ περισσότερους φίλους να ανέβουν στο πλοίο.

Αλλά αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει ούτε ένα μέλος του Κογκρέσου των ΗΠΑ που να θέλει σοβαρά την ειρήνη, πόσο μάλλον μια κοινοβουλευτική ομάδα ή ένα κόμμα. Η ψηφοφορία για το μικρότερο κακό θα έχει πάντα τη δύναμη της λογικής που έχει, αλλά καμία από τις επιλογές σε κανένα από τα ψηφοδέλτια δεν περιλαμβάνει την ανθρώπινη επιβίωση - πράγμα που σημαίνει απλώς ότι - όπως και σε όλη την ιστορία - χρειάζεται να κάνουμε περισσότερα από την ψήφο. Αυτό που δεν μπορούμε να κάνουμε είναι να επιτρέψουμε στην τρέλα μας να γίνει κακία, ή η επίγνωσή μας να γίνει μοιρολατρία ή η απογοήτευσή μας να γίνει μετατόπιση ευθυνών. Όλη αυτή είναι δική μας ευθύνη, είτε μας αρέσει είτε όχι. Αλλά αν κάνουμε ό,τι καλύτερο μπορούμε, δουλεύοντας στην κοινότητα, έχοντας μπροστά μας ένα όραμα για έναν ειρηνικό και απαλλαγμένο από πυρηνικά κόσμο κόσμο, νομίζω ότι μπορεί να βρούμε την εμπειρία μας συμπαθητική. Εάν μπορέσουμε να δημιουργήσουμε κοινότητες υπέρ της ειρήνης παντού όπως αυτή στην οποία ήμασταν μέρος σήμερα το πρωί, μπορούμε να κάνουμε ειρήνη.

Θα πρέπει να εμφανίζονται βίντεο από την εκδήλωση στο Σιάτλ αυτό το κανάλι.