Y 6 Rheswm Uchaf i beidio â rhoi unrhyw AUMF Newydd i Biden

Gan David Swanson, World BEYOND War, Mawrth 8, 2021

Mae croeso i chi ddod o hyd i bump o'r rhesymau hyn yn wallgof. Dylai unrhyw un ohonynt fod yn ddigonol ar ei ben ei hun.

1. Mae'r rhyfel yn anghyfreithlon. Er bod pob rhyfel yn anghyfreithlon o dan Gytundeb Kellogg-Briand, mae'r rhan fwyaf o bobl yn anwybyddu'r ffaith honno. Ac eto, mae llawer llai yn anwybyddu'r ffaith bod bron pob rhyfel yn anghyfreithlon o dan Siarter y Cenhedloedd Unedig. Amddiffynnodd yr Arlywydd Biden ei daflegrau diweddar i Syria gyda honiad chwerthinllyd o hunan-amddiffyn, yn benodol oherwydd bod bwlch hunan-amddiffyn yn Siarter y Cenhedloedd Unedig. Gofynnodd yr Unol Daleithiau am awdurdodiad y Cenhedloedd Unedig ar gyfer ymosodiad 2003 ar Irac (ond ni chawsant hynny) nid fel cwrteisi i genhedloedd y gellir eu dosbarthu yn y byd, ond oherwydd dyna'r gofyniad cyfreithiol, hyd yn oed os yw'n anwybyddu bodolaeth Cytundeb Kellogg-Briand ( KBP). Nid oes unrhyw ffordd i'r Gyngres eirio Awdurdodiad ar gyfer Defnyddio Llu Milwrol (AUMF) i wneud trosedd rhyfel yn rhywbeth cyfreithiol. Nid oes unrhyw ffordd i’r Gyngres ei ddirwyo trwy honni nad “rhyfel” yw rhyw lefel o rym mewn gwirionedd. Mae Siarter y Cenhedloedd Unedig yn gwahardd grym a hyd yn oed fygythiad grym, ac yn gofyn am ddefnyddio dulliau heddychlon yn unig - fel y mae'r KBP. Nid oes gan y Gyngres ollyngiad arbennig i gyflawni troseddau.
2. Er mwyn dadlau bod rhyfel yn gyfreithlon, byddai AUMF yn dal i fod yn anghyfreithlon. Mae Cyfansoddiad yr UD yn rhoi pŵer unigryw i'r Gyngres ddatgan rhyfel, a dim pŵer i awdurdodi gweithrediaeth i ddatgan rhyfel. Yn amodol ar ddadl bod y Datrysiad Pwerau Rhyfel yn Gyfansoddiadol, ni ellir cwrdd â'i ofyniad bod y Gyngres yn awdurdodi unrhyw ryfel neu elyniaeth yn benodol trwy ddatgan bod awdurdodiad cyffredinol y weithrediaeth i awdurdodi pa ryfeloedd neu elyniaeth y mae'n gweld yn dda yn syml awdurdodiad penodol. Nid yw.
3. Nid ydych yn dod â rhyfeloedd i ben trwy awdurdodi rhyfeloedd neu trwy awdurdodi rhywun arall i awdurdodi rhyfeloedd. Mae AUMF 2001 Dywedodd: “Bod yr Arlywydd wedi’i awdurdodi i ddefnyddio’r holl rym angenrheidiol a phriodol yn erbyn y cenhedloedd, y sefydliadau, neu’r unigolion hynny y mae’n penderfynu eu bod wedi cynllunio, awdurdodi, cyflawni, neu gynorthwyo’r ymosodiadau terfysgol a ddigwyddodd ar Fedi 11, 2001, neu harbwrio sefydliadau neu bersonau o’r fath. , er mwyn atal cenhedloedd, sefydliadau neu bersonau o’r fath rhag terfysgaeth ryngwladol yn erbyn yr Unol Daleithiau yn y dyfodol. ” Mae'r AUMF 2002 meddai: “Awdurdodir yr Arlywydd i ddefnyddio Lluoedd Arfog yr Unol Daleithiau wrth iddo benderfynu ei fod yn angenrheidiol ac yn briodol er mwyn - (1) amddiffyn diogelwch cenedlaethol yr Unol Daleithiau rhag y bygythiad parhaus a berir gan Irac; a (2) gorfodi holl benderfyniadau perthnasol Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig ynghylch Irac. ” Mae'r deddfau hyn yn nonsens, nid yn unig am eu bod yn anghyfansoddiadol (gweler # 2 uchod) ond hefyd oherwydd bod yr ail un yn anonest tra bod cymalau sy'n cysylltu Irac â 9-11 yn ei gwneud yn ddiangen o dan yr un gyntaf. Ac eto, roedd yr ail un hwnnw'n angenrheidiol yn wleidyddol yn yr Unol Daleithiau. Roedd angen AUMF newydd hefyd ar gyfer Syria 2013 ac Iran 2015, a dyna pam na ddigwyddodd y rhyfeloedd hynny ar raddfa Irac. Nid oedd datganiad neu AUMF arall yn angenrheidiol ar gyfer nifer o ryfeloedd eraill, gan gynnwys y rhyfel ar Libya, gan gynnwys y raddfa lai a rhyfel dirprwyol ar Syria, yn ffaith wleidyddol yn fwy nag un gyfreithiol. Rydym yn gwbl alluog i'w gwneud yn angenrheidiol i Biden gael ffug-ddatganiad rhyfel newydd ar gyfer unrhyw ryfel newydd, a'i wadu iddo. Ond byddai rhoi AUMF newydd iddo nawr a disgwyl iddo roi'r holl daflegrau i ffwrdd ac ymddwyn fel oedolyn yn clymu un llaw y tu ôl i'n cefnau fel eiriolwyr dros heddwch.
4. Os na ellir gorfodi’r Gyngres i ddiddymu AUMFs presennol heb greu un newydd, rydym yn well ein byd yn cadw’r hen rai. Mae'r hen rai wedi ychwanegu haen o gyfreithlondeb i ddwsinau o ryfeloedd a gweithredoedd milwrol, ond nid yw Bush nac Obama na Trump wedi dibynnu arnynt mewn gwirionedd, y mae pob un ohonynt wedi dadlau, yn hurt, fod ei weithredoedd (a) yn cydymffurfio â'r Cenhedloedd Unedig Siarter, (b) yn unol â'r Datrysiad Pwerau Rhyfel, ac (c) wedi'i awdurdodi gan bwerau rhyfel arlywyddol nad ydynt yn bodoli a ddychmygwyd yng Nghyfansoddiad yr UD. Ar ryw adeg mae esgusodion y Gyngres am basio'r bwch yn pylu i chwerthinllyd. Mae yna awdurdodiad o hyd ar lyfrau o 1957 i frwydro yn erbyn comiwnyddiaeth ryngwladol yn y Dwyrain Canol, ond does neb yn ei grybwyll. Byddwn i wrth fy modd yn cael gwared ar yr holl greiriau o'r fath, ac o ran hynny hanner y Cyfansoddiad, ond os gall Confensiynau Genefa a Chytundeb Kellogg-Briand gael eu hoelio ar y cof, felly hefyd y baw gwarthus Cheney hyn. Ar y llaw arall, os ydych chi'n creu un newydd, bydd yn cael ei ddefnyddio, a bydd yn cael ei gam-drin y tu hwnt i beth bynnag y mae'n ei nodi'n llythrennol.
5. Ni fyddai unrhyw un a oedd wedi gweld y difrod a wnaed gan ryfeloedd diweddar yn awdurdodi peth duwiesog arall. Er 2001, mae'r Unol Daleithiau wedi bod yn systematig dinistrio rhanbarth o'r byd, gan fomio Afghanistan, Irac, Pacistan, Libya, Somalia, Yemen, a Syria, heb sôn am Ynysoedd y Philipinau a gwledydd eraill sydd wedi'u gwasgaru ledled y byd. Mae gan yr Unol Daleithiau “heddluoedd arbennig” yn gweithredu mewn dwsinau o wledydd. Mae'r bobl a laddwyd gan y rhyfeloedd ôl-9-11 yn debygol o gwmpas 6 miliwn. Lawer gwaith sydd wedi cael eu hanafu, lawer gwaith a laddwyd neu a anafwyd yn anuniongyrchol, lawer gwaith a wnaeth yn ddigartref, a sawl gwaith a drawmateiddiwyd. Mae canran enfawr o'r dioddefwyr wedi bod yn blant bach. Mae sefydliadau terfysgol ac argyfyngau ffoaduriaid wedi cael eu cynhyrchu ar gyflymder anhygoel. Mae'r farwolaeth a'r dinistr hwn yn ostyngiad yn y bwced o'i gymharu â'r cyfleoedd coll i achub pobl rhag newynu a salwch a thrychinebau hinsawdd. Mae'r gost ariannol o dros $ 1 triliwn bob blwyddyn ar gyfer militariaeth yr UD wedi bod ac yn gyfaddawd. Gallai fod wedi gwneud a gallai wneud byd o les.
6. Mae'r hyn sydd ei angen yn rhywbeth arall yn gyfan gwbl. Yr hyn sydd ei angen mewn gwirionedd yw gorfodi diwedd ar bob rhyfel, a gwerthu arfau, a seiliau. Gweithredodd Cyngres yr UD mewn gwirionedd (yn ddiangen ond mae'n debyg o reidrwydd) i wahardd rhyfel ar Yemen ac ar Iran pan oedd Trump yn y Tŷ Gwyn. Rhoddwyd feto ar y ddau weithred. Nid oedd y ddau feto yn cael eu diystyru. Nawr mae Biden wedi ymrwymo i fath o fath o ddod â chyfranogiad yr Unol Daleithiau i ben yn rhannol (ac eithrio mewn rhai ffyrdd) yn y rhyfel ar Yemen, ac mae'r Gyngres wedi mynd yn fud. Yr hyn sydd ei angen mewn gwirionedd yw i'r Gyngres wahardd unrhyw gyfranogiad yn y rhyfel ar Yemen a gwneud i Biden ei arwyddo, ac yna'r un peth ar Afghanistan, ac yna'r un peth ar Somalia, ac ati, neu wneud sawl un ar unwaith, ond eu gwneud, a gwneud Arwydd biden neu roi feto arnyn nhw. Yr hyn sydd ei angen yw i'r Gyngres wahardd llofruddio pobl ledled y byd gyda thaflegrau, p'un ai o ddronau ai peidio. Yr hyn sydd ei angen yw i'r Gyngres symud yr arian o wariant milwrol i argyfyngau dynol ac amgylcheddol. Yr hyn sydd ei angen yw i'r Gyngres ddod â gwerthiant arfau'r Unol Daleithiau i ben ar hyn o bryd 48 o'r 50 llywodraethau mwyaf gormesol ar y ddaear. Yr hyn sydd ei angen yw i'r Gyngres wneud hynny cau y seiliau tramor. Yr hyn sydd ei angen yw i'r Gyngres ddod â sancsiynau marwol ac anghyfreithlon i ben ar boblogaethau ledled y byd.

Fel arall, beth oedd pwynt cael Cyngres ac arlywydd newydd? I ddarparu llai o gymorth pandemig nag a wnaeth Trump? I bryfocio dioddef pobl sydd â deddf isafswm cyflog a gwneud ychydig o ddawnsio amdani? Os na all y Gyngres wahardd hyd yn oed y rhyfeloedd yr oedd yn esgus eu bod am wahardd pan oedd ganddi feto y gallai ddibynnu arnynt, beth yw pwrpas y Gyngres?