Gan Brad Wolf, World BEYOND War, Hydref 14, 2021
Efallai y bydd Milwrol yr Unol Daleithiau wedi dod o hyd i'w Rhyfel Am Byth nesaf. Ac mae'n doozy.
National Guard unedau ledled y wlad wedi cael eu galw i frwydro tanau gwyllt, cynnal gweithrediadau achub yn ardaloedd lle mae llifogydd, ac ymateb yn fras i ryddhad trychinebau a ddaw yn sgil newid yn yr hinsawdd.
Yn lle eu lleoli yn Irac ac Affghanistan, mae Gwarchodlu Cenedlaethol yn cael eu defnyddio yn yr Unol Daleithiau fel personél medevac sy'n darparu cludiant, offer, a chymorth gwacáu. Hofrenyddion Black Hawk, hofrenyddion Chinook, hofrenyddion Lakota, hyd yn oed y Reaper bondigrybwyll drones bellach yn cael eu defnyddio ar gyfer gweithrediadau mapio ac achub tân yng Nghaliffornia.
Newid yn yr hinsawdd yw'r alwad newydd i ryfel.
A allai cenhadaeth y fyddin newid o ymladd rhyfel i ymateb i newid yn yr hinsawdd? Os felly, a yw hyn yn beth da?
Yn ddiweddar, dadorchuddiodd sefydliad o'r enw FOGGS (Sefydliad Llywodraethu Byd-eang a Chynaliadwyedd) grŵp a noddir gan NATO prosiect dan y teitl, “Defnyddio lluoedd milwrol i amddiffyn yn erbyn bygythiadau an-filwrol naturiol a dynol” neu Filwriaeth ar gyfer Argyfyngau Sifil (ian) (M4CE).
Mae NATO eisoes wedi creu Canolfan Cydlynu Ymateb i Drychinebau Ewro-Iwerydd (EADRCC) sy'n “cydlynu [au] cymorth a ddarperir gan wahanol aelod-wledydd a gwledydd partner i ardal sy'n dioddef trychinebau mewn aelod neu wlad bartner.” Sefydlodd Cynghrair NATO y Uned Ymateb i Drychineb Ewro-Iwerydd, sef “cymysgedd rhyngwladol, di-sefyll o elfennau sifil a milwrol cenedlaethol sydd wedi cael eu gwirfoddoli gan aelod-wledydd neu wledydd partner i’w defnyddio i’r maes pryder.”
Mae'n ymddangos bod NATO yn boeth ar y syniad, gan nodi ar eu tudalen we bod rheoli argyfwng yn un o'u craidd, sylfaenol tasgau. Maent wedi'u cloi a'u llwytho, yn barod i ymladd trychinebau a achosir gan newid yn yr hinsawdd. Rhyfel Am Byth yn erbyn tywydd eithafol.
Efallai y bydd defnyddio'r ymateb milwrol ar gyfer argyfwng hinsawdd yn swnio fel syniad da, ond Milwrol yr Unol Daleithiau yw'r llygrwr sefydliadol mwyaf yn y byd. Mae'n ymddangos yn anghyson, os nad yn anfoesol, eu galw i ymladd yn erbyn y “tân” wrth iddynt barhau i losgi symiau enfawr o danwydd ffosil. Efallai y gallent fynd i'r afael â'u hymddygiad dinistriol eu hunain yn gyntaf?
Yn ogystal, a fyddai tasg mor annelwig ag ymladd tywydd eithafol a ddaw yn sgil newid yn yr hinsawdd yn arwain at ymgripiad cenhadaeth, cyllidebau balŵn, “angen” i fwy o ganolfannau ledled y byd ymateb i newid yn yr hinsawdd? A allent yn syml gyflwyno eu senario rhyfel diddiwedd a’u cyllidebau titaniwm o “derfysgaeth” i ymateb i newid yn yr hinsawdd?
Efallai bod gan y fyddin y gallu a'r arbenigedd logistaidd i ymateb yn gyflym ac ar raddfa fawr i argyfyngau cenedlaethol, ond rhaid ystyried y tensiynau sy'n gynhenid mewn perthnasoedd sifil-milwrol. Efallai y bydd croeso i esgidiau ar lawr gwlad ar y dechrau, ond a yw eu presenoldeb a'u hawdurdod yn fygythiad i reolaeth sifil? Beth os ydyn nhw'n aros yn hirach nag y mae'r sifiliaid preswyl yn teimlo eu bod yn angenrheidiol? Beth os na fyddant byth yn gadael?
Bydd rhai sefydliadau dyngarol yn naturiol yn gwrthwynebu ehangu rôl y fyddin mewn lleoliadau dyngarol am yr union resymau hyn. Ond, fel un o uwch swyddogion a Asiantaeth ddyngarol y Cenhedloedd Unedig meddai: “Ni allwch ddal y fyddin yn ôl. Collwyd y frwydr i gadw'r fyddin allan o ymateb i drychinebau ers talwm. A'r gwir yw bod angen y fyddin arnoch chi mewn trychinebau naturiol. Yn hytrach na cheisio cadw'r ymateb milwrol allan o drychinebau - nad yw'n cychwyn - mae angen i chi ddarganfod sut i weithio gyda'r fyddin fel bod eu hasedau'n cael eu defnyddio'n effeithiol ac nad ydyn nhw'n cymhlethu materion i ymatebwyr sifil. ”
Mae'r pryder hwn o “gymhlethu materion i ymatebwyr sifil” yn hanfodol bwysig. O ystyried y ffaith mai NATO, a’r Unol Daleithiau yn benodol, yw’r prif glychau mewn rhyfeloedd ledled y byd, onid yw’n bosibl y byddai galw ar yr un lluoedd milwrol hyn i roi cymorth lle maent naill ai’n ymladd rhyfel neu wedi gwneud hynny yn ddiweddar? Sut fyddai'r boblogaeth leol yn ymateb?
Yn ogystal, a fyddai'r lluoedd milwrol hyn ond yn cael eu defnyddio i wledydd “cyfeillgar” sy'n profi trychinebau newid yn yr hinsawdd, tra bod y rhai sy'n cael eu hystyried yn “wrthwynebus” yn cael eu gadael i ofalu amdanynt eu hunain? Mae senario o’r fath yn gadael “Uned Ymateb i Drychinebau Ewro-Iwerydd” yn offeryn gwleidyddol yn nwylo llywodraethau ag agendâu nad ydynt bob amser yn blaenoriaethu rhyddhad dyngarol. Mae geopolitics yn dod i rym yn gyflym, heb sôn am bŵer cyrydol cymhleth milwrol-lywodraethol-ddiwydiannol fyd-eang sydd wedi ymrwymo yn ôl pob golwg i ymladd rhyfel ar yr hinsawdd wrth fedi elw stratosfferig.
Mae milwriaethwyr bob amser yn chwilio am eu cenhadaeth nesaf, yn enwedig y rhai nad oes iddynt ddiwedd diffiniedig. Dyma hanfod Rhyfel Am Byth: cyllidebau diderfyn, lleoli di-ddiwedd, arfau a nwyddau mwy newydd a mwy marwol. Er y gall yr alwad benodol hon i ryfel swnio'n apelgar, hyd yn oed yn garedig, gall llaw offrwm ddod yn ddwrn clenched yn gyflym. Ac felly, byddwch yn wyliadwrus, byddwch yn wyliadwrus, byddwch ofn. Mae'r fyddin yn symud.
