Ni Ddylai Yr Ateb i Wariant Diweddaraf y Rhyfel Barus Fod Yn Drachus

Gan David Swanson, World BEYOND War, Mai 20, 2022

Rwy’n gwybod y dylwn ystyried fy hun yn ffodus i fod wedi lleoli unrhyw un o gwbl yn yr Unol Daleithiau sy’n gwrthwynebu’r $40 biliwn diweddaraf “ar gyfer Wcráin.” Ond o’r dde a’r chwith, mae’r rhai sy’n ei wrthwynebu bron yn gyffredinol yn mynegi dicter o wario arian “ar yr Wcrain” yn lle cadw’r arian hwnnw yn UDA A neu ei wario ar “Americanwyr.”

Y broblem gyntaf gyda hyn yw un ffeithiol. Ni fydd y mwyafrif helaeth o'r arian hwnnw byth yn gadael yr Unol Daleithiau Mae'r darn mwyaf ohono ar gyfer delwyr arfau yr Unol Daleithiau. Mae rhai hyd yn oed ar gyfer milwyr yr Unol Daleithiau (mewn rhyfel nad ydyn nhw i fod i ymladd ynddo).

Yr ail broblem yw bod arfogi Wcráin ag arfau diddiwedd (hyd yn oed y New York Times newydd olygu y dylid, rywbryd yn y dyfodol, gosod terfyn) nad yw o fudd i'r Wcráin. Mae'n atal cadoediad a thrafodaethau, gan ymestyn rhyfel trychinebus. Wrth ymyl goresgyniad Rwseg, y llwythi arfau UDA yw'r peth gwaethaf sydd wedi digwydd i'r Wcráin yn ddiweddar.

Y drydedd broblem yw nad yw Wcráin yn ynys. Bydd y dinistr cnwd yn creu newyn ledled y byd. Mae'r difrod i gydweithrediad ar hinsawdd, afiechyd, tlodi a diarfogi yn effeithio ar bawb. Mae'r risg o apocalypse niwclear yn un ni i'w rannu. Mae'r sancsiynau yn ein brifo ni i gyd.

Ond dyna’r mân broblemau. Neu o leiaf nid ydynt yn tramgwyddo cymaint â phroblem arall sy'n adeiladu ar gamddealltwriaeth y tri cyntaf hynny. Rwy'n cyfeirio at broblem trachwant. Nid trachwant y gwerthwyr arfau a'r lobïwyr. Rwy'n golygu trachwant y bobl sy'n ddig ynghylch cymorth tybiedig i'r Wcráin pan fo angen fformiwla fabanod ar yr Unol Daleithiau, trachwant y galwr i sioe radio yr oeddwn arni y bore yma a fynnodd fod gennym refferendwm cyhoeddus cyn anfon unrhyw arian dramor, y trachwant. o'r peaceniks gyda chrysau yn darllen “Bring Our War Dollars Home.”

Sut mae'r trachwant hwnnw? Onid dyna ddyngariaeth oleuedig? Onid dyna ddemocratiaeth? Na, byddai democratiaeth yn cael refferendwm cyhoeddus ar wario arian yn unrhyw le, ar roi degau o biliynau o ddoleri mewn sgamiau treth i'r cyfoethog iawn, ar drosglwyddo $75 biliwn y flwyddyn i Lockheed Martin. Gwelliant Llwydlo (refferendwm cyhoeddus cyn unrhyw ryfel) fyddai democratiaeth - neu gydymffurfio â'r deddfau sy'n gwahardd rhyfel. Nid yw democratiaeth yn gorfforaethol rhad ac am ddim i bawb sy'n gyfyngedig dim ond pan ddaw'n fater o “helpu” unrhyw un dramor.

Mae angen bwyd a dŵr a thai ar y byd i gyd. Ac mae'r arian yn bodoli i roi'r pethau hynny i'r byd gan gynnwys yr Unol Daleithiau. Nid oes angen bod yn farus.

Dywed y Cenhedloedd Unedig y byddai $30 biliwn y flwyddyn yn rhoi diwedd ar newyn ar y Ddaear. Cymerwch y $40 biliwn diweddaraf o ryfel a'i roi i atal newyn. Byddai'r $10 biliwn arall bron yn ddigon i roi dŵr yfed glân i'r byd i gyd (ie, gan gynnwys Michigan). Mae mynd yn farus am arian ar ran baner genedlaethol nid yn unig braidd yn rhyfelgar, ond mae hefyd yn awgrymu methiant i amgyffred faint o arian sy'n mynd i ryfel. Yn yr Unol Daleithiau yn unig mae dros $1.25 triliwn y flwyddyn - digon i drawsnewid bywydau pob un ohonom ym mhob gwlad.

Mae'n werth ystyried hefyd y byddai'r wlad sy'n gyfrifol am ddarparu gwasanaethau sylfaenol i weddill y byd (yn ogystal ag ef ei hun) - yn hytrach na seiliau ac arfau a hyfforddwyr lladron gormesol - yn cael ei hamddiffyn yn llawer mwy rhag ymosodiad tramor na thrigolion y byd. byncer dyfnaf. Y ffordd fwyaf diogel i drin gelynion yw peidio â'u creu yn y lle cyntaf.

Ni ddylai ein cri fod “Gwariwch yr arian ar y grŵp bach hwn o bobl!”

Ein cri ddylai fod “Symud yr arian o ryfel a dinistr i anghenion pobl a phlaned!”