Roedd Syria, fel Libya, ar y rhestr a nodwyd gan Clark, ac ar restr debyg a briodwyd i Dick Cheney gan gyn-Brif Weinidog Prydain Tony Blair yn ei gofiannau. Mae swyddogion yr UD, gan gynnwys y Seneddwr John McCain, wedi mynegi dymuniad am ddirymu llywodraeth Syria am flynyddoedd ers ei fod yn gysylltiedig â llywodraeth Iran, y mae'n rhaid eu bod hefyd yn cael eu gwrthod. Ymddengys nad oedd etholiadau 2013 Iran yn newid yr angen honno.
Gan fy mod yn ysgrifennu hyn, roedd llywodraeth yr UD yn hyrwyddo rhyfel yr Unol Daleithiau yn Syria ar y sail bod llywodraeth Syria wedi defnyddio arfau cemegol. Ni chynigiwyd unrhyw dystiolaeth gadarn ar gyfer yr hawliad hwn eto. Isod ceir rhesymau 12 pam nad yw'r esgus diweddaraf am ryfel yn dda hyd yn oed os yw'n wir.
1. Nid yw rhyfel yn cael ei wneud yn gyfreithlon gan esgus o'r fath. Ni ellir dod o hyd iddo yn y Paratoad Kellogg-Briand, Siarter y Cenhedloedd Unedig, neu Gyfansoddiad yr UD. Fodd bynnag, gellir ei ganfod yn propaganda rhyfel yr Unol Daleithiau o'r hen 2002. (Pwy sy'n dweud nad yw ein llywodraeth yn hyrwyddo ailgylchu?)
2. Mae'r Unol Daleithiau ei hun yn meddu ar ac yn defnyddio arfau cemegol ac arfau eraill a gondemnir yn rhyngwladol, gan gynnwys ffosfforws gwyn, napalm, bomiau clwstwr, a gwraniwm gwanwyn. P'un a ydych yn canmol y gweithredoedd hyn, osgoi meddwl amdanynt, neu ymuno â mi wrth eu condemnio, nid ydynt yn gyfiawnhad cyfreithiol neu foesol i unrhyw wlad dramor fomio ni, neu i fomio rhyw wlad arall lle mae milwrol yr Unol Daleithiau yn gweithredu. Mae lladd pobl i atal eu lladd gyda'r math anghywir o arfau yn bolisi sy'n gorfod dod o ryw fath o salwch. Ffoniwch Anhwylder Straen Cyn Trawmatig.
3. Gallai rhyfel estynedig yn Syria ddod yn rhanbarthol neu'n fyd-eang gyda chanlyniadau na ellir eu rheoli. Syria, Libanus, Iran, Rwsia, China, yr Unol Daleithiau, taleithiau'r Gwlff, taleithiau NATO ... a yw hyn yn swnio fel y math o wrthdaro rydyn ni ei eisiau? A yw'n swnio fel gwrthdaro y bydd unrhyw un yn goroesi? Pam yn y byd fentro'r fath beth?
4. Byddai creu "parth anghyfreithlon" yn golygu bomio ardaloedd trefol ac yn anorfod yn lladd niferoedd mawr o bobl. Digwyddodd hyn yn Libya a gwnaethom edrych i ffwrdd. Ond byddai'n digwydd ar raddfa llawer mwy yn Syria, o ystyried lleoliadau'r safleoedd i'w bomio. Nid yw creu "parth anghyfreithlon" yn fater o wneud cyhoeddiad, ond o ollwng bomiau ar arfau gwrth-awyrennau.
5. Mae'r ddwy ochr yn Syria wedi defnyddio arfau anhygoel ac maent wedi ymroi yn rhyfedd iawn. Yn sicr, hyd yn oed y rheini sy'n dychmygu pobl gael eu lladd i rwystro eu bod yn cael eu lladd gyda gwahanol arfau, gallant weld y cywilydd wrth ymladd y ddwy ochr i amddiffyn ei gilydd. Pam nad yw, felly, mor annheg i fwrw un ochr mewn gwrthdaro sy'n golygu cam-drin tebyg gan y ddau?
6. Gyda'r Unol Daleithiau ar ochr yr wrthblaid yn Syria, bydd yr Unol Daleithiau yn cael ei beio am droseddau'r wrthblaid. Mae'r rhan fwyaf o bobl yng Ngorllewin Asia yn casáu al Qaeda a therfysgwyr eraill. Maent hefyd yn dod i gasineb yr Unol Daleithiau a'i dronau, taflegrau, canolfannau, cyrchoedd nos, gorwedd a rhagrith. Dychmygwch y lefelau casineb a ddaw i law os bydd Al Qaeda a'r Unol Daleithiau yn tyfu i orfodi llywodraeth Syria a chreu uffern tebyg i Irac yn ei le.
7. Fel rheol, nid yw gwrthryfel amhoblogaidd a roddir mewn grym gan y tu allan i rym yn arwain at lywodraeth sefydlog. Mewn gwirionedd, nid yw achos o ryfel dyngarol yr Unol Daleithiau yn dal i gael budd o ddynoliaeth nac adeiladu cenedl mewn gwirionedd yn adeiladu cenedl. Pam fyddai Syria, sy'n edrych hyd yn oed yn llai addawol na'r targedau mwyaf posibl, yn eithriad i'r rheol?
8. Nid oes gan yr wrthblaid hwn ddiddordeb mewn creu democratiaeth, neu-am y mater hwnnw-wrth gymryd cyfarwyddiadau gan lywodraeth yr UD. I'r gwrthwyneb, mae'n debyg y bydd ffrwydro o'r cynghreiriaid hyn yn debyg. Yn union fel y dylem fod wedi dysgu gwers y gorwedd am arfau erbyn hyn, dylai ein llywodraeth fod wedi dysgu'r wers o arfogi gelyn y gelyn ymhell cyn y funud hwn.
9. Mae cynsail gweithred arall ddi-gyfraith gan yr Unol Daleithiau, boed yn arfau arfog neu'n ymgysylltu'n uniongyrchol, yn gosod enghraifft beryglus i'r byd ac i'r rhai yn Washington ac yn Israel y mae Iran ar y rhestr nesaf.
10. Mae mwyafrif cryf o Americanwyr, er gwaethaf ymdrechion y cyfryngau hyd yn hyn, yn gwrthwynebu arfog y gwrthryfelwyr neu ymgysylltu'n uniongyrchol. Yn lle hynny, mae lluosogrwydd yn cefnogi darparu cymorth dyngarol. A llawer o bobl (y rhan fwyaf?), Waeth beth yw cryfder eu beirniadaeth ar gyfer y llywodraeth gyfredol, yn gwrthwynebu ymyrraeth a thrais tramor. Mae llawer o'r gwrthryfelwyr, mewn gwirionedd, yn ymladdwyr tramor. Efallai y byddem yn well lledaenu democratiaeth trwy esiampl na bom.
11. Mae yna symudiadau pro-ddemocratiaeth anfriodol ym Bahrain a Thwrci ac mewn mannau eraill, ac yn Syria ei hun, ac nid yw ein llywodraeth yn codi bys i gefnogi.
12. Mae sefydlu bod llywodraeth Syria wedi gwneud pethau anhygoel neu nad yw pobl Syria yn dioddef, yn gwneud achos dros gymryd camau sy'n debygol o wneud pethau'n waeth. Mae yna argyfwng mawr gyda ffoaduriaid yn ffoi i Syria yn niferoedd mawr, ond mae cymaint neu fwy o ffoaduriaid Irac yn dal yn methu â dychwelyd i'w cartrefi. Gallai codi Hitler arall fodloni rhywfaint o anogaeth, ond ni fydd o fudd i bobl Syria. Mae pobl Syria yr un mor werthfawr â phobl yr Unol Daleithiau. Nid oes rheswm na ddylai Americanwyr beryglu eu bywydau ar gyfer Syriaid. Ond mae Americanwyr sy'n ymosod ar Syriaid neu fomio Syriaid mewn camau sy'n debygol o waethygu'r argyfwng yn gwneud neb yn dda o gwbl. Dylem fod yn galonogol o ddadlau a deialog, anfantais y ddwy ochr, ymadawiad ymladdwyr tramor, dychwelyd ffoaduriaid, darparu cymorth dyngarol, erlyn troseddau rhyfel, cysoni ymysg grwpiau, a chynnal etholiadau am ddim.
Ymwelodd Mairead Maguire, Llawryfog Heddwch Nobel, â Syria a thrafod y sefyllfa yno ar fy sioe radio. Ysgrifennodd yn y Guardian, “er bod symudiad cyfreithlon a hen bryd dros heddwch a diwygio di-drais yn Syria, mae’r gweithredoedd gwaethaf o drais yn cael eu cyflawni gan grwpiau allanol. Mae grwpiau eithafol o bedwar ban y byd wedi cydgyfarfod â Syria, wedi plygu i droi’r gwrthdaro hwn yn un o gasineb ideolegol. … Mae ceidwaid heddwch rhyngwladol, yn ogystal ag arbenigwyr a sifiliaid yn Syria, bron yn unfrydol yn eu barn y byddai cyfranogiad yr Unol Daleithiau yn gwaethygu'r gwrthdaro hwn yn unig. ”
