Mae Rhyfel yn Anfoesol: Mae'n Atgyfnerthu Patholeg Gymdeithasol sy'n ein Cadw rhag Cyflawni Ein Potensial Dynol Cadarnhaol
By Robert Anschuetz , Awst 30, 2017, OpEdNews.
Mae llawer o bobl sy'n difetha'r gwychder, afresymoldeb, ac annynol y tu ôl i ryfel, a'r lladd, y dioddefaint a'r anghyfiawnder y mae'n ei gynhyrchu yn anochel, serch hynny yn tynnu eu dyrnu wrth gefnogi gwaharddiad cyffredinol ar bob rhyfel - gan gynnwys rhyfel “amddiffynnol”. Gellir crynhoi'r rheswm maen nhw'n ei roi mewn tri gair yn unig: “Beth am Hitler?"
Mewn darllen ystafell ddosbarth ar-lein wedi'i neilltuo wedi'i dynnu o'i ysgrifennu cyhoeddedig, World Beyond War Cynigiodd y Cyfarwyddwr David Swanson dri gwrthbrofiad i'r syniad bod gwallgofrwydd Hitler yn dangos pam y mae'n rhaid cadw rhyfel bob amser fel dewis olaf ar gyfer brwydro yn erbyn ymddygiad ymosodol. Yn fyr, mae'n dadlau'r canlynol:
Yn gyntaf, cyn belled ag yr Unol Daleithiau dan sylw, mae'n annhebygol iawn y byddai'r wlad erioed wedi bod yn destun galwedigaeth Natsïaidd. Fel ar gyfer pobl Ewrop, gellir gwneud achos cymhellol, hyd yn oed yn wyneb ymosodol y Natsïaid, y byddent wedi bod yn well pe bai'r Unol Daleithiau wedi ymgymryd â diplomyddiaeth ddifrifol gyda'r Natsïaid, neu'n fuddsoddi mewn ymwrthedd anfwriadol iddynt , yn hytrach nag ymyrryd yn milwrol. Wrth wneud hynny, gwnaethom ymestyn y rhyfel, gan arwain at dargedu mwy o bobl sifil a marwolaeth a dinistrio'n helaeth.
Ail, wrth fethu ag adeiladu ar nifer o achosion llwyddiannus o gamau anfriodol cynhenid yn erbyn y Natsïaid, collodd yr Unol Daleithiau siawns i herio eu daliad mewn gwledydd meddianol. Erbyn hyn, rydym yn gwybod o lawer o enghreifftiau hanesyddol bod ymwrthedd anfwriadol yn fwy effeithiol nag ymwrthedd treisgar wrth wrthdaro anghyfiawnder a meddiannaeth.
Ac, trydydd, os gellir dweud bod yr ymgyrch Natanïaidd sociopathig yn erbyn yr Iddewon yn cyfiawnhau rhyfel a gymerodd 70 miliwn o fywydau a lleihau llai o filiynau i ddrwgderbyd, mae'r Unol Daleithiau a Phrydain eu hunain yn methu â methu hyd yn oed i ddilyn y cyfleoedd hynny a oedd ar agor iddynt miliynau o Iddewon yn dod yn ôl yn ddiogel.
Mae'r Rhyfel yn Anfoesol yn Ei Gwreiddiau
Mae'r tri gwrthbrofiad hyn i'r “Beth am Hitler?” mae gwrthwynebiad i wahardd rhyfel yn gyson â fy marn fy hun na all unrhyw wlad sy'n ymladd rhyfel honni nad oedd ganddi unrhyw ddewis arall. Gall bob amser ddewis peidio â gwneud hynny, a cheisio trafod y penderfyniad gorau posibl yn gyntaf sy'n atal ymddygiad ymosodol sydd ar ddod, neu, os oes angen, brwydro yn erbyn meddiant y gelyn trwy wrthwynebiad heddychlon. Waeth pa mor fawr yw'r cyfaddawd sy'n ofynnol, bydd cwrs o'r fath bob amser yn llai drwg, wrth gael ei bwyso yn erbyn y lladd, y dioddefaint, yr anhrefn cymdeithasol a'r diraddiad moesol sy'n deillio o ddewis a ymladd rhyfel, nag unrhyw fuddion y gellir eu hennill trwy ennill y rhyfel. .
Yn fy marn i, mae rhyfel yn anfoesol wrth ei wreiddiau, oherwydd ei fod yn torri union egwyddor yr hyn y mae'n ei olygu i fod yn fod dynol. Er y gallai canlyniadau rhyfel gael effaith dros dro ar hanes dynol, mewn gwirionedd nid yw rhyfel ei hun yn rym blaengar, ond ymatebol, sy'n gwasanaethu yn bennaf i atgyfnerthu meddylfryd dynol a alwodd y seicolegydd enwog Abraham Maslow yn “the seicopatholeg o’r cyfartaledd. ” Prif amlygiad o'r patholeg honno yw absenoldeb empathi - anallu i weld y byd o safbwynt y dyn arall neu i gerdded milltir yn ei moccasins.
Mae'r diffyg hwn yn bryder i bob system gred fawr ar y ddaear - ac yn aml hefyd unigolion unigol seciwlar a atafaelwyd gan fewnwelediad ysbrydol. Ac eto, mae absenoldeb empathi yn hanfodol i ryfel. Mae'n galluogi ei drefnwyr gwleidyddol a milwrol i fynd ar drywydd mwy o rym personol a chenedlaethol, wrth dalu dim sylw i'r achos sy'n gyrru eu gwrthwynebwr, neu i'r farwolaeth, y trallod a'r diraddiad y byddant yn ei beri ar gyd-fodau dynol. Ar yr un pryd, mae curiad drwm o bropaganda cefnogol sy'n gynhenid yn niwylliant cenhedloedd ymosodol yn rhoi sancsiwn i'r brad hon o ddynoliaeth a rheswm, gan normaleiddio'r seicopatholeg y mae'n ei chynrychioli ymhellach.
Os yw dynolryw am sicrhau canlyniad cadarnhaol o'i ddatblygiad esblygiadol - sydd bellach yn ddiwylliannol yn bennaf, nid yn fiolegol - bydd yn rhaid iddo arestio a gwrthdroi'r patholeg hon. Y rheswm uniongyrchol dros wneud hynny yw hunan-gadwraeth wrth gwrs. Oni bai ein bod yn dysgu trosi gwrthdaro â gwrthwynebwyr yn setliadau a drafodwyd sy'n parchu anghenion y ddwy ochr, mae'n ymddangos yn debygol y bydd un antagonydd neu'r llall yn troi at drais niwclear neu drais torfol arall sy'n peryglu dinistrio'r ras ar ryw adeg.
Eto i gyd, gall cael gwared ar y rhyfel fod yn hyd yn oed yn fwy arwyddocaol. Yn fy marn i, mae bodau dynol hunanymwybodol, bywyd heb ryfel sy'n parhau i fod yn flin gan seicopatholegau egoism, gwrthwynebiadau cyson, a diffyg ystyr a phwrpas yn well na bywyd o gwbl. O edrych ar y persbectif hwnnw, byddai cytundeb cyffredinol rhwymol cyfreithiol i ddiddymu rhyfel yn gweithredu yn bwysicaf oll fel arwydd o drobwynt moesol yn hanes dynol. Byddai'n arwydd i'r holl ddynoliaeth bod parch ac empathi at eraill, a pharodrwydd i gysoni eu hanghenion eu hunain, yn ffurfio'r sail gadarnaf mewn unrhyw sefyllfa ar gyfer datrys gwahaniaethau a chyflawni cydweithredu adeiladol. Pe bai ymagwedd at bobl eraill yn seiliedig ar y meddylfryd hwnnw wedi'i mabwysiadu'n eang mewn gwirionedd, byddai'n arwydd o ymddygiad dynol normal newydd a allai gyfoethogi'r profiad dynol yr ydym wedi'i dderbyn fel arfer gyda lefelau o greadigrwydd, ystyr, a llawenydd sydd heb eu breuddwydio.
Goblygiadau ar gyfer Cysylltiadau Rhyngwladol
Efallai mai diddymu rhyfel yw'r her fwyaf ac anoddaf y mae dynolryw erioed wedi'i hwynebu, a bydd ei chyflawni a'i chynnal yn gofyn am weithredu pob strategaeth a nodir yn y cynllun a ddiweddarir yn flynyddol a ddatblygwyd gan World Beyond War ar gyfer System Diogelwch Byd-eang.
Fel y mae llywodraeth yr UD wedi dangos yn helaeth yn ei hagweddau a'i pholisïau tuag at Ogledd Corea ac Iran, mae'n hawdd pardduo cenhedloedd o'r fath a'i harweinwyr ac yna eu cam-gynrychioli fel ymosodwyr implacable y mae'n rhaid eu rheoli gan sancsiynau economaidd llethol a bygythiadau milwrol. Mae persbectif tebyg yn nodweddu polisi America ar gyfer brwydro yn erbyn terfysgaeth ryngwladol. Er bod terfysgaeth yn parhau i ledaenu ar draws y byd, a bod ein hymosodiadau arni hyd yma wedi cynyddu ei elyniaeth a'i chryfder rhifiadol yn unig, mae ein strategaeth ar gyfer ei brwydro yn parhau i fod yn un hynod aneffeithiol ac afreolus rhyfel di-ddiwedd. Mae synnwyr cyffredin, fodd bynnag, yn awgrymu y gallai cwrs mwy trugarog, yn seiliedig ar weld y byd o safbwynt profiad y dyn arall, fod yn llawer mwy llwyddiannus. O'r man cychwyn hwnnw, byddai'n amlwg mai dim ond buddsoddiadau mewn datblygu economaidd byd-eang sy'n gwneud cyfleoedd ar gyfer hunanddatblygiad a chyflogaeth adeiladol sy'n fwy atyniadol i ddynion ifanc sy'n ceisio lle mewn cymdeithas na ffantasïau am ferthyrdod a gwrthweithio terfysgaeth sy'n seiliedig ar ideoleg. marwolaeth.
Goblygiadau i Gymdeithas America
Pe bai'r egwyddorion moesol newydd sy'n deillio o gytundeb cyffredinol y gellir ei orfodi i ddatrys gwrthdaro rhyngwladol yn heddychlon - sef parch, empathi, cyfaddawdu, ac, os yw'n ddefnyddiol, cefnogaeth faterol i adeiladu cenedl - yn cael eu derbyn yn fras yn yr UD fel rhai rhesymol a chywir, credaf eu bod byddai hefyd yn pelydru i bob agwedd ar gymdeithas America.
Gallai'r normal newydd yn ein hymddygiad tuag at eraill helpu i ryddhau America o'r diraddiad moesol y mae'r cwrs amgen o oruchafiaeth trwy rym eisoes yn ein harwain. Yn ein gwleidyddiaeth genedlaethol, er enghraifft, mae'n ddigon posib y bydd y Gyngres yn dechrau ceryddu lobïwyr bras o'r diwydiant tanwydd ffosil sy'n dal i atal ymdrechion difrifol i wrthsefyll peryglon cynhesu byd-eang. Ar lefelau lleol, gallem ddisgwyl gweld cysylltiadau mwy adeiladol rhwng yr heddlu a'r gymuned, a chorfforaethau a'r amgylchedd. Gallai uwchraddiad diwylliannol mewn parch ac empathi tuag at eraill hefyd ysbrydoli ymdeimlad o gysylltiad sydd bellach ar goll rhwng yr Un Canran a gweddill y boblogaeth - sydd mewn gwirionedd yn creu ac yn cynnal y sylfeini angenrheidiol yng nghyfoeth yr Un Canran. Pe bai newid o'r fath yn digwydd, byddai'n paratoi'r ffordd ar gyfer trethi uwch ar y cyfoethog a allai helpu i ariannu rhaglenni cymorth ffederal sydd eu hangen i ddarparu ansawdd bywyd gweddus i bob Americanwr.
Yn olaf, mae dirfawr angen gweddnewidiad ar ein cymdeithas defnyddwyr torfol, sydd bellach yn adlewyrchiad digamsyniol o ddiwylliant enwogion sy'n seiliedig ar ffantasi. Ar hyn o bryd, nodweddir ein hymddygiad cymdeithasol yn gyffredin gan egoism a dieithrio oddi wrth eraill, ansicrwydd seicolegol, cydymffurfiaeth grŵp, agwedd “ennill yw popeth”, diddordeb llai mewn hunanddatblygiad, a chyrchfannau gwyliau cynyddol gynyddol i drais. Fodd bynnag, gellid rhagdybio pob un o'r anhwylderau hyn gan foesoldeb newydd sy'n ein hannog i ddeall a pharchu anghenion pobl eraill, i gysoni eu hanghenion â'n hanghenion ni, ac, yn ôl yr angen, i'w cefnogi i ddiwallu eu hanghenion.
Os gallwn lwyddo i ddileu rhyfel, byddwn yn dangos yn y ffordd fwyaf argyhoeddiadol bosibl y gall bodau dynol, mewn gwirionedd, ddewis cael eu cymell gan y Gwell Angylion sydd - ynghyd â'r cysgodion atchweliadol - hefyd yn llywio eu natur.
