By Digwyddiad Gwyddoniaeth Heddwch, Mai 8, 2023
Cyfeiriad: Silverman, D., Kent, D., & Gelpi, C. (2022). Rhoi ei le ar derfysgaeth: Arbrawf ar liniaru ofnau terfysgaeth ymhlith y cyhoedd yn America. Journal of Resolution Resolution, 66(2), 191-216. DOI: 10.1177/00220027211036935
siarad Pwyntiau
Yn seiliedig ar ganlyniadau arolwg cynrychioliadol cenedlaethol:
- Mae ofnau Americanwyr am risgiau terfysgaeth yn cael eu gorchwyddo, gan arwain at “ymateb ymosodol i’r bygythiad.”
- Gall ffeithiau am y risg o derfysgaeth, yn enwedig yng nghyd-destun ffactorau risg eraill, liniaru ofnau Americanwyr o derfysgaeth a dod â nhw i aliniad agosach â realiti.
- Er bod rhai gwahaniaethau rhwng Gweriniaethwyr a Democratiaid, roedd ymatebwyr arolwg o gysylltiadau'r ddwy blaid yn fodlon newid eu credoau am derfysgaeth pan roddwyd ffeithiau iddynt.
Cipolwg Allweddol ar gyfer Hysbysu Ymarfer
- Mae polareiddio gwenwynig yn yr Unol Daleithiau yn ei gwneud hi'n anoddach tu hwnt i ffeithiau newid meddwl Americanwyr - yn enwedig ar faterion diogelwch cenedlaethol a pholisi tramor lle mae Gweriniaethwyr a Democratiaid yn anghytuno - ond gall adeiladu heddwch ffrwyno pegynu i gefnogi newid gwleidyddol.
Crynodeb
Mae Americanwyr yn wynebu siawns flynyddol 1 mewn 3.5 miliwn o gael eu lladd mewn ymosodiad terfysgol - tra bod y risg o farwolaeth o “ganser (1 mewn 540), damweiniau car (1 mewn 8,000), boddi mewn bathtub (1 mewn 950,000), a mae hedfan ar awyren (1 mewn 2.9 miliwn) i gyd yn fwy na therfysgaeth.” Ac eto, mae Americanwyr yn tueddu i gredu bod ymosodiadau terfysgol yn debygol o ddigwydd a phoeni a all anwyliaid ddod yn ddioddefwyr terfysgaeth. O’r herwydd, mae ofnau am derfysgaeth yn cael eu gorchwyddo yn yr Unol Daleithiau, gan arwain at “ymateb ymosodol(e) i’r bygythiad… gan danio’r rhyfeloedd yn Irac ac Affganistan, [balwnio] cyllideb amddiffyn y wlad [ac] offer diogelwch mamwlad.”
Mae Daniel Silverman, Daniel Kent, a Christopher Gelpi yn archwilio beth all newid barn Americanwyr ar derfysgaeth fel eu bod yn cyd-fynd yn well â'r risgiau gwirioneddol a thrwy hynny “lleihau [y] pwyslais ar derfysgaeth fel bygythiad diogelwch cenedlaethol a [y] galw am bolisïau i'w wrthwynebu." Cynhaliodd yr awduron arolwg cynrychioliadol cenedlaethol a chanfod bod Americanwyr yn newid eu credoau am risgiau terfysgaeth pan gyflwynir ffeithiau iddynt am risgiau terfysgaeth yng nghyd-destun risgiau eraill. Yn rhyfeddol, gwelodd yr awduron ostyngiad sylweddol yn nifer yr Americanwyr a adroddodd ofnau am derfysgaeth o ganlyniad i'w harolwg a chanfod bod y credoau newydd hyn yn cael eu cynnal bythefnos ar ôl cynnal yr arolwg.
Mae ymchwil blaenorol wedi canfod bod ymateb gorliwiedig Americanwyr i derfysgaeth yn cael ei ystyried yn “ffenomen o’r gwaelod i fyny,” sy’n golygu nad yw elites gwleidyddol America yn creu ofnau uchel cymaint ag y maen nhw’n ymateb i alwadau gan y cyhoedd. Fodd bynnag, mae sylw rhagfarnllyd yn y newyddion ar derfysgaeth wedi cyfrannu at ofnau gorchwyddedig. Er enghraifft: “ymosodiadau terfysgol oedd yn cyfrif am lai na 0.01 y cant o farwolaethau yn yr Unol Daleithiau, ond eto bron i 36 y cant o'r straeon newyddion am farwolaethau a ymddangosodd yn y New York Times yn 2016 roedd yn ymwneud â marwolaethau o derfysgaeth.” Fodd bynnag, mae tystiolaeth yn bodoli i awgrymu y bydd Americanwyr yn diweddaru eu credoau pan gyflwynir ffeithiau iddynt. Mae ymchwil flaenorol wedi canfod bod Americanwyr yn aml yn ymateb yn rhesymegol i wybodaeth newydd am bolisi tramor ac yn cywiro credoau ffug ar ystod o faterion polisi pan gyflwynir ffeithiau iddynt. Ymhellach, mae tystiolaeth yn awgrymu bod dinasyddion yn newid credoau polisi pan fydd gwybodaeth newydd yn cael ei chefnogi gan “elît yr ymddiriedir ynddo” neu os oes “consensws elitaidd y tu ôl i safiad polisi tramor penodol.”
Dyluniodd yr awduron arbrawf arolwg i brofi sut mae Americanwyr yn ymateb i wybodaeth gywir am risgiau terfysgaeth ac a yw'r wybodaeth honno'n cael ei chymeradwyo gan Weriniaethwyr, Democratiaid, neu fyddin yr UD. Ym mis Mai 2019, cymerodd cyfanswm o 1,250 o ddinasyddion Americanaidd ran yn yr arolwg, a darllenodd yr holl gyfranogwyr stori “am ymosodiad terfysgol diweddar a oedd yn adlewyrchu’r drafodaeth gyffredinol ynghylch terfysgaeth yn y wlad ac a atgyfnerthodd bryder y cyhoedd.” Mae grŵp rheoli - sy'n golygu, grŵp llai, ar hap o'r 1,250 o gyfranogwyr yr arolwg na chyflwynwyd gwybodaeth gywir iddynt am risgiau terfysgaeth - ond yn darllen y stori am yr ymosodiadau terfysgol. Cyflwynwyd gwybodaeth i bedwar grŵp arall ar hap o gyfranogwyr yr arolwg, yn ychwanegol at y stori, am y risgiau gwirioneddol o derfysgaeth: Dim ond ystadegau risg a dderbyniodd un grŵp, a derbyniodd y tri grŵp arall ystadegau risg a gymeradwywyd gan elît gwleidyddol (naill ai a Cyngreswr democrataidd, cyngreswr Gweriniaethol, neu uwch swyddog milwrol). Ar ôl darllen y straeon hyn, gofynnwyd i gyfranogwyr yr arolwg adolygu a graddio pwysigrwydd amrywiol bryderon diogelwch cenedlaethol a nodau polisi tramor.
Ar ôl cynnal cyfres o brofion ystadegol, canfu'r awduron fod canfyddiadau risg Americanwyr o derfysgaeth wedi gostwng yn sylweddol pan roddwyd gwybodaeth gywir iddynt. Ymhlith y grŵp a gafodd ystadegau risg heb gymeradwyaeth elitaidd, gwelodd yr awduron ostyngiad o 10 pwynt canran yn “ganfyddiad ymatebwyr o derfysgaeth fel blaenoriaeth bwysig o ran diogelwch cenedlaethol a pholisi tramor.” Roedd y canfyddiad hwn ddwywaith yn fwy na’r hyn a ganfuwyd gyda grwpiau yn derbyn ystadegau risg a gafodd eu cymeradwyo gan elît gwleidyddol, gan awgrymu bod “[ffeithiau] am derfysgaeth [yn] bwysicach na ph’un a yw’n dod gyda chymeradwyaeth elitaidd.” Er iddynt ddod o hyd i wahaniaethau bach rhwng ymatebwyr i'r arolwg a nododd eu bod yn Weriniaethol neu'n Ddemocratiaid - er enghraifft, roedd Gweriniaethwyr yn fwy tebygol o ystyried terfysgaeth fel bygythiad diogelwch cenedlaethol a blaenoriaeth polisi tramor - canfu'r awduron yn gyffredinol fod aelodau'r ddwy ochr yn barod i newid eu credoau. am derfysgaeth. Dangosodd arolwg dilynol pythefnos fod credoau diweddaraf yr ymatebwyr am y risg o derfysgaeth yn cael eu cynnal, gan olygu bod ymatebwyr yn ystyried terfysgaeth fel bygythiad diogelwch cenedlaethol a blaenoriaeth polisi tramor ar gyfraddau tebyg i ganlyniadau'r arolwg cyntaf.
Mae’r canlyniadau hyn yn tynnu sylw at y posibilrwydd bod “llawer o’r gor-ymateb helaeth i derfysgaeth yn yr Unol Daleithiau…. efallai y byddai wedi cael ei osgoi [pe bai] dinasyddion yn cael darlun mwy cywir o’r bygythiad a’r risgiau y mae’n eu hachosi iddynt.” Mae’r awduron yn rhybuddio na all eu harbrawf yn unig - amlygiad un-amser i wir risgiau terfysgaeth - ysgogi newid parhaol ac y byddai angen “newid parhaus mewn trafodaethau cyhoeddus” i gefnogi newid. Er enghraifft, maent yn cyfeirio at y cyfryngau, gan nodi tystiolaeth empirig flaenorol yn galw ar y cyfryngau am orliwio'r risg o derfysgaeth yn aruthrol. Fodd bynnag, mae'r awduron yn optimistaidd, gan fod eu canlyniadau'n dangos sut y gellir alinio barn Americanwyr ar derfysgaeth yn well â'r risgiau gwirioneddol.
Hysbysu Ymarfer
Dadl ganolog yr ymchwil hwn yw y gall ffeithiau mewn gwirionedd newid credoau. Daeth y cwestiwn a all ffeithiau newid credoau i sylw amlwg yn dilyn etholiad arlywyddol yr Unol Daleithiau yn 2016 gyda buddugoliaeth Donald Trump a chyflwyno “ffeithiau amgen.” Roedd llawer o'r disgwrs rhyddfrydol ar y pryd yn glanio ar yr ateb na all ffeithiau (yn unig) newid meddwl - fel hyn New Yorker darn Pam nad yw Ffeithiau'n Newid Ein Meddyliau-fel ffordd i egluro sut y gallai rhywun sydd mor amlwg yn gorwedd fel Donald Trump ddod yn arlywydd. Mae'r gwir yn fwy cymhleth. Yn eu trafodaeth, pwynt Daniel Silverman a'i gyd-awduron i ymchwil gan Alexandra Guisinger ac Elizabeth N. Saunders dod i’r casgliad mai “ysgogydd allweddol cywirdeb camganfyddiadau ar faterion polisi tramor yw’r graddau y maent yn cael eu gwleidyddoli ar draws llinellau pleidiol.” Gan sylwi ar wahaniaethau ysgafn yn unig mewn credoau ynghylch y risg o derfysgaeth ar hyd llinellau pleidiol yn eu sampl, mae Silverman et al. cyfeirio at ymchwil Guisinger a Saunders i fod yn ofalus ynghylch perthnasedd eu canfyddiadau i faterion polisi tramor mwy “wedi'u polareiddio'n wleidyddol”.
Fodd bynnag, mae gan y pwynt trafod cymharol fychan hwn yn ymchwil Silverman et al. oblygiadau enfawr i allu ffeithiau i newid credoau mewn amgylchedd gwleidyddol hynod begynol, fel yr Unol Daleithiau heddiw I fod yn glir, nid yw polareiddio ei hun o reidrwydd yn ddrwg—yn hytrach, mae yn "agwedd angenrheidiol ac iach o gymdeithasau democrataidd.” Mae polareiddio yn arf pwysig i weithredwyr gan ei fod yn helpu i fywiogi ac ysgogi dinasyddion i eiriol dros newid gwleidyddol. Yr hyn sy'n beryglus yn yr Unol Daleithiau yw cynnydd polareiddio gwenwynig, neu "cyflwr o begynnu dwys, cronig - lle mae lefelau uchel o ddirmyg tuag at grŵp allanol person a chariad at ei ochr ei hun,” yn ôl adnoddau a gasglwyd gan Brosiect Gorwelion. Mae ymchwil o Beyond Conflict yn mesur polareiddio gwenwynig yn yr Unol Daleithiau, gan ganfod bod Gweriniaethwyr a Democratiaid goramcangyfrif yn ddramatig cymaint y mae'r blaid arall yn dad-ddyneiddio, yn casáu, ac yn anghytuno â nhw.
Gallwn ragdybio’n ddiogel y gallai mynychder polareiddio gwenwynig leihau potensial ffeithiau i gymedroli safbwyntiau am ddiogelwch gwladol a pholisi tramor. Yn 2018, nododd Canolfan Ymchwil Pew sawl un materion polisi tramor lle'r oedd barn sylweddol wahanol gan y Democratiaid a'r Gweriniaethwyr, gan gynnwys ffoaduriaid a mewnfudo, newid yn yr hinsawdd, masnach, a chysylltiadau tramor â Rwsia, Iran, Tsieina, a Gogledd Corea. Mae gan benderfyniadau yn unrhyw un o’r meysydd polisi hyn y potensial i fod o fudd uniongyrchol neu niweidio miliynau’n uniongyrchol (os nad y byd i gyd).
Felly, beth y gellir ei wneud i gynhyrchu polareiddio iach—sy'n dyneiddio gwrthwynebwyr gwleidyddol heb aberthu cefnogaeth i newid systemau—ac, yn yr un modd, amgylchedd lle gall ffeithiau fod yn ddylanwadol wrth newid credoau? Ym mis Mai 2021, daeth Prosiect Gorwelion ynghyd adeiladwyr heddwch a gweithredwyr i ateb cwestiwn tebyg. Maent yn nodi na all deialog yn unig ddatrys problem polareiddio gwenwynig. Yn hytrach, maent yn pwysleisio dyneiddio'r llall trwy adeiladu pontydd rhwng gwahanol grwpiau hunaniaeth a chryfhau strwythurau cymunedol presennol lle mae Gweriniaethwyr a Democratiaid yn cymysgu.
Nid yw hyn i awgrymu bod difrifoldeb polareiddio gwenwynig yn yr Unol Daleithiau yn cael ei yrru i'r un graddau gan y ddwy ochr - hynny deddfwr Gweriniaethol yn gallu cyfeirio at bob Democrat fel pedoffiliaid heb unrhyw ganlyniadau yw gwallgof—ond yn hytrach bod gan bawb ran i’w chwarae wrth ffrwyno’r polareiddio gwenwynig fel y gallwn greu’r amodau lle gall ffeithiau ddylanwadu ar farn eto. [KC]
Parhau i Ddarllen
Y Tu Hwnt i Wrthdaro. (2022, Mehefin). Meddwl rhanedig America: Deall y seicoleg sy'n ein gyrru ar wahân. Adalwyd Mai 2, 2023, o https://beyondconflictint.org/americas-divided-mind/
Guisinger, A. & Saunders, EN (2017, Mehefin) Mapio ffiniau ciwiau elitaidd: Sut mae elites yn llunio barn dorfol ar draws materion rhyngwladol. Astudiaethau Rhyngwladol Chwarterol, 61 (2), 425 441-. https://academic.oup.com/isq/article/61/2/425/4065443.
Prosiect Gorwelion. (nd) Polareiddiad da vs gwenwynig. Adalwyd Ebrill 24, 2023, o https://horizonsproject.us/resource/good-vs-toxic-polarization-insights-from-activists-and-peacebuilders/
Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2019). Sut mae democratiaethau'n marw. Ty Hap Pengwin. Adalwyd Mai 2, 2023, o https://www.penguinrandomhouse.com/books/562246/how-democracies-die-by-steven-levitsky-and-daniel-ziblatt/
Digwyddiad Gwyddoniaeth Heddwch. (2022). Mae ymwybyddiaeth o'r niwed penodol a achosir gan arfau niwclear yn lleihau cefnogaeth Americanwyr i'w defnyddio. Adalwyd Mai 2, 2023, o https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/awareness-of-the-specific-harm-caused-by-nuclear-weapons-reduces-americans-support-for-their-use/
Crynhoad Gwyddor Heddwch. (2017). Mewn ymgyrchoedd diarfogi niwclear, mae'r negesydd yn bwysig. Adalwyd Mai 2, 2023, o https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/nuclear-disarmament-campaigns-messenger-matters/.
Crynhoad Gwyddor Heddwch. (2017). Newyddiaduraeth heddwch a moeseg y cyfryngau. Adalwyd Mai 2, 2023, o https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/peace-journalism-and-media-ethics/
Canolfan Ymchwil Pew. (2018, Tachwedd 29). Blaenoriaethau pleidiol sy'n gwrthdaro ar gyfer polisi tramor UDA. Adalwyd Mai 2, 2023, o https://www.pewresearch.org/politics/2018/11/29/conflicting-partisan-priorities-for-u-s-foreign-policy/
Saleh, R. (2021, Mai 25). Polareiddio da yn erbyn gwenwynig: Mewnwelediadau gan weithredwyr ac adeiladwyr heddwch. Adalwyd Mai 2, 2023, o https://horizonsproject.us/good-vs-toxic-polarization-insights-from-activists-and-peacebuilders-2/
Sefydliadau
Prosiect Gorwelion: https://horizonsproject.us
Y Tu Hwnt i Wrthdaro: https://beyondconflictint.org
Llais Heddwch: http://www.peacevoice.info
Materion Cyfryngau: https://www.mediamatters.org
allweddeiriau: terfysgaeth, GWOT, demilitarizing security
Credyd llun: Wikipedia
