Mae'r New York Times yn Ceisio Celwydd Am Wcráin Heb Gorwedd

Gan David Swanson, World BEYOND War, Awst 27, 2023

Dwi'n eitha siwr mod i'n darllen y New York Times yn wahanol i sut mae rhai pobl yn ei ddarllen. Darllenais ef yn chwilio am ddau beth: yr ensyniadau a'r dystiolaeth annibynnol.

Wrth ensyniadau, rwy'n golygu'r rhan fwyaf ohono, y stwff sy'n cael ei roi yno i gyfathrebu heb unrhyw haeriad syml o ffeithiau gwiriadwy. Dyma erthygl enghreifftiol o ddydd Sul, gan ddechrau gyda'r pennawd:

“Cyn-Arlywydd Ffrainc yn Rhoi Llais i Gydymdeimlo Rwsiaidd Anwrthwynebol
“Mae sylwadau gan Nicolas Sarkozy wedi codi ofnau y gallai corws pro-Putin Ewrop dyfu’n uwch wrth i wrthsafiad plodd yr Wcráin roi pwysau ar benderfyniad y Gorllewin.”

“Cydymdeimlo Rwsiaidd” rydyn ni’n gwybod, wrth i ni ddechrau darllen, y gallai olygu unrhyw beth yn y pen draw. Cawn weld. Ond mae “Ystyfnig” yn golygu ei fod yn rhywbeth y mae digon o bobl yn ei gredu i drafferthu New York Times sydd ddim yn ei gredu. Mae'r Amseroedd ni fyddai byth yn cyfeirio at gydymdeimlad yr oedd am i chi ei gael fel “llym.”

Mae'r is-bennawd yn nodi'r broblem fel "pro-Putin." Felly rydym yn sôn am ryw fath o gytundeb gyda llywodraeth Rwsia, ac un y mae'r Amseroedd yn ystyried yn hynod o ddrwg. Ac eto mae “cytgan” yn dweud wrthym fod nifer fawr o bobl yn Ewrop yn arddel y math hwn o gred ddrwg.

Gyda’r enw “Nicolas Sarkozy” dysgwn fod angen dyn gwarthus, llwgr, cynhesol i “roi llais” i’r hyn sy’n gred gyffredin i bob golwg. Wrth gwrs ei fod yn bennaf y Amseroedd ei hun - o leiaf i gynulleidfaoedd yr Unol Daleithiau - yn rhoi’r llais hwn i Sarkozy trwy ei union adrodd ar ei “roi llais.” Ond, gan fod eiriolwyr heddwch egwyddorol yn cael eu gwahardd fwy neu lai, a gwrthwynebwyr y ddwy ochr i ryfel yn hollol dabŵ, mae hyn yn normal. Ac, fel y Amseroedd yn ceisio peintio credoau o'r fath - beth bynnag ydyn nhw - fel rhai ffiaidd a llygredig, dim ond yn Sarkozy y mae'n gwneud synnwyr yn hytrach nag mewn diplomyddion, haneswyr, neu gadeiryddion yr Unol Daleithiau ar y Cyd Penaethiaid Staff, ac ati. ewch ymlaen i sôn am lywyddion neu seneddwyr Ewropeaidd blaenorol neu bresennol eraill, ond gallwn ddibynnu ar hyn yn cael ei wneud gyda'r un dewis.

Datgelir y pwnc ar ddiwedd yr is-bennawd: mae angen mwy o “ddatrysiad Gorllewinol” oherwydd bod y “gwrth-droseddol” yn “gynllwynio.” Pe bai rhywun erioed wedi darllen y New York Times o'r blaen, byddent yn gwybod mai rhyfela yn unig yw “gwrth-droseddu” gan yr ochr a ffafrir i ryfel segur - ochr y dylid ei dychmygu fel un nad yw mewn gwirionedd, wyddoch chi, yn ymladd rhyfel. Mae'r ochr arall yn ymladd rhyfel, ac yn gwneud sarhaus, a'ch ochr chi, mae'r ochr dda a bonheddig—ni waeth beth yw ei rôl wrth greu'r rhyfel, ac ni waeth sut y mae'n gwrthod negodi heddwch—yn gwneud rhywbeth heblaw rhyfel: yn syml, yn anochel, amddiffyniad nad yw'n ddewisol — yn fyr, lladd nad yw'n ymwneud â rhyfel, er bod hynny'n cynnwys cyfrifon corff brag. Mae hyn yn cael ei alw’n “gwrth-droseddol.” A Amseroedd byddai'r darllenydd yn gwybod hefyd bod buddugoliaeth wedi bod ar fin digwydd ers amser maith, a bod angen “datrys” - mae rhywun yn cael ei demtio i ysgrifennu yn ystyfnig — yn cael ei gynnal am gryn dipyn bellach. Gan y bydd angen degawdau fwy na thebyg cyn i’r geiriau “methu” a “gwrthsafol” ddod o hyd i’w gilydd, bydd y darllenydd sylwgar hefyd yn deall beth yw ystyr “plodio”.

Mae’r geiriau “codi ofnau” yn nodweddiadol gan nad ydynt yn dweud wrthym pwy sy’n ofni. Ar hyn ni wyddom ond ei fod yn cynnwys y New York Times ac y mae i fod i'n cynnwys ni. Ac eto, efallai y byddwn ni ddarllenwyr cyffredin, sy'n gwybod nad ydym wedi ymuno ag unrhyw gytgan o blaid Putin nac wedi derbyn unrhyw arian gan lywodraeth erchyll cynhesol Rwsia, yn cofio arfer hynafol a elwir yn feddwl annibynnol. Ac os ydym yn cofio hynny, efallai y byddwn yn meddwl tybed beth fyddai'r gwahaniaeth, yn ffeithiol, rhwng y ddwy set hon o benawdau:

“Cyn-Arlywydd Ffrainc yn Rhoi Llais i Gydymdeimlo Rwsiaidd Anwrthwynebol
“Mae sylwadau gan Nicolas Sarkozy wedi codi ofnau y gallai corws pro-Putin Ewrop dyfu’n uwch wrth i wrthsafiad plodd yr Wcráin roi pwysau ar benderfyniad y Gorllewin.”

ac

Mae Cynheswr Llygredig Teilwng o'n Sylw yn Ymuno â Nifer Arwyddocaol o Bobl sy'n Anghytuno â'r New York Times Am Rwsia
Amseroedd Perchnogion, Hysbysebwyr, a Ffynonellau Ofni Na Fyddwn Ni'n Gallu Mynd Ymlaen I Hawlio Buddugoliaeth sydd ar ddod Yn Hirach o lawer, Gofynnwch am Gymorth y Cyhoedd i Beintio Negeswyr yn Deyrngar i'r Gelyn

Gadewch i ni ddarllen yr erthygl yn chwilio am ensyniadau ac unrhyw dystiolaeth annibynnol.

“PARIS - Roedd Nicolas Sarkozy, cyn-arlywydd Ffrainc, yn cael ei adnabod ar un adeg fel ‘Sarko the American’ am ei gariad at farchnadoedd rhydd, dadl olwyn rydd ac Elvis. Yn ddiweddar, fodd bynnag, mae wedi ymddangos yn debycach i ‘Sarko the Russian,’ hyd yn oed wrth i ddidrugaredd yr Arlywydd Vladimir V. Putin ymddangos yn amlycach nag erioed.”

Dim ond fframio “gyda ni neu yn ein herbyn” yw hwn. Mae'n bosibl nad oes sôn pellach am farchnadoedd rhydd neu ddadl nac Elvis yn yr erthygl. Ni fyddwn yn ei ddisgwyl. Mewn gwirionedd mae “dadl olwyn rydd” yn anodd ei sgwario â'r syniad bod naill ai un yn caru popeth Americanaidd da neu'n caru Rwsia-Putin. Gallwn eisoes ddisgwyl y bydd yr erthygl yn cynnwys Sarkozy yn dweud rhywbeth cadarnhaol am Rwsia ond ychydig neu ddim byd negyddol am yr Unol Daleithiau na llywodraeth yr Unol Daleithiau. Felly yr angen i ohirio'r newyddion yn yr adroddiad newyddion hwn er mwyn rhag-amod i'r darllenydd ddeall bod datganiad cadarnhaol am Rwsia yn syml yn ddatganiad negyddol am yr Unol Daleithiau.

“Mewn cyfweliadau a oedd yn cyd-daro â chyhoeddi cofiant, dywedodd Mr. Sarkozy, a oedd yn arlywydd rhwng 2007 a 2012, fod gwrthdroi cyfeddiant Rwsia o’r Crimea yn ‘rhithiol,’ diystyrodd Wcráin ymuno â’r Undeb Ewropeaidd neu NATO oherwydd bod yn rhaid iddo aros yn ‘niwtral’. ,' a mynnodd fod Rwsia a Ffrainc 'angen ei gilydd.'”

Dyma ychydig o dystiolaeth annibynnol. Mae'r Amseroedd dolenni i cyfweliad in Le Figaro. Rwy'n ei alw'n annibynnol, nid oherwydd ei fod i mewn Le Figaro ond oherwydd ei fod yn drawsgrifiad o gyfweliad, neu o leiaf yn adroddiad dethol a rhagfarnllyd a chyfieithiedig ar gyfweliad. Gallai fod yn a Amseroedd cyfweliad a byddwn i'n dweud yr un peth. Er fy mod yn amau ​​y Amseroedd o geisio camarwain y byd i bolisïau trychinebus gan arwain at niferoedd enfawr o farwolaethau (a’r Amseroedd wedi ymddiheuro am hynny o ran y rhyfel yn Irac), nid wyf yn amau ​​​​o gamddyfynnu neb yn amlwg. Mae ganddo safonau. Heb dalu am danysgrifiad i Le Figaro a heb fod yn dda mewn Ffrangeg, gellir gweld o'r ddolen—er nad yw'n wir angen mynd ato—fod y cyfweliad yn cynnwys y syniad bod angen ei gilydd ar Ffrainc a Rwsia. Byddai'n syndod pe na bai hefyd yn cynnwys y syniad bod concro Crimea yn ffantasi ac y dylai Wcráin fod yn niwtral.

Dyma lle byddai sefydliad newyddion call yn stopio ac yn arsylwi rhai ffeithiau anghyfleus. Pleidleisiodd pobl y Crimea yn llethol i fod yn rhan o Rwsia. Treuliodd cyfryngau’r Gorllewin sawl blwyddyn yn datgan mai “atafaeliad” Rwsia o’r Crimea oedd y bygythiad mwyaf i heddwch y byd - yn waeth na rhyfeloedd gyda miliynau o gorffluoedd a degau o filiynau o bobl ddigartref yn cael eu gadael ar ôl - er na fu erioed - nid unwaith - yn cynnig bod y mae pobl y Crimea yn pleidleisio eto, ddim hyd yn oed mewn etholiad sy'n wahanol mewn unrhyw ffordd i'r un roedden nhw eisoes wedi'i gynnal. Mae’r Wcráin a’i chynghreiriaid a’i harfwyr a’i hysgogwyr wedi treulio’r rhan orau o ddwy flynedd yn ceisio concro Crimea a Donbas i’r Wcráin, gan ddefnyddio sancsiynau rhyfel ac economaidd, gyda difrod enfawr ond heb lwyddiant. Mae arsylwyr doeth o'r Gorllewin, o Rwsia, ac o bedwar ban byd, yn ystod y ddwy flynedd ddiwethaf ac ymhell cyn hynny, wedi dod i'r casgliad cyffredinol y byddai angen i'r Wcráin fod yn niwtral er mwyn sefydlu heddwch parhaol. Heb gytundeb ar gyfaddawd o’r fath, byddai naill ai cefnu ar y crwsâd i achub y Crimea o’r Crimea neu lwyddo i feddiannu’r Crimea gyda lluoedd yr Wcrain mewn gwirionedd yn “rhith” gan y byddai’r ochr drechu ond yn ailddyblu ei hymroddiad i barhau â’r frwydr. O ran Rwsia a Ffrainc angen ei gilydd, yn union fel yr ysgrifennodd y Seneddwr Bernie Sanders yr wythnos diwethaf fod angen ei gilydd ar yr Unol Daleithiau a China, beth allai fod yn fwy diamheuol? Mae'r rhaniadau a grëwyd gan ryfel yn ein tynghedu i gwymp hinsawdd, digartrefedd, tlodi ac anhrefn, heb gydweithrediad byd-eang hyd yn oed i liniaru'r difrod.

Yn lle cydnabod y ffeithiau hyn, y Amseroedd yn symud o geopolitics i bersonoliaethau gwleidyddol. Nid oes ymateb hawdd i'r honiadau a ddyfynnwyd gan Sarkozy. Felly’r ateb yw symud ymlaen at rai eraill am y gwrthrych sy’n cael ei gasáu fwyaf, sef Vladimir Putin:

“'Mae pobl yn dweud wrtha i nad yw Vladimir Putin yr un dyn ag y cyfarfûm ag ef. Nid wyf yn gweld hynny'n argyhoeddiadol. Rwyf wedi cael degau o sgyrsiau ag ef. Nid yw'n afresymol,' meddai wrth Le Figaro. 'Nid yw buddiannau Ewropeaidd yn cyd-fynd â diddordebau America y tro hwn,' ychwanegodd. Roedd ei ddatganiadau, i'r papur newydd yn ogystal â rhwydwaith teledu TF1, yn anarferol i gyn-arlywydd gan eu bod yn gwbl groes i bolisi swyddogol Ffrainc. Fe wnaethon nhw ysgogi dicter gan lysgennad yr Wcrain i Ffrainc a chondemniad gan nifer o wleidyddion Ffrainc, gan gynnwys yr Arlywydd Emmanuel Macron. Roedd y sylwadau hefyd yn tanlinellu cryfder y pocedi parhaus o gydymdeimlad o blaid Putin sy'n parhau yn Ewrop. Mae’r lleisiau hynny wedi’u drysu ers i Ewrop greu safiad unedig yn erbyn Rwsia, trwy rowndiau olynol o sancsiynau economaidd yn erbyn Moscow a chymorth milwrol i Kyiv.”

A yw Putin yn rhesymegol ai peidio? A oedd yr arweinwyr cenedlaethol a ddinistriodd Libya neu Afghanistan yn rhesymegol ai peidio? A yw'r milwrol a'r deddfwrfeydd a'r cyfryngau sy'n ymgrymu i orchmynion pobl o'r fath yn rhesymegol ai peidio? Mae yna lawer o ffyrdd i ateb hyn. Ond fe'i hatebir yn wahanol ar sail cenedligrwydd, nid ar unrhyw beth arall. Er y gall rhywun drafod bargeinion grawn a chyfnewid carcharorion â Rwsia, gall rhywun ddatgan bod negodi heddwch yn amhosibl oherwydd bod Putin yn “afresymol.” A gall rhywun ategu hynny gyda'i weithredoedd llofruddiol erchyll, sydd wrth gwrs yn berffaith real. Ond gwneir hyn yn enw cefnogi gweithredoedd llofruddiol erchyll eraill. Mae'r stori y gallai Putin fod wedi llofruddio mercenary yn cael ei defnyddio yn yr erthyglau hyn ac eraill i awgrymu bod Putin wedi gwaethygu. Nid yw'r stori bod yr Unol Daleithiau a'i ochrau yn anfon bomiau clwstwr neu jetiau ymladd neu beth bynnag yn cael ei ddefnyddio ar gyfer unrhyw beth o gwbl, er y gallai gyflawni'r un pwrpas ag y mae yn y cyfryngau yn Rwsia.

Gwneir haeriad o afresymoldeb y gelyn ynghyd â gwaharddiad afresymol ar anghytundeb. Dywed Sarkozy nad yw Putin yn “afresymol” a’i fod yn cael ei labelu ar unwaith yn pro-Putin - ac nid, gyda llaw, yn gefnogwr o “ddadl olwyn rydd.” Ychwanegodd “Nid yw buddiannau Ewropeaidd yn cyd-fynd â diddordebau America y tro hwn.” Y goblygiad yw eu bod ar adegau eraill—gan amlaf efallai—yn wir. Mae'n amlwg yn golygu buddiannau llywodraeth yr UD, nid buddiannau gwirioneddol y cyhoedd yn yr UD, sydd, yn ôl CNN, â mwyafrif sydd am roi'r gorau i arfogi'r rhyfel hwn.

Wedi fframio ffeithiau nas dymunir fel pro-Putin, y Amseroedd yn mynd ymlaen i nodi pobl eraill, yn ogystal â Sarkozy, yn haeru ffeithiau o'r fath, nid fel rheswm i gymryd y ffeithiau o ddifrif, ond fel tystiolaeth o'r perygl y bydd cydymdeimlwyr Putin yn llechu yng nghorneli Ewrop:

“Mae’n ymddangos bod y posibilrwydd y byddan nhw’n cynyddu’n uwch wedi codi gan fod gwrthdramgwydd yr Wcráin wedi bod yn llethol hyd yn hyn. 'Mae'r ffaith nad yw'r gwrth-dramgwydd wedi gweithio hyd yn hyn yn golygu rhyfel hir iawn o ganlyniad ansicr,' meddai Nicole Bacharan, gwyddonydd gwleidyddol yn Sciences Po, prifysgol ym Mharis. 'Mae risg o flinder gwleidyddol ac ariannol ymhlith pwerau'r Gorllewin a fyddai'n gwanhau'r Wcráin.' Yn Ffrainc, yr Almaen, yr Eidal a mannau eraill, nid yw hyd yn oed erchyllterau amlwg ymosodiad Rwsia yn erbyn yr Wcrain wedi dileu'r cysylltiad â Rwsia a geir yn draddodiadol ar y dde eithaf a'r chwith eithaf. Mae hyn hefyd yn ymestyn ar brydiau i wleidyddion sefydlu fel Mr Sarkozy, sy'n teimlo rhyw berthynas ideolegol â Moscow, yn beio ehangu NATO tua'r dwyrain am y rhyfel, neu'n llygadu budd ariannol.

Mae cydnabod ffeithiau yn cael ei ddarlunio yma fel gwendid. Mae pobl sy’n gwrthwynebu rhyfela diddiwedd dinistriol parhaus yn “flinedig.” Ni all rhywun flino ar wneud heddwch a syrthio'n ôl ar chwythu pethau i fyny. Ni all neb ond blino ar ddinistr ac ildio'n ddiog i'r syniad llechwraidd o heddwch. Ni fyddai gwneud heddwch o fudd i bobl Wcráin sy'n marw gan y miloedd. Byddai gwneud heddwch yn “gwanhau’r Wcráin.” Ac edrychwch ar yr hyn sy'n cael ei lympio gyda'i gilydd yn y frawddeg olaf uchod! Nid wyf yn teimlo unrhyw berthynas ideolegol â Moscow. Pe bawn yn llygadu enillion ariannol byddwn yn gwneud cais am waith yn Lockheed Martin. Ac eto rwy'n beio ehangu NATO, ynghyd â nifer o gamau gweithredu eraill gan y ddwy ochr, am y rhyfel. Siawns nad yw'r cwestiwn a ydw i'n iawn ai peidio yn ymwneud â ffeithiau, ac nid â phwy sy'n talu pwy na phwy sy'n teimlo'n “berthnasol â Moscow.” Hoffwn i bawb deimlo carennydd â phawb, a chredu ein bod ni i gyd yn debygol o farw oherwydd diffyg hynny, os oes rhaid i chi wybod.

Mae adroddiadau Amseroedd yn parhau fel hyn am dros fil yn rhagor o eiriau. Nid wyf am eu dyfynnu i gyd atoch chi, oherwydd nid wyf yn eich casáu. Gallwch chi fynd i'w darllen eich hun. Nodaf eu bod yn cynnwys amryw ddulliau eraill o'ch cael i ddirmygu Putin (fel pe bai ei fomio o'r Wcráin rywsut yn annigonol). Mae un yn cysylltu Putin â Donald Trump yn ddi-dâl. Mae hyn yn edrych fel crafanc enbyd ar ddemograffeg benodol, ond gallai fod yn arfer cyffredinol o gynnwys Donald Trump mewn cymaint o adroddiadau newyddion â phosibl.

Nid fy mhryder i yw nad oes llawer o bobl mewn gwirionedd yn cydymdeimlo â Putin ac—yn cytuno'n berffaith â'r Times ' ag agwedd-ni-neu-yn-erbyn-ni—yn credu bod yn rhaid iddynt gymryd ei ochr yn erbyn un yr Unol Daleithiau. Fy mhryder i yw na ddylai ffeithiau sylfaenol am y rhyfel gael eu gwahardd trwy weiddi “Putin!” ac na ddylid troi ffafriaeth at heddwch, cyfaddawd, ac osgoi apocalypse niwclear yn gefnogaeth dybiedig i ba bynnag ochr i ryfel y mae papur newydd yn ei wrthwynebu.

Cyn iddo ddod i ben, mae'r un erthygl hon yn awgrymu bod gwrthwynebiad y cyhoedd yn Ewrop i symud adnoddau i arfau ac i ffwrdd o anghenion dynol yn gorwedd ar ochr gwleidyddiaeth o blaid Putin. Mae'r Amseroedd nid yw'n awgrymu bod Putin yn ariannu'r rhan fwyaf o'r cyhoedd Ewropeaidd. Fel y dywedais, mae'r Amseroedd wedi safonau.