Dewch i Ddiffyg y Milwrol Rhy

O Y Rhyngsyniad, Mehefin 18, 2020

Dyma drawsgrifiad o bennod o'r Podlediad wedi'i Adeiladu yn cynnwys cynghorydd polisi tramor Bernie Sanders, Matt Duss, gyda Mehdi Hasan.

Y STATIAU UNEDIG sydd â chyllideb filwrol fwyaf y byd o bell ffordd, gan gyfrif am 15 y cant o'r holl wariant ffederal a bron i hanner yr holl wariant dewisol. Mae llywyddion y ddwy ochr wedi methu dro ar ôl tro â dod â chyllideb y Pentagon dan reolaeth. Mae’r Seneddwr Bernie Sanders o Vermont wedi bod yn un o’r lleisiau cryfaf yn y Gyngres yn dadlau dros doriadau sylweddol; mae ei uwch gynghorydd polisi tramor, Matt Duss, yn ymuno â Mehdi Hasan i ddadlau dros dalu am y Pentagon.

Matt Duss: Mae'r Rhyfel Terfysgaeth byd-eang hwn, gan gadw'r Unol Daleithiau ar sail rhyfel byd-eang, wedi cyrydu ein democratiaeth ein hunain, mae wedi arwain at wleidyddiaeth o bigotry hyd yn oed yn fwy dwys, ac mae wedi cynhyrchu'r hyn a welwn yn ein strydoedd - cynhyrchodd Donald Trump!

[Anterliwt gerddorol.]

Mehdi Hasan: Croeso i Ddatadeiladu, Mehdi Hasan ydw i.

Yr wythnos diwethaf, buom yn siarad am dalu am yr heddlu. Yr wythnos hon: A yw'n bryd talu'r fyddin?

MD: A allwn ni gadw ein pobl yn ddiogel gyda llai nag yr ydym yn ei wario nawr? Yn hollol y gallwn.

MH: Dyna fy ngwestai heddiw, Matt Duss, uwch gynghorydd polisi tramor i'r Seneddwr Bernie Sanders.

Ond a yw torri cyllideb rhyfel chwyddedig America, yn ymgymryd â'r Pentagon holl-bwerus, breuddwyd bibell flaengar neu syniad y mae ei amser wedi dod o'r diwedd?

Gadewch i ni wneud cwis cyflym.

Cwestiwn 1: Beth yw'r adeilad swyddfa mwyaf yn y byd?

Ateb: Y Pentagon. Chwe miliwn a hanner troedfedd sgwâr o gyfanswm arwynebedd llawr - tair gwaith maint arwynebedd llawr Adeilad yr Empire State. Mae'n fawr.

Cwestiwn 2: Pwy neu beth yw'r cyflogwr mwyaf yn y byd?

Ateb: Unwaith eto, y Pentagon, gyda bron i dair miliwn o weithwyr. Daw milwrol Tsieineaidd i mewn yn yr ail safle gydag ychydig dros ddwy filiwn o weithwyr, ac mae Walmart yn y trydydd safle.

Cwestiwn 3: Pa adran amddiffyn sydd â'r gyllideb filwrol fwyaf yn y byd?

Ateb: Fe wnaethoch chi ei ddyfalu, Adran Amddiffyn yr Unol Daleithiau, y Pentagon!

Ydy, mae'n enfawr ym mron pob ffordd y gallwch chi feddwl amdano - y tu hwnt i enfawr. Bellach mae cyllideb filwrol yr Unol Daleithiau yn $ 736 biliwn, sy'n golygu bod y Pentagon yn gwario cymaint o arian ar amddiffyn â'r 10 gwlad nesaf yn y byd gyda'i gilydd - gyda'i gilydd! Mewn gwirionedd, mae bron i bedwar o bob $ 10 sy'n cael ei wario ar y fyddin, yn fyd-eang, bob blwyddyn, yn cael ei wario ar fyddin yr Unol Daleithiau. Dyna kinda hurt!

Newyddiadurwr: Mae “Defund the police” wedi mynd o siant protest i bwnc difrifol o drafodaethau polisi.

MH: Rydyn ni'n siarad llawer y dyddiau hyn am dalu am yr heddlu, ac yn gwbl briodol. Felly onid yw'n bryd i ni hefyd siarad am ariannu'r Pentagon, ariannu'r fyddin?

Yn yr un modd â gwariant yr heddlu, mae'r UD mewn cynghrair gwariant milwrol ei hun. Ac yn yr un modd â gwariant yr heddlu, mae gwariant milwrol yn amddifadu Americanwyr o arian y gellid ei wario'n llawer gwell mewn mannau eraill.

Adroddodd y Washington Post y llynedd, pe bai’r Unol Daleithiau yn gwario’r un gyfran o’i CMC ar amddiffyn ag y mae mwyafrif gwledydd Ewrop yn ei wneud, y gallai “ariannu polisi gofal plant cyffredinol, ymestyn yswiriant iechyd i’r oddeutu 30 miliwn o Americanwyr sydd hebddo, neu darparu buddsoddiadau sylweddol mewn atgyweirio isadeiledd y wlad. ”

Ac nid rhyw fath o ffantasi cymdeithasol-ddemocrataidd ryddfrydol ryddfrydol yw hon - y syniad o dorri gwariant milwrol a defnyddio'r arian i ariannu pethau eraill, gwell, llai treisgar. Dyma sut y gwnaeth arlywydd y Gweriniaethwyr Dwight Eisenhower, cyn-gadfridog gorau, gyda llaw, ei roi yn ei araith “Chance for Peace” ym 1953:

Llywydd Dwight D. Eisenhower: Mae pob gwn sy'n cael ei wneud, pob llong ryfel sy'n cael ei lansio, pob roced sy'n cael ei thanio yn dynodi, yn yr ystyr olaf, ladrad gan y rhai sy'n newynu ac nad ydyn nhw'n cael eu bwydo, y rhai sy'n oer ac nad ydyn nhw wedi'u gwisgo.

MH: Yn ei anerchiad ffarwel ym 1961, rhybuddiodd Eisenhower hefyd yn erbyn pŵer a goruchafiaeth cymhleth diwydiannol milwrol yr Unol Daleithiau, sydd bob amser yn pwyso am fwy o wariant ar amddiffyn - a mwy o ryfel:

DDE: Yng nghynghorau llywodraeth, mae'n rhaid i ni warchod rhag caffael dylanwad direswm, p'un a yw rhywun yn chwilio amdano neu heb ei geisio, gan y cymhleth milwrol-ddiwydiannol.

MH: Ond fe syrthiodd rhybuddion Ike ar glustiau byddar. Ni wireddwyd y difidend heddwch a oedd i fod i ddeillio o ddiwedd y Rhyfel Oer. O dan George W. Bush cawsom y Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth fyd-eang. Ac efallai bod Barack Obama wedi dod â rhai toriadau cymedrol i’r gyllideb amddiffyn gyffredinol ond fel y nododd cylchgrawn yr Iwerydd yn 2016: “Yn ystod ei lywyddiaeth […] bydd milwrol yr Unol Daleithiau wedi dyrannu mwy o arian i fentrau sy’n gysylltiedig â rhyfel nag ef gwnaeth o dan Bush: $ 866 biliwn o dan Obama o’i gymharu â $ 811 biliwn o dan Bush. ”

Heddiw, o dan Trump, mae’r Unol Daleithiau yn gwario mwy ar ei fyddin nag ar unrhyw adeg ers yr Ail Ryfel Byd, ac eithrio goresgyniad Irac yn gynnar yn y 2000au. Mae rhyfel Irac, gyda llaw, wedi costio mwy na $ 2 triliwn i’r Unol Daleithiau, y Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth, yn ei chyfanrwydd, mwy na $ 6 triliwn, a rhagwelir y bydd cyllideb y Pentagon, dros y degawd nesaf, yn costio mwy na $ 7 triliwn.

Pam? Pam gwario cymaint ar adran o lywodraeth na ellir hyd yn oed gael ei harchwilio'n iawn, na all gyfrif am biliynau a biliynau o ddoleri mewn gwariant, sy'n gyfrifol am gymaint o drais a marwolaeth ledled y byd - yn enwedig marwolaethau pobl dduon a pobl frown mewn lleoedd fel y Dwyrain Canol neu Gorn Affrica?

Os ydych chi'n cefnogi talu am yr heddlu, a gwnaeth cyd-sylfaenydd Black Lives Matter, Patrisse Cullors, yr achos drosto yn eithaf huawdl ac argyhoeddiadol - ar y sioe hon, yr wythnos diwethaf yn unig. Os ydych chi'n cefnogi cyllido'r heddlu, fel rydw i'n ei wneud, yna dylech chi hefyd gefnogi cyllido'r Pentagon, gan ariannu'r fyddin. Mae'n ddi-ymennydd.

A dywedaf nid yn unig oherwydd y Tom Cotton cyfan, gadewch i ni anfon y milwyr, The New York Times op-ed, neu'r ffaith y daethpwyd â 30,000 o Warchodlu Cenedlaethol a 1,600 o heddlu milwrol a milwyr traed gweithredol i mewn i helpu cyfraith leol. gorfodi - yn aml yn dreisgar - gwthio yn ôl yn erbyn protestiadau gwrth-hiliaeth ledled y wlad yn ystod yr wythnosau diwethaf.

Rwy'n dweud ei fod yn talu am y fyddin oherwydd bod hwn yn sefydliad treisgar yn yr UD, gyda chyllideb y tu hwnt i reolaeth, wedi'i blagio gan hiliaeth sefydliadol, a'i lenwi â dynion arfog sydd wedi'u hyfforddi i weld y rhan fwyaf o'r bobl ddu a brown y maen nhw'n dod ar eu traws dramor fel bygythiad .

Cofiwch: Y rhyfeloedd tramor na fyddai ymladd milwrol yr Unol Daleithiau yn bosibl heb hiliaeth, heb olwg hiliol ar y byd. Os ydych chi eisiau bomio neu oresgyn gwlad dramor sy'n llawn pobl croen du neu frown, fel y mae milwrol yr Unol Daleithiau mor aml yn ei wneud, mae'n rhaid i chi bardduo'r bobl hynny yn gyntaf, eu dad-ddyneiddio, awgrymu eu bod yn bobl yn ôl sydd angen eu hachub. neu bobl frwd sydd angen eu lladd.

Mae hiliaeth bob amser wedi bod yn rhan annatod o bolisi tramor yr UD, sy'n sbardun allweddol iddo. Rwy’n cofio’r llinell ddeifiol hon a wnaeth y rowndiau ar ôl i Rodney King gael ei guro’n enwog ar gamera gan swyddogion LAPD ym 1991: “Os mai America yw plismon y byd, yna’r byd yw Rodney King yn America.”

Ar hyn o bryd, mae gennych chi 200,000 o filwyr yr Unol Daleithiau wedi'u lleoli dramor mewn mwy na 150 o wledydd. Mae gennych 800 o gyn-ganolfannau milwrol yr Unol Daleithiau mewn 80 o wledydd. Er mwyn cymharu, mae gan yr 11 gwlad arall yn y byd sydd â seiliau mewn gwledydd tramor 70 o ganolfannau rhyngddynt - rhyngddynt!

Ac mae presenoldeb milwrol yr Unol Daleithiau, ie, wedi dod â heddwch a threfn i rai rhannau o'r byd, byddaf yn cyfaddef hynny, wrth gwrs. Ond mae hefyd wedi dod â llawer o farwolaeth a dinistr ac anhrefn i lawer o rannau eraill o'r byd. Yn ôl astudiaeth gan Brifysgol Brown y llynedd, mae mwy na 800,000 o bobl wedi cael eu lladd o ganlyniad uniongyrchol i’r rhyfeloedd ac ymgyrchoedd bomio dan arweiniad yr Unol Daleithiau yn Irac, yn Afghanistan, ym Mhacistan ers 9/11 - mwy na thraean ohonyn nhw yn sifiliaid . Mae llawer mwy o gannoedd o filoedd yn fwy wedi cael eu lladd yn anuniongyrchol o ganlyniad i ryfeloedd yn ymwneud â milwrol yr Unol Daleithiau - o afiechyd, materion carthffosiaeth, difrod i seilwaith.

Yma yn yr UD, ar y Chwith o leiaf, rydym yn gywir yn siarad am saethiadau heddlu creulon a anfaddeuol a lladd pobl dduon arfog. Rydyn ni'n gwybod enwau Walter Scott, ac Eric Garner, a Philando Castile, a Tamir Rice, ac, wrth gwrs, nawr, George Floyd. Yn anffodus, serch hynny, nid ydym yn gwybod enwau’r dynion, y menywod, a’r plant, a laddwyd yn greulon ac yn anghyfreithlon gan fyddin yr Unol Daleithiau mewn cyflafanau mewn lleoedd fel Shinwar, Kandahar, a Maywand yn Afghanistan; neu lefydd fel Haditha, Mahmoudiya, a Balad yn Irac. Nid ydym yn gwybod enwau'r Affghaniaid a arteithiwyd yng ngharchar Bagram Air Base yn Afghanistan, na'r Iraciaid a arteithiwyd yng ngharchar Abu Ghraib yn Irac.

Talodd trethdalwyr yr UD am yr artaith honno ac am y cyflafanau hynny; rydym yn talu am y rhyfeloedd parhaus, diddiwedd hyn - am gyllideb filwrol chwyddedig, llygredig ond diddiwedd sy'n cynyddu - ac eto ychydig iawn o gwestiynau a ofynnwn am unrhyw ran ohoni. Fe allech chi ddadlau bod talu am y fyddin yn dasg fwy brys ac angenrheidiol na hyd yn oed cyllido'r heddlu - ac mae'n achos hyd yn oed yn fwy agored a chaeedig. Y naill ffordd neu'r llall, yn fy marn i, dylai talu am yr heddlu a thalu'r fyddin fynd law yn llaw.

[Anterliwt gerddorol.]

MH: Ac eto, mae cymryd cyllideb y Pentagon skyrocketing, gan alw am doriadau i wariant milwrol yr Unol Daleithiau, yn un o'r tabŵs gwych yn Washington DC; mae'n dweud yr annichonadwy mewn tref lle mae'r mwyafrif o Ddemocratiaid yn ymuno y tu ôl i Weriniaethwyr ac yn pleidleisio trwy godiadau enfawr mewn gwariant amddiffyn, flwyddyn ar ôl blwyddyn ar ôl blwyddyn.

Mae un gwleidydd wedi sefyll allan o'r rhan fwyaf o'r gweddill ar y mater hwn: Bernie Sanders, seneddwr annibynnol o Vermont, a ddaeth yn ail yn y ras am enwebiad arlywyddol y Democratiaid yn 2016 a 2020, sy'n un o'r ychydig aelodau o'r Gyngres i bert pleidleisio'n gyson yn erbyn codiadau i'r gyllideb amddiffyn.

Yma mae'n siarad y llynedd mewn rali ar yr union fater hwnnw:

Seneddwr Bernie Sanders: Ond nid Wall Street yn unig a'r cwmnïau cyffuriau a'r cwmnïau yswiriant. A gadewch imi ddweud gair am rywbeth nad oes llawer o bobl yn siarad amdano, a hynny yw: Mae angen inni ymgymryd â'r Cymhleth Diwydiannol Milwrol. [Llawenydd a chymeradwyaeth cynulleidfa.] Ni fyddwn yn parhau i wario $ 700 biliwn y flwyddyn ar y fyddin [lloniannau cynulleidfa]. Rydyn ni eisiau ac angen amddiffyniad cryf. Ond nid oes raid i ni wario mwy na'r 10 gwlad nesaf gyda'i gilydd. [Llawenydd y gynulleidfa.]

MH: Fy ngwestai heddiw yw Matt Duss, uwch gynghorydd polisi tramor i'r Seneddwr Bernie Sanders. Mae Matt wedi cael y clod am gynorthwyo'r Seneddwr Sanders i gryfhau ei gymwysterau polisi tramor a'i feddwl rhwng ymgyrchoedd arlywyddol 2016 a 2020, ac mae wedi bod yn rhan o wthio am gamau llymach yn erbyn llywodraeth Netanyahu yn Israel dros y tiriogaethau Palestina meddianedig a llywodraeth Saudi yn Yemen drosodd eu hymgyrch bomio greulon. Mae'n gyn-lywydd y Sefydliad dros Heddwch y Dwyrain Canol, yn feirniad cryf o filwrio polisi tramor yr Unol Daleithiau, ac mae'n ymuno â mi nawr o'i gartref yn Washington, DC.

Matt, diolch am ddod ymlaen Deconstructed.

MD: Falch o fod yma. Diolch, Mehdi.

MH: Ydych chi'n meddwl bod pleidleisiwr cyffredin America yn ymwybodol o'r ffaith bod gwariant amddiffyn yn cyfrif am bron i hanner yr holl wariant dewisol yn yr Unol Daleithiau, bod y Pentagon yn gwario mwy ar amddiffyn na'r 10 gwlad nesaf yn y byd gyda'i gilydd?

MD: Mae'n debyg y byddwn i'n dweud na, nid ydyn nhw'n ymwybodol o'r manylion hynny. Rwy'n credu eu bod yn ymwybodol o'r ffaith ein bod ni'n gwario llawer, ond maen nhw - rwy'n credu nad ydyn nhw'n ymwybodol hefyd, ac mae hyn yn rhywbeth y mae'r Seneddwr Sanders wedi gwneud cymaint o waith arno dros y blynyddoedd yn egluro beth y gallem fod gwariant, wyddoch chi, ffracsiwn o'r swm hwnnw i'w gael i bobl America, p'un a yw'n dai, gofal iechyd, swyddi -

MH: Ydw.

MD: - addysg.

Ac rwy'n credu mai dyna'r sgwrs y mae ef a llawer o flaengarwyr eraill am fod yn ei chael ar hyn o bryd, yn enwedig, fel y gwelwn, wyddoch chi, ychydig yn glir dros y misoedd diwethaf, yn wyneb y pandemig hwn, sut mae ein buddsoddiadau diogelwch dros y degawdau diwethaf newydd fod cymaint o'r lleoedd anghywir.

MH: Weithiau credaf y byddai Americanwyr yn talu mwy o sylw pe bai'r Adran Amddiffyn yn mynd yn ôl i fod yn Adran Ryfel, fel y'i gelwid tan 1947 a bod gennym ysgrifennydd rhyfel yn lle ysgrifennydd amddiffyn.

MD: Na, rwy'n credu bod rhywbeth i hynny. Rwy'n golygu, wyddoch chi, amddiffyniad yw, yn amlwg, ie, pwy sydd ddim eisiau amddiffyn eu hunain? Dylem amddiffyn ein hunain pan fydd angen; mae rhyfel yn derm llawer mwy ymosodol.

Ond yn enwedig dros y degawdau diwethaf gyda'r Rhyfel Byd-eang ar Derfysgaeth, y gyllideb amddiffyn sy'n cynyddu'n barhaus, ac, ychwanegwch at hynny, y gweithrediadau wrth gefn tramor sydd, yn y bôn, yn gronfa slush flynyddol barhaus sy'n cael ei hailwefru i ganiatáu i'r Adran Amddiffyn ddod i mewn yr Unol Daleithiau i gynnal yr ymyriadau milwrol hyn oddi ar y llyfrau yn y bôn, a rhoi hyn ar gefnau ein plant a'n hwyrion i orfod talu amdanynt.

MH: Faint o bolisi tramor ymosodol America, Matt, sy'n cael ei yrru gan filwrio polisi tramor? A faint o'r militaroli hwnnw sy'n cael ei yrru gan hiliaeth, ymhlith pethau eraill?

MD: Wel, rwy'n credu bod dwy ran o'r cwestiwn hwnnw. Mae'r ddau ohonyn nhw'n hynod bwysig.

Rwy’n credu, wyddoch chi, wrth fynd yn ôl at, o leiaf, rhybuddiodd yr Arlywydd Eisenhower, pan oedd yn gadael ei swydd, yn erbyn cynnydd “Cymhleth Diwydiannol Milwrol,” y term a fathodd. A'r syniad cyffredinol oedd, wrth ichi weld y contractwyr amddiffyn hyn yn dod yn fwy pwerus a dylanwadol, a'r math hwn o seilwaith polisi, wyddoch chi, yn tyfu i fyny o amgylch rôl fyd-eang gynyddol America, y byddai'r diddordebau hyn yn dod i gael dylanwad peryglus drosto creu polisi tramor yr Unol Daleithiau a pholisi amddiffyn yr Unol Daleithiau, a byddwn yn dweud bod hynny wedi dod yn wir, wyddoch chi, mewn ffordd waeth o lawer a mwy peryglus nag yr oeddwn yn meddwl bod Eisenhower ei hun yn ofni hyd yn oed.

MH: Ydw.

MD: Wyddoch chi, yr ail ddarn o hynny - gwrandewch, seiliwyd America arno, wyddoch chi, yn rhannol, wyddoch chi, ar y syniad o oruchafiaeth wen. Dyma wlad y seiliwyd arni, gyda chaethwasiaeth - a adeiladwyd ar gefnau bodau dynol Affricanaidd caeth. Rydym wedi delio â'r broblem hon ers amser maith; rydym yn dal i ddelio ag ef.

Rydyn ni wedi cael datblygiadau, heb os: y Mudiad Hawliau Sifil, yr hawl i bleidleisio, rydyn ni wedi gwneud gwelliannau. Ond y gwir amdani yw, mae hyn wedi'i wreiddio'n ddwfn yn niwylliant America, gwleidyddiaeth America, ac felly nid yw ond yn gwneud synnwyr y byddai'n cael ei adlewyrchu yn ein polisi tramor, yn ein polisi amddiffyn.

Rydych chi'n gwybod, wedi dweud hynny, mae'n werth cydnabod hefyd bod milwrol yr Unol Daleithiau yn un o'r enghreifftiau mwy llwyddiannus a buan o integreiddio. Ond o hyd, i ateb eich cwestiwn, rwy'n credu ein bod ni'n gweld llawer o hiliaeth yn cael ei adlewyrchu ym mholisi tramor America a dim ond gyda'r Rhyfel Byd-eang ar Derfysgaeth y mae hyn yn dod yn fwy amlwg, sy'n cael ei saethu drwodd â honiadau gwyllt am Fwslimiaid, am Arabiaid. gwybod, ofni mongio am - beth bynnag, ymgripiol Sharia, gallwch redeg i lawr y rhestr, wyddoch chi, y rhain, wyddoch chi, mae'r mathau hyn o bropaganda yn honni yn dda iawn.

Ac rwy'n credu bod hyn yn rhywbeth y mae'r Seneddwr Sanders hefyd wedi siarad amdano lawer. Os ewch yn ôl at ei, y darn a ysgrifennodd mewn Materion Tramor flwyddyn yn ôl, lle soniodd am ddod â rhyfel diddiwedd i ben, nid yn unig yn dod â'r ymyriadau milwrol mawr hyn yr ydym wedi bod yn rhan ohonynt dros y degawdau diwethaf, ond hefyd yn deall y ffordd bod y Rhyfel Terfysgaeth Byd-eang hwn, wyddoch chi, gan gadw'r Unol Daleithiau ar sail rhyfel byd-eang, wedi cyrydu ein democratiaeth ein hunain; mae wedi arwain at wleidyddiaeth o bigotry ac ymyleiddio hyd yn oed yn fwy dwys, cymunedau difreintiedig, ac mae wedi cynhyrchu'r hyn a welwn yn ein strydoedd, cynhyrchodd Donald Trump.

MH: Yeah.

MD: Rydych chi'n gwybod, felly gan ddeall mai hwn yw ef, mae Donald Trump yn gynnyrch y tueddiadau hyn, nid ef yw'r achos ohonyn nhw.

MH: A dim ond i fod yn glir, i'n gwrandawyr, soniasoch am y Seneddwr Sanders. Fel aelod o'r Tŷ, roedd yn wrthwynebydd blaenllaw i'r rhyfel yn Irac yn 2003. Ond pleidleisiodd dros oresgyniad Afghanistan yn 2001 -

MD: Yeah.

MH: - sy'n dal gyda ni, nid yw rhyfel Afghanistan ar ben o hyd, collodd llawer o bobl eu bywydau yno, parhau i golli eu bywydau yno, llawer o waed a thrysor, wrth i'r ymadrodd fynd, ar goll yno. Rwy'n credu ei fod yn gresynu at y bleidlais honno nawr, a ydw i'n iawn wrth ddweud?

MD: Wel, fe ddywedodd hynny yn un o'r dadleuon cynradd, lle mae'n dweud, nawr, wrth edrych yn ôl -

MH: Do, fe ganmolodd Barbara Lee am fod yr unig bleidlais yn erbyn.

MD: Yn union. Ac mae hi'n haeddu canmoliaeth enfawr. Roedd hi'n llais unig a oedd â'r rhagwelediad i gydnabod [hynny] trwy roi siec wag i weinyddiaeth Bush i gynnal rhyfel diddiwedd, ein bod ni wir yn symud i diriogaeth beryglus a digymell. Ac roedd hi'n hollol gywir am hynny; Mae'r Seneddwr Sanders wedi cydnabod hynny. Rwy'n credu, fwy a mwy, bod pobl bellach yn cydnabod hynny.

Gallwch chi ddweud, ar hyn o bryd, ar ôl 9/11, rwy'n credu bod yna, wyddoch chi, rywfaint o gyfiawnhad dros, dros symud yn erbyn al Qaeda, ond creu'r diffiniad penagored hwn o, wyddoch chi, Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth, a hyn -

MH: Ydw.

MD: - mae awdurdodiad a oedd yn ddiddiwedd ac yn diffinio dim cyflwr terfynol gwirioneddol pan ddaw'r awdurdodiad i ben, wedi bod yn drychinebus i'n gwlad ac i gynifer o gymunedau ledled y byd.

MH: Ie, roedd yr amser hwn rwy’n cofio pan oedd Afghanistan yn rhyfel da ac Irac oedd y rhyfel gwael.

MD: Reit.

MH: Ac rwy'n credu ein bod ni nawr yn cydnabod yn hwyr, 19 mlynedd yn ddiweddarach, eu bod ill dau yn rhyfeloedd gwael yn eu ffyrdd eu hunain. Yn eich barn chi, Matt, ac rydych chi wedi bod yn gorchuddio ac yn gweithio ar y pethau hyn yn y dref hon ers tro bellach, pwy neu beth sydd ar fai yn bennaf am filwrio polisi tramor yr UD? A yw'n ideoleg hawkish? Ai dim ond ceisio edrych yn anodd yw gwleidyddion? Ai lobïo gan y Cymhleth Diwydiannol Milwrol y soniasoch amdano, gan Lockheed Martin's a Raytheon's y byd hwn?

MD: Wel, rwy'n credu ei fod i gyd o'r uchod. Hynny yw, mae pob un o'r pethau hynny'n chwarae ei ran. Rwy'n golygu, yn sicr, wyddoch chi, buom yn siarad eisoes am y Cymhleth Diwydiannol Milwrol, wyddoch chi, y gallem ehangu iddo, wyddoch chi, gan gynnwys y Cymhleth Melin-Ddiwydiannol Diwydiannol Filwrol; mae llawer o'r melinau trafod hyn yn cael eu hariannu naill ai gan gontractwyr amddiffyn, gan gorfforaethau rhyngwladol mawr -

MH: Ydw.

MD: - neu, mewn rhai achosion, gan, wyddoch chi, wyddoch chi, wledydd tramor sydd am ein cadw ni i gymryd rhan yn eu rhanbarth a gwneud eu gwaith drostyn nhw. Felly dyna ran o'r her.

Rwy'n credu bod yna agwedd wleidyddol, wyddoch chi, yn syml iawn, mae gwleidyddion ofn marwol o ymddangos yn wan ar ddiogelwch neu'n wan ar derfysgaeth. Ac yn bendant mae gennych chi'r math hwn o isadeiledd cyfryngau, yr isadeiledd cyfryngau asgell dde hwn, sy'n cael ei greu i bwyso ar wleidyddion, er mwyn cadw'n gyson, wyddoch chi, ar eu, ar eu, ar eu sodlau, ofn cael math o cynnig unrhyw fath o weledigaeth amgen, llai milwrol.

Ond rwy'n credu bod gennych chi hefyd, ac rwy'n credu bod un neu ddau o ddarnau da iawn, iawn wedi'u hysgrifennu ar hyn yn ddiweddar: roedd un gan Jeremy Shapiro, yr wythnos hon yn The Boston Review, ac un arall gan Emma Ashford, o Sefydliad Cato , mewn Materion Tramor cwpl wythnosau yn ôl, wrth ddelio â'r mater hwn o, wyddoch chi, yr hyn a elwir yn blob. Bathodd Ben Rhodes y term hwnnw, ond mae'n derm cyffredinol i ddweud, wyddoch chi, y doethineb confensiynol am rôl fyd-eang bwerus America, wyddoch chi. Ac rwy'n credu bod y ddau ddarn hynny'n gwneud gwaith da o osod allan, wyddoch chi, mae hwn yn fath o ideoleg hunangynhaliol sy'n creu cymhellion a gwobrau penodol i bobl sy'n fath o atgynhyrchu'r syniad hwn heb herio'r rhagosodiad sylfaenol y mae'r Unedig erioed o ddifrif Mae angen i wladwriaethau fod yn bresennol ledled y byd; mae angen i ni gael milwyr wedi'u lleoli ledled y byd, neu fel arall bydd y byd yn mynd i anhrefn.

MH: Ac mae'n ddadl bipartisan, wrth gwrs.

MD: Yn hollol gywir.

MH: Gan fod y Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth yn ddeublyg, hefyd. Pan welwch hofrenyddion milwrol yn byrlymu protestwyr - fel maen nhw'n ei wneud mewn parthau rhyfel - yn hedfan yn isel dros brotestwyr yn Washington, DC, i geisio eu gwasgaru ar orchmynion swyddogion uchaf y Pentagon. Onid dyna'r Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth yn dod adref, fel y rhybuddiodd rhai ohonom y byddai'n anochel y byddai?

MD: Na, rwy'n credu bod hynny'n hollol gywir. Rwy'n golygu, hynny yw - hynny yw - rydyn ni wedi bod yn gweld hyn ers tro, rydyn ni wedi gweld y rhaglenni hyn, fel y gwyddoch, rydych chi wedi bod yn gwario cymaint yn y fyddin, mae gan y fyddin hyn i gyd offer, yna maen nhw'n ei drosglwyddo i'r adrannau heddlu hyn, mae adrannau'r heddlu ei eisiau, maen nhw am ei ddefnyddio.

Rydyn ni'n gweld plismyn bellach wedi gwisgo, wyddoch chi, mewn sothach hollol filwrol, fel petaen nhw'n patrolio strydoedd Fallujah, wyddoch chi. Peidio â dweud ein bod ni eisiau iddyn nhw batrolio strydoedd Fallujah. Ond ie, yn hollol - rydyn ni'n gweld hyn y Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth yn dod adref, gwelsom yr hofrennydd yn gwefreiddio protestwyr oddi ar [o] Sgwâr Lafayette.

Ac, wyddoch chi, gwrandewch, mae plismona America wedi cael problemau ers amser hir iawn. Hynny yw, y problemau rydyn ni'n eu gweld drosodd, wyddoch chi, yr arddangosiadau yn sgil llofruddiaeth George Floyd, mae'r rhain yn broblemau sy'n eistedd yn ddwfn ac yn mynd yn ôl, wyddoch chi, ddegawdau, os nad canrifoedd. Ond rwy'n credu bod y ffordd y mae'r Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth wedi dweud hyn, wedi dod â hi i lefel newydd a hynod beryglus, ac rwy'n credu bod yr actifyddion a'r arddangoswyr hyn -

MH: Ie, sef—

MD: - yn haeddu llawer iawn o gredyd am roi wyneb ar y materion hyn.

MH: A dyna, a dyna pam roeddwn i eisiau gwneud y sioe ar y pwnc hwn heddiw, a chael chi ymlaen, oherwydd ni allwch siarad am yr heddlu mewn gwagle yn unig.

MD: Ydw. Reit.

MH: Mae'r ongl filwrol yn gwbl hanfodol i ddeall hyn.

Hynny yw, rydyn ni wedi cael adroddiadau am filwyr wrth law yn ystod yr wythnosau diwethaf yn barod i ymyrryd yn erbyn y protestwyr, nid yn unig gyda bidogau, ond gyda bwledi byw. Sut nad yw honno'n stori fwy, tybed, yn sgandal fwy? Oni ddylai pobl fel y Seneddwr Sanders ac uwch Ddemocratiaid eraill yn y gyngres fod yn mynnu gwrandawiadau ar hyn? A oedd milwyr America yn mynd i danio dinasyddion America â bwledi byw?

MD: Na, dwi, ​​dwi'n meddwl y dylen nhw. Rwy'n credu fy mod yn golygu, os ydym am siarad am y ffordd nad yw'r Gyngres yn ymateb i'r foment hon yn y ffordd y dylai, rwy'n golygu, ychwanegu hyn at y rhestr o bethau.

MH: Ydw.

MD: Ond rwy'n credu ein bod wedi gweld, rwy'n credu bod gwthiad pwysig iawn yn ôl ar y dewis hollol boncyrs hwn a gyhoeddodd Tom Cotton yn y New York Times, rwy'n credu, mae yna wir -

MH: “Anfonwch y Milwyr i Mewn.”

MD: “Anfonwch Y Milwyr” - dadl ddilys iawn ynghylch a ddylent fod wedi cyhoeddi hynny yn y lle cyntaf. Fy marn i yw na ddylai'r New York Times roi ei imprimatur i'r mathau hynny o syniadau; os ydych chi eisiau gwybod beth yw barn Tom Cotton, mae yna lawer o leoedd y gall fynd i gyhoeddi hynny. Nid yw'n gyfrinach.

Ond rwy'n credu mai'r ymateb i hynny, er mwyn deall yr hyn yr oedd yn ei ddweud mewn gwirionedd, i ddefnyddio milwrol yr Unol Daleithiau yn erbyn sifiliaid Americanaidd yn strydoedd America, rwy'n credu eich bod chi'n deall sut mae hyn, mae'r ddadl gyfan hon wedi cyrraedd mor bell oddi ar y cledrau.

MH: Tybed, a yw hon yn ffordd i geisio cael Americanwyr, Americanwyr cyffredin, i gymryd militaroli polisi tramor, y rhyfeloedd diddiwedd, cyllideb wallgof y Pentagon yn fwy o ddifrif, trwy ei glymu i'r hyn sy'n digwydd nawr, ar eu strydoedd?

Matt, roeddwn yn cyfweld â Jamaal Bowman y diwrnod o'r blaen sy'n rhedeg am gyngres yn erbyn periglor Eliot Engel, sy'n Gadeirydd Pwyllgor Cysylltiadau Tramor y Tŷ, rwy'n gwybod ei fod wedi'i gymeradwyo gan eich pennaeth, gan y Seneddwr Sanders, ymhlith eraill. Ac roedd ef a minnau yn siarad am ba mor anodd yw cael pleidleiswyr i gymryd materion polisi tramor - rhyfeloedd tramor, hyd yn oed - yn fwy o ddifrif. Mae llawer o Americanwyr, yn ddealladwy, yn canolbwyntio ar bryderon domestig. Sut ydych chi'n eu cael i gymryd polisi tramor o ddifrif?

MD: [Chwerthin.] Rydych chi'n gwybod, fel rhywun sydd wedi gweithio ym maes polisi tramor ers dros ddegawd, mae hynny - mae hynny'n her.

Ac rwy'n deall. Y gwir yw, mae'r mwyafrif o bobl - maen nhw'n ymwneud â materion sy'n fwy uniongyrchol iddyn nhw. Mae hynny'n hollol resymol. Felly ydy, mae dod o hyd i ffyrdd i siarad am bolisi tramor mewn ffordd sy'n mynd i'r afael, mewn gwirionedd, â phobl lle maen nhw, wyddoch chi, mae'n bwysig. Ond ar yr un pryd, er fy mod yn cytuno â chi y dylem geisio defnyddio'r foment hon a deall y ffordd y mae ein Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth bellach wedi dod adref atom yn ein strydoedd, nid ydym ychwaith eisiau tynnu sylw oddi wrth y chi. wyddoch chi, y problemau llawer mwy dwfn o oruchafiaeth wen a hiliaeth sy'n cael eu hadlewyrchu ac, wyddoch chi, sy'n gyrru'r trais hwn.

MH: Onid y broblem, yn eironig, yw bod polisi tramor i lawer o bleidleiswyr yn rhywbeth pell ac nid ar unwaith, fel y dywedwch; i lawer o wleidyddion etholedig, serch hynny, mae polisi tramor ac amddiffyn yn cael ei weld yn bennaf trwy brism domestig, ar ffurf swyddi, wyddoch chi, contractau amddiffyn, pryderon economaidd yn eu gwladwriaethau cartref?

Nid yw hyd yn oed eich pennaeth, Bernie Sanders, yn rhydd rhag hynny chwaith. Mae wedi cael ei feirniadu gan rai ar y Chwith am gefnogi, dros y blynyddoedd, fuddsoddiadau diwydiannol milwrol yn Vermont er mwyn swyddi. Cefnogodd gynnal Fets Jets dadleuol F-35 dadleuol Lockheed Martin, rwy’n meddwl, a gostiodd fwy na $ 1 triliwn, ac mae cwpl ohonynt yn cael eu cynnal yn Vermont, a chafodd ei feirniadu gan y chwithwyr yn Vermont am hynny.

Mae hynny'n broblem i'r negeseuon, ynte? I wleidydd etholedig sydd am fynd yn groes i gyllideb y Pentagon, ond sydd hefyd yn gorfod delio â swyddi a phryderon economaidd yn eu gwladwriaeth?

MD: Wel, rwy'n credu bod y ffordd rydyn ni, wyddoch chi, ei fod wedi mynd i'r afael â hyn ac rwy'n credu bod y ffordd rydyn ni'n meddwl amdano fel: Gwrandewch, mae angen amddiffyniad arnom. Mae swyddi'n bwysig, ond hynny - nid dyna'r stori gyfan. Rwy'n golygu, mae yna, mae'r gyllideb yn ymwneud â blaenoriaethau.

Felly a oes angen amddiffyniad arnom? A allwn ni gadw ein pobl yn ddiogel gyda llai nag yr ydym yn ei wario nawr? Yn hollol, gallwn. Nid oes angen i ni fod yn gwario mwy na’r 11 neu 12 gwlad nesaf yn y byd gyda’i gilydd, y mwyafrif ohonynt yn digwydd bod yn gynghreiriaid inni, er mwyn amddiffyn diogelwch a ffyniant pobl America.

MH: Yeah.

MD: Felly rwy'n credu ei fod yn gwestiwn o ba flaenoriaethau rydyn ni'n eu gosod, beth yw ein nodau strategol gwirioneddol ar gyfer defnyddio'r fyddin, ac a ydyn ni'n blaenoriaethu'r fyddin yn fwy nag y dylen ni fod? Ac mae'r Seneddwr Sanders yn credu'n glir ein bod ni wedi bod.

MH: Mae ganddo. Ac mae wedi bod yn glir iawn ar hynny, er y byddai llawer yn dadlau bod y Fighter 35 Fighter Jet yn enghraifft o wariant gwastraffus llwyr gan y Pentagon.

Mae wedi bod yn glir iawn ar fater cyffredinol y gyllideb. Soniasoch am wario mwy na’r 10, 11, 12 gwlad nesaf. Hynny yw, roedd y cynnydd mewn gwariant yn 2018, er enghraifft, y cynnydd ei hun, rwy’n credu, yn fwy na chyllideb amddiffyn gyfan Rwsia - dim ond y cynnydd.

MD: Reit. Reit.

MH: Felly pam na fydd mwy o Ddemocratiaid, Matt, pam na fyddant yn pleidleisio yn erbyn y codiadau cyson, enfawr, diangen hyn i'r gyllideb amddiffyn? Pam maen nhw, pam mae'r mwyafrif ohonyn nhw'n tueddu i gyd-fynd ag ef?

MD: Wel, rwy'n credu mai am rai o'r rhesymau y gwnaethom ni eu trafod yn gynharach, wyddoch chi, rwy'n credu bod pryder ynghylch cael eich paentio mor feddal ar amddiffyn. Mae yna fath enfawr o siambr adleisio allan yna sy'n bodoli'n union i forthwylio gwleidyddion gyda'r neges honno, os - os ydyn nhw'n cael eu hystyried fel rhai nad ydyn nhw'n cefnogi hoffterau contractwyr amddiffyn neu'r fyddin, wyddoch chi.

Ac unwaith eto, mae yna rai materion dilys, yn sicr o ran swyddi, gyda sicrhau bod personél milwrol America yn cael gofal, wyddoch chi. Ond ie, dwi'n golygu, mae - mae wedi bod yn her - mae wedi bod yn her hir. Mae wedi bod yn rhywbeth y mae'r Seneddwr Sanders wedi bod ynddo ers amser maith, yn swnio'r larwm ar hyn ac yn ceisio dod â mwy o bobl ynghyd i fath o bleidlais yn erbyn y cyllidebau amddiffyn enfawr a chynyddol hyn. Ond mae'n teimlo bod rhai bellach yn talu mwy o sylw.

MH: Mae mor rhyfedd gweld Democratiaid, ar y naill law, yn lambastio Trump fel awdurdodwr, fel unben wrth aros, fel rhywun sydd mewn cahoots gyda Putin, ac yna'n rhoi mwy a mwy o arian iddo i'r fyddin, mwy a mwy o arian ddechrau. rhyfeloedd newydd. Mae'n rhyfedd gweld hynny'n digwydd, y math hwnnw o anghyseinedd gwybyddol.

Yn union ar y gyllideb ei hun, beth fyddai nifer dda ar gyfer cyllideb amddiffyn yr UD. Ar hyn o bryd, fel y gwnaethom drafod, mae'n llawer, mae'n fwy na'r 10 gwlad nesaf gyda'i gilydd. Mae bron i 40 y cant o wariant amddiffyn byd-eang. Beth fyddai ffigwr mwy priodol? Oherwydd, fel y dywedwch, nid heddychwr yw'r Seneddwr Sanders. Mae'n credu mewn amddiffyniad cryf, mae'n credu mewn milwrol. Beth yw maint cywir milwrol cryf yn yr UD, yn eich barn chi, yn ei farn ef?

MD: Wel, ar hyn o bryd mae'n gweithio ar welliant i'r Ddeddf Awdurdodi Amddiffyn Cenedlaethol, sydd wrthi'n cael ei drafod ar hyn o bryd yn welliant a fyddai'n torri, i ddechrau, y gyllideb amddiffyn 10 y cant.

Felly, byddai hynny tua $ 75 biliwn allan o $ 700 biliwn, neu efallai $ 78 biliwn, o gyllideb $ 780 biliwn, sy'n enfawr. Ond fel ffordd i ddechrau dweud, rydyn ni'n mynd i gymryd 10 y cant, ac yna rydyn ni'n mynd i fuddsoddi hynny, rydyn ni'n mynd i greu rhaglen grant ar gyfer cefnogaeth i addysg, swyddi, tai, mewn cymunedau sydd wedi - sydd â chanran fawr o bobl yn byw mewn tlodi. A dyna ddechrau, ond mae hefyd yn ffordd o ddweud mai dyma lle y dylem fod yn blaenoriaethu. Dyma'r cymunedau sydd angen yr arian hwn.

MH: Wel, rwy'n falch ei fod yn gwneud hynny. A gobeithio y gwnawn ychydig o gynnydd.

Felly mae'n dda am ymgymryd â chyllidebau milwrol, ond mae'n ymddangos bod Bernie yn llai awyddus i dalu am yr heddlu. Mae wedi dod allan yn gryf iawn yn erbyn unrhyw symud i ddiddymu'r heddlu. Ac er iddo ddweud wrth The New Yorker yn ddiweddar ei fod eisiau, “ailddiffinio’r hyn y mae adrannau heddlu yn ei wneud,” sy’n beth da, nid yw’n ymddangos ei fod am leihau cyllidebau’r heddlu mewn unrhyw ffordd ystyrlon.

MD: Yeah, rwy'n credu mai'r ffordd y mae wedi mynd i'r afael â hyn yw dweud bod gwir angen i ni ailddiffinio rôl yr heddlu yn ein cymunedau yn radical. Yn sicr mae wedi bod yn hynod gefnogol i'r gwrthdystiadau; mae'n cydnabod bod yr actifyddion a'r arddangoswyr hyn ar y stryd wedi chwarae rhan hynod bwysig wrth ganolbwyntio sylw'r wlad ar broblem ddifrifol iawn, iawn trais yr heddlu a thrais hiliol a goruchafiaeth wen y mae ein gwlad yn dal i fynd i'r afael â hi.

Felly mae wedi cyflwyno cyfres o gynigion a fyddai'n newid y ffordd y mae ein heddlu'n gweithredu yn eu cymuned: llawer mwy o oruchwyliaeth sifil mewn, rydych chi'n gwybod, yn cydnabod ac yn gwobrwyo cymunedau ac yn talu, mewn gwirionedd, heddluoedd sydd wedi dangos bod ganddyn nhw broblem wirioneddol gyda cham-drin. . Felly er nad yw wedi cofleidio'r nod cyffredinol o ariannu'r heddlu, rwy'n credu ei fod wedi'i roi, mae wedi cyflwyno un o'r cynigion mwyaf a beiddgar ynglŷn â sut i ailddiffinio'r hyn y mae'r heddlu'n ei wneud yn radical.

MH: Soniasoch am arweinwyr. Rydyn ni ychydig fisoedd i ffwrdd o etholiad arlywyddol hanesyddol. Mae'r enwebai Democrataidd a gymeradwyodd Bernie Sanders, y mae Bernie Sanders yn ei alw'n ffrind iddo, Joe Biden, yn un o hebogau mwyaf adnabyddus a hirsefydlog y Blaid Ddemocrataidd. Soniasoch am y blob yn gynharach; Rwy'n credu bod Joe Biden yn aelod o'r cerdyn sy'n cario cerdyn. Ydych chi'n credu ein bod ni'n mynd i weld unrhyw newid o Arlywydd Biden, o ran polisi tramor militaraidd, y Pentagon-gyntaf o ran presenoldeb milwrol gwasgarog yr Unol Daleithiau ledled y byd?

MD: Wel, rwy'n credu ein bod wedi gweld rhywfaint o symud o Biden.

Rwy'n golygu, yn gyntaf oll, fel y dywedwch, ie. Hynny yw, Biden, wyddoch chi, rydyn ni'n gwybod bod ei farn ar bolisi tramor yn mynd yn ôl ers degawdau lawer. Cefnogodd Ryfel Irac; Roedd y Seneddwr Sanders yn feirniadol o hynny. Ond rwy'n credu ei bod yn werth nodi bod rhai achosion, yn enwedig yn ystod gweinyddiaeth Obama, lle roedd Biden yn llais ataliaeth, p'un a ydym yn siarad am ymchwydd Afghanistan yn gynnar yn arlywyddiaeth Obama, ymyrraeth Libya - sydd trodd yn weithrediad newid cyfundrefn, a greodd drychineb enfawr yn Libya, sy'n dal i effeithio ar y rhanbarth.

Felly ie, dwi'n meddwl - gwrandewch, dwi ddim - dwi ddim yn gonna siwgr. Rwy'n credu bod Biden yn fwy hawkish nag yr hoffai llawer o flaengar ei weld. Ond mae hefyd yn rhywun yr wyf yn meddwl sy'n ymwneud â'r drafodaeth hon sy'n digwydd yn y blaid, ac yn ehangach, yn y wlad. Mae ei dîm wedi nodi'n breifat ac yn gyhoeddus eu bod am siarad â lleisiau blaengar ar bolisi tramor. Ac felly, wyddoch chi, Seneddwr Sanders -

MH: Ydyn nhw wedi estyn allan atoch chi?

MD: Rydym wedi siarad, ie. Rydyn ni'n siarad yn eithaf rheolaidd. Ac rwy'n gwerthfawrogi hynny.

Felly eto, byddwn i wrth fy modd yn gweld rhywfaint mwy o symud ar rai o'r polisïau hyn. Rwy'n credu y dylem gydnabod lle mae Biden wedi symud. Rwy'n credu, er enghraifft, yr ymrwymiad ar ran Biden - ac ar ran yr holl ymgeiswyr Democrataidd, gyda llaw - i ailymuno â Chytundeb Niwclear Iran a gweld diplomyddiaeth ehangach gydag Iran fel ffordd o ddeialu tensiynau yn y rhanbarth, yn lle o wneud yr hyn y mae Trump yn ei wneud, sef cefnogi'r Saudis i'r hilt yn y gwrthdaro rhanbarthol hwn yn erbyn Iran. Rwy'n credu bod angen i ni gydnabod hynny fel rhywbeth positif iawn. Ond mae angen i ni barhau i weithio a pharhau i wthio.

MH: Yn bendant bu symudiad o Biden ar Saudi Arabia. Rwy'n credu iddo ei alw'n pariah yn un o'r dadleuon.

MD: Reit. Reit.

MH: Ac mae llawer o Ddemocratiaid wedi symud ymlaen Saudi Arabia. Ac rwy'n credu bod pobl fel Bernie Sanders, eich pennaeth, a Chris Murphy, seneddwr o Connecticut, wedi chwarae rhan gref wrth symud Democratiaid etholedig ar Saudi Arabia - i ffwrdd o Saudi Arabia - sy'n beth da.

Dywed Biden ar wefan ei ymgyrch “ddiwedd rhyfeloedd am byth” ac mae hefyd yn sôn am ddod â mwyafrif helaeth y milwyr adref, sy’n bethau da yn fy marn i. Ond dywed hefyd ar ei wefan: “Mae gennym y fyddin gryfaf yn y byd - ac fel arlywydd, bydd Biden yn sicrhau ei fod yn aros felly. Bydd gweinyddiaeth Biden yn gwneud y buddsoddiadau angenrheidiol i arfogi ein milwyr ar gyfer heriau'r ganrif nesaf, nid yr un olaf. ”

Onid yw'n swnio fel Arlywydd Biden yn mynd i wneud unrhyw beth am y gyllideb amddiffyn balŵn hon yn yr UD? Fel y sonioch chi, Bernie Sanders yn galw am doriad o 10 y cant, iIs mai'r math o beth mae Biden yn mynd ar ei ôl? Rwy'n ei chael hi'n anodd credu hynny.

MD: Wel, wn i ddim. Ond rwy'n credu mai'r unig ateb yw parhau i bwyso arnyn nhw - siarad â nhw, rhoi syniadau iddyn nhw ar hyn. Ond eto, pan mae Biden yn siarad am heriau'r 21ain ganrif, dyna'r ddadl y mae'n rhaid i ni fod ynddi. Beth yw'r heriau hynny a beth sydd ei angen ar yr Unol Daleithiau mewn gwirionedd i helpu i hyrwyddo diogelwch a ffyniant pobl America wrth inni symud i mewn i'r oes newydd hon?

Rwy'n golygu, rydyn ni mewn eiliad, ac rwy'n credu bod hyn yn galonogol iawn. Rwy'n golygu, am y tro cyntaf yn fy oes, rwy'n credu, mae'r mwyaf o egni - mae'r rhan fwyaf o'r egni rydyn ni'n ei weld ar gwestiynau am bolisi tramor America, a diogelwch cenedlaethol America, yn dod o'r Chwith.

Rydyn ni'n gweld amrywiaeth o grwpiau a lleisiau newydd sy'n herio rhai o'r rhagdybiaethau hyn, ac yn dweud: Gwrandewch, mae angen i ni ail-ystyried yn radical y ffordd rydyn ni'n edrych ein bod ni'n gosod ein diogelwch ein hunain, ac rwy'n credu bod y pandemig wedi tanlinellu hynny mewn gwirionedd mewn a ffordd wirioneddol bwysig, fel y dywedais, i ddangos nad yw'r holl gannoedd o biliynau o ddoleri yr ydym wedi bod yn eu gwario ar y rhain, y systemau arf hyn, wedi cadw pobl America yn ddiogel rhag y firws hwn. Ac mae hynny'n mynd i ofyn am ail-dderbyniad radical o'r hyn a olygwn wrth ein diogelwch ein hunain.

MH: Felly ar y nodyn hwnnw, Matt, y cwestiwn olaf. Roedd hen sticer bumper Cynghrair Rhyngwladol y Merched dros Heddwch a Rhyddid, yn ôl yn y Rhyfel Oer yn ôl yn y dyddiau cyn mynd yn firaol, cyn memes, ond roedd yn sticer poblogaidd iawn.

Ac fe ddarllenodd ac rwy’n dyfynnu, “bydd yn ddiwrnod gwych pan fydd ein hysgolion yn cael yr holl arian sydd ei angen arnyn nhw ac mae’n rhaid i’r llu awyr gynnal arwerthiant pobi i brynu bomiwr.”

MD: [Chwerthin.] Ie.

MH: A ydym yn agosach at y diwrnod hwnnw? Ydych chi'n meddwl - ydych chi'n meddwl y gwelwn ni ddiwrnod o'r fath yn ystod ein hoes?

MD: Mae'n debyg nad yw'n werthiant pobi, er y byddwn i wrth fy modd yn gweld rhywfaint o'r hyn y bydden nhw'n ei wneud. Efallai y byddai'n flasus iawn.

MH: [Chwerthin.]

MD: Ond na, ond dwi'n meddwl bod hynny'n gyffredinol - mae'r teimlad cyffredinol hwnnw'n bwysig iawn. Mae'n deimlad, mae'n sôn am flaenoriaethau: Ydyn ni'n buddsoddi digon yn addysg ein plant? Ydyn ni'n buddsoddi digon mewn gofal iechyd, tai, mewn swyddi? A ydym yn sicrhau nad yw Americanwyr yn mynd i fethdaliad pan, pan gânt eu taro â, wyddoch chi, argyfyngau meddygol na ellir eu rhagweld fel canser neu bethau eraill felly?

Felly unwaith eto, mae hon yn ddadl wirioneddol bwysig yr ydym yn ei chael yn awr ynghylch beth yw ein blaenoriaethau gwirioneddol? Ydyn ni'n gofalu am ein pobl ein hunain, hyd yn oed wrth i ni weld at y pryderon real iawn am ddiogelwch?

MH: Matt, bydd yn rhaid i ni ei adael yno. Diolch gymaint am ymuno â mi ar Ddatadeiladu.

MD: Gwych i fod yma. Diolch, Mehdi.

MH: Dyna oedd Matt Duss, uwch gynghorydd polisi tramor i Bernie Sanders, yn siarad am gyllideb y Pentagon a'r angen i dorri'n ôl y rhyfeloedd diddiwedd a'r cyllid ar gyfer y rhyfeloedd diddiwedd hynny. Ac edrychwch, os ydych chi'n cefnogi cyllido'r heddlu, fe ddylech chi wir gefnogi cyllido'r fyddin. Mae'r ddau yn mynd law yn llaw.

[Anterliwt gerddorol.]

MH: Dyna ein sioe! Mae Deconstructed yn gynhyrchiad o First Look Media a The Intercept. Ein cynhyrchydd yw Zach Young. Cymysgwyd y sioe gan Bryan Pugh. Cyfansoddwyd ein cerddoriaeth thema gan Bart Warshaw. Betsy Reed yw golygydd pennaf The Intercept.

A Mehdi Hasan ydw i. Gallwch fy nilyn ar Twitter @mehdirhasan. Os nad ydych wedi gwneud hynny eisoes, tanysgrifiwch i'r sioe fel y gallwch ei chlywed bob wythnos. Ewch i theintercept.com/deconstructed i danysgrifio o'ch platfform podlediad o ddewis: iPhone, Android, beth bynnag. Os ydych chi wedi tanysgrifio eisoes, gadewch sgôr neu adolygiad i ni - mae'n helpu pobl i ddod o hyd i'r sioe. Ac os ydych chi am roi adborth i ni, anfonwch e-bost atom yn Podcasts@theintercept.com. Diolch yn fawr iawn!

Welwn ni chi wythnos nesaf.