Gan Joseph Gerson, Breuddwydion Cyffredin
Mae ein diddordebau a'n goroesiad yn dibynnu ar ddiplomyddiaeth Diogelwch Cyffredin yn hytrach na methiannau militariaeth dro ar ôl tro a marwol
Yn ei ymateb cyhoeddus cyntaf i’r bleidlais Brexit sydd wedi ysgwyd Ewrop a llawer o’r byd, ceisiodd yr Arlywydd Obama dawelu meddwl Americanwyr ac eraill. Anogodd ni i beidio â rhoi i mewn i hysteria a phwysleisiodd nad oedd NATO yn diflannu gyda Brexit. Atgoffodd y byd, y gynghrair Traws-Iwerydd.1 Yn wyneb yr hyn a allai fod yn doriad araf yr Undeb Ewropeaidd o dan bwysau gan amheuwyr Ewro, edrychwch am elites yr Unol Daleithiau a chynghreiriaid Ewropeaidd i gynyddu eu hymrwymiadau i gynghrair NATO chwe deg saith mlynedd. Bydd yr hysteria a weithgynhyrchwyd yn sgil atafaelu Crimea yn Rwsia ac ymyrraeth yn nwyrain yr Wcrain ac ofnau'r cwymp yn sgil y rhyfeloedd a'r trychinebau parhaus yn y Dwyrain Canol yn bwyntiau gwerthu NATO.
Ond, wrth inni wynebu'r dyfodol, mae angen gadael naill ai / neu feddwl a NATO ar ôl. Fel y dysgodd hyd yn oed Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol yr Arlywydd Carter Zbigniew Brzezinski, ers ei sefydlu mae NATO wedi bod yn brosiect ymerodrol.2 Yn hytrach na chreu Rhyfel Oer newydd, wedi'i chwythu'n llawn ac yn hynod beryglus, mae ein diddordebau a'n goroesiad yn dibynnu ar ddiplomyddiaeth Diogelwch Cyffredin3 yn hytrach na methiannau mynych a marwol militariaeth.
Nid yw hyn yn golygu troi llygaid dall at ymosodiad Putin ar leferydd rhydd a democratiaeth, nac at rattling saber niwclear a seibrattaciau Moscow.4 Ond mae'n golygu y dylem gofio bod diplomyddiaeth Diogelwch Cyffredin wedi dod â'r Rhyfel Oer i ben, y gormesol a'r creulon hwnnw er y gallai Putin fod, arestiodd ryddhad calamitous cyfnod Yeltsin yn Rwsia, a chwaraeodd rolau beirniadol wrth ddileu arfau cemegol Syria a'r Bargen niwclear P-5 + 1 ag Iran. Mae angen i ni gydnabod hefyd, gyda dwy filiwn o bobl yng ngharchardai’r UD, gan gynnwys Guantanamo, cofleidiad llywodraeth unbenaethol Gwlad Pwyl a brenhiniaeth Saudi, a’r “Pivot to Asia” militaraidd bod yr Unol Daleithiau yn arwain byd sydd ddim mor rhydd.
Nid yw meddwl sero-swm er budd unrhyw un. Mae dewisiadau amgen Diogelwch Cyffredin yn lle tensiynau milwrol cynyddol a pheryglus heddiw.
Rydym yn gwrthwynebu NATO oherwydd ei dra-arglwyddiaeth neo-drefedigaethol ar y rhan fwyaf o Ewrop, ei rolau mewn rhyfeloedd ymerodrol ac dominiad, y bygythiad niwclear dirfodol y mae'n ei beri i oroesiad dynol, ac oherwydd ei fod yn dargyfeirio arian oddi wrth wasanaethau cymdeithasol hanfodol, gan daflu bywydau yn yr UD ac eraill. cenhedloedd.
Ysgrifennodd William Faulkner “nad yw’r gorffennol wedi marw, nad yw hyd yn oed wedi mynd heibio,” gwirionedd sy’n cyd-fynd â phleidlais Brexit. Felly mae'n rhaid i drasiedi hanes lywio ein hagwedd tuag at y presennol ac at y dyfodol. Mae cenhedloedd Canol a Dwyrain Ewrop gan gynnwys Gwlad Pwyl wedi cael eu gorchfygu, eu rheoli a'u gormesu gan Lithwaniaid, Swedeniaid, Almaenwyr, Tatars, Otomaniaid a Rwsiaid - yn ogystal â chan ddesgiau cartref. A Gwlad Pwyl oedd y pŵer ymerodrol yn yr Wcrain ar un adeg.
O ystyried yr hanes hwn ac ystyriaethau eraill, mae'n wallgofrwydd mentro dinistrio niwclear i orfodi'r ffiniau ar unrhyw adeg benodol. Ac fel y dysgon ni o benderfyniad Diogelwch Cyffredin y Rhyfel Oer, mae ein goroesiad yn dibynnu ar herio meddwl diogelwch traddodiadol. Gellir goresgyn tensiynau troellog sy'n dod gyda chynghreiriau milwrol, rasys arfau, cyfadeiladau milwrol-ddiwydiannol a chenedlaetholdeb chauvinistaidd gydag ymrwymiadau i barch at ein gilydd.
1913?
Mae hwn yn oes sy'n debyg i'r blynyddoedd cyn y Rhyfel Byd Cyntaf. Mae'r byd wedi'i nodi gan bwerau cynyddol a dirywiol sy'n awyddus i gadw neu ehangu eu braint a'u pŵer. Mae gennym rasys arfau gyda thechnolegau newydd; cenedlaetholdeb atgyfodol, anghydfodau tiriogaethol, cystadleuaeth adnoddau, trefniadau cynghrair cymhleth, integreiddio economaidd a chystadleuaeth, ac actorion cardiau gwyllt gan gynnwys Ysgrifennydd Amddiffyn yr Unol Daleithiau sy'n paratoi ar gyfer uwchgynhadledd NATO trwy ddynwared ffilmiau gangster trwy ddweud “Rydych chi'n rhoi cynnig ar unrhyw beth, rydych chi'n mynd i sori ”,5 yn ogystal â lluoedd asgell dde ledled yr UD ac Ewrop, a ffanatics crefyddol llofruddiol.
Mae ymarferion milwrol cystadleuol NATO a Rwseg yn cyd-fynd â thensiynau milwrol i’r pwynt bod cyn Ysgrifennydd Amddiffyn yr Unol Daleithiau Perry yn rhybuddio bod rhyfel niwclear bellach yn fwy tebygol nag yn ystod y rhyfel oer.6 Roedd Carl Conetta yn iawn pan ysgrifennodd “mae ymateb militaristaidd NATO” i Rwsia yn yr Wcrain “yn enghraifft berffaith o gylchoedd ymateb-ymateb myfyriol.” Mae Moscow, meddai, yn brin o “yr ewyllys i gyflawni hunanladdiad… nid oes ganddo unrhyw fwriad i ymosod ar NATO.”7 Anaconda-2016 y mis diwethaf, yn cynnwys 31,000 o filwyr NATO - 14,000 ohonyn nhw yma yng Ngwlad Pwyl - a milwyr o 24 gwlad oedd y gêm ryfel fwyaf yn Nwyrain Ewrop ers y Rhyfel Oer.8 Dychmygwch ymateb Washington pe bai Rwsia neu China yn cynnal gemau rhyfel tebyg ar ffin Mecsico.
O ystyried ehangiadau NATO i'w ffiniau; ei bencadlys tactegol newydd yng Ngwlad Pwyl a Rwmania; ei nifer o leoliadau milwrol ac ymarferion milwrol pryfoclyd ar draws Dwyrain Ewrop, taleithiau'r Baltig, Sgandinafia a'r Môr Du, yn ogystal â chan yr Unol Daleithiau yn cynyddu bedair gwaith ei gwariant milwrol ar gyfer Ewrop, ni ddylem synnu bod Rwsia yn ceisio “gwrthbwyso” NATO buildup. A, gydag amddiffynfeydd taflegrau Washington yn ymwneud â streic gyntaf yn Rwmania a Gwlad Pwyl a'i ragoriaeth mewn arfau confensiynol, uwch-dechnoleg a gofod, dylem gael ein dychryn ond heb ein synnu gan ddibyniaeth gynyddol Moscow ar arfau niwclear.
Wrth gofio canlyniadau’r bwledi a daniwyd gan wn llofrudd yn Sarajevo ganrif yn ôl, mae gennym reswm i boeni am yr hyn a allai ddigwydd pe bai milwr ofnus neu or-ymosodol o’r Unol Daleithiau, Rwseg neu Bwyleg, yn gwthio y tu hwnt i’w terfynau, mewn dicter neu ar ddamwain, yn tanio'r taflegryn gwrth-awyrennau sy'n dod â warplane Rwsiaidd, NATO neu Rwseg arall i lawr. Fel y daeth y Comisiwn Toriadau Dwfn Ewropeaidd-Rwsiaidd-UD tairochrog i'r casgliad “Yn awyrgylch drwgdybiaeth ddwfn y ddwy ochr, gall dwyster cynyddol gweithgareddau milwrol a allai fod yn elyniaethus yn agos - ac yn enwedig gweithgareddau'r llu awyr a llynges yn ardaloedd y Baltig a'r Môr Du - arwain at ddigwyddiadau milwrol peryglus pellach sydd…. gall arwain at gamgyfrifo a / neu ddamweiniau a deillio mewn ffyrdd anfwriadol. ”9 Mae pobl yn ddynol. Mae damweiniau'n digwydd. Mae systemau'n cael eu hadeiladu i ymateb - weithiau'n awtomatig.
Cynghrair Ymerodrol
Mae NATO yn gynghrair ymerodrol. Y tu hwnt i'r nod ostensible o gynnwys yr Undeb Sofietaidd, mae NATO wedi ei gwneud hi'n bosibl integreiddio llywodraethau, economïau, milwriaethwyr, technolegau a chymdeithasau Ewropeaidd i mewn i systemau sydd wedi'u dominyddu gan yr UD. Mae NATO wedi sicrhau mynediad yr Unol Daleithiau i ganolfannau milwrol ar gyfer ymyriadau ar draws y Dwyrain Canol Mwyaf ac Affrica. Ac, fel yr ysgrifennodd Michael T. Glennon, gyda rhyfel 1999 yn erbyn Serbia, fe wnaeth yr Unol Daleithiau a NATO “heb fawr o drafod a llai o ffanffer… gefnu ar hen reolau Siarter y Cenhedloedd Unedig sy’n cyfyngu ymyrraeth ryngwladol mewn gwrthdaro lleol yn llym… o blaid newydd annelwig system sy'n llawer mwy goddefgar o ymyrraeth filwrol ond sydd heb lawer o reolau caled a chyflym. " Mae'n ddealladwy felly bod Putin wedi mabwysiadu'r slogan “Rheolau newydd neu ddim rheolau, gyda'i ymrwymiad i'r cyntaf.10
Ers y rhyfel ar Serbia, yn groes i Siarter y Cenhedloedd Unedig, goresgynnodd yr Unol Daleithiau a NATO Affghanistan ac Irac, dinistrio Libya, ac mae wyth o genhedloedd NATO bellach yn rhyfela yn Syria. Ond mae gennym eironi Ysgrifennydd Cyffredinol NATO Stoltenberg yn dweud na all fod unrhyw fusnes fel arfer nes bod Rwsia yn parchu cyfraith ryngwladol.11
Dwyn i gof bod ysgrifennydd cyffredinol cyntaf NATO, yr Arglwydd Ismay wedi egluro bod y gynghrair wedi’i chynllunio “i gadw’r Almaenwyr i lawr, y Rwsiaid allan a’r Americanwyr i mewn”, nad dyna’r ffordd i adeiladu cartref Ewropeaidd cyffredin. Fe’i crëwyd cyn Cytundeb Warsaw, pan oedd Rwsia yn dal i wrthbwyso o ddinistr y Natsïaid. Yn annheg er hynny, roedd llunwyr polisi'r UD yn gweld cytundeb Yalta a rannodd Ewrop yn sfferau'r UD a Sofietaidd fel y pris i'w dalu am Moscow ar ôl gyrru lluoedd Hitler ar draws dwyrain a chanol Ewrop. Gyda hanes Napoleon, y Kaiser a Hitler, roedd sefydliad yr UD yn deall bod gan Stalin reswm i ofni goresgyniadau o'r Gorllewin yn y dyfodol. Felly roedd yr UD yn rhan annatod o wladychiad gormesol Moscow o genhedloedd Dwyrain Ewrop a Baltig.
Weithiau mae elit “diogelwch cenedlaethol” yr Unol Daleithiau yn dweud y gwir. Cyhoeddodd Zbigniew Brzezinski, gynt Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol yr Arlywydd Carter, primer yn disgrifio sut roedd yr hyn a alwodd yn “brosiect imperialaidd” yr Unol Daleithiau12 yn gweithio. Yn geostrategaidd, eglurodd, mae goruchafiaeth dros berfeddwlad Ewrasiaidd yn hanfodol i fod yn bŵer amlycaf y byd. Er mwyn taflunio pŵer gorfodol i mewn i berfeddwlad Ewrasiaidd, fel “pŵer ynys” nad yw wedi'i leoli yn Ewrasia, mae'r UD yn gofyn am ddaliadau ar gyrion gorllewinol, de a dwyreiniol Ewrasia. Yr hyn a alwodd Brzezinski yn gynghreiriaid NATO “gwladwriaeth vassal”, gan wneud dylanwad gwleidyddol a grym milwrol America ar dir mawr Ewrasiaidd yn bosibl. ” Yn sgil pleidlais Brexit, bydd elites yr Unol Daleithiau ac Ewrop yn dibynnu hyd yn oed yn fwy ar NATO yn eu hymdrech i ddal Ewrop gyda'i gilydd ac i atgyfnerthu dylanwad yr UD.
Mae mwy nag integreiddio tiriogaeth, adnoddau a thechnolegau Ewropeaidd i systemau a ddominyddir yn yr UD. Fel y dywedodd y cyn Ysgrifennydd Rhyfel Rumsfeld, yn nhraddodiad rhannu a choncro, trwy chwarae Ewrop Newydd (Dwyrain a Chanolog) yn erbyn Hen Ewrop yn y Gorllewin, enillodd Washington gefnogaeth Ffrainc, yr Almaen a’r Iseldiroedd i’r rhyfel i ddiorseddu Saddam Hussein.
A chyda’r hyn y mae hyd yn oed y New York Times yn ei ddisgrifio fel “ymosodiad asgell dde, cenedlaetholgar ar gyfryngau a barnwriaeth y wlad” a’r “encilio o werthoedd sylfaenol democratiaeth ryddfrydol” gan lywodraeth Kacynski, nid yw’r Unol Daleithiau wedi cael unrhyw betruso wrth wneud Gwlad Pwyl canolbwynt dwyreiniol NATO.13 Mae rhethreg Washington ynghylch ei ymrwymiadau i ddemocratiaeth yn cael ei gredu gan ei hanes hir o gefnogi unbeniaid a chyfundrefnau gormesol yn Ewrop, brenhiniaeth fel y Saudis, yn ogystal â chan ei ryfeloedd goresgyniad o Ynysoedd y Philipinau a Fietnam i Irac a Libya.
Mae toehold Ewropeaidd Washington hefyd wedi atgyfnerthu ei afael ar gyrion cyfoethog adnoddau De Ewrasia. Mae rhyfeloedd NATO yn Afghanistan a'r Dwyrain Canol yn dilyn yn nhraddodiad gwladychiaeth Ewropeaidd. Cyn argyfwng yr Wcráin, canllawiau strategol y Pentagon14 tasg NATO i sicrhau rheolaeth ar adnoddau mwynau a masnach wrth atgyfnerthu amgylchynu Tsieina yn ogystal â Rwsia.15 Felly mabwysiadodd NATO ei athrawiaeth “gweithrediadau y tu allan i ardal”, gan wneud yr hyn a alwai Ysgrifennydd Kerry yn “deithiau alldaith” yn Affrica, y Dwyrain Canol, a thu hwnt i brif bwrpas y gynghrair.16
Mae rhyfela drôn yr Unol Daleithiau yn hanfodol i weithrediadau “y tu allan i'r ardal” gan gynnwys rhestrau lladd Obama a llofruddiaethau drôn all-farnwrol yr Unol Daleithiau a NATO, y mae llawer ohonynt wedi hawlio bywydau sifil. Mae hyn, yn ei dro, wedi metastasized yn hytrach na dileu ymwrthedd eithafol a therfysgaeth. Mae pymtheg o genhedloedd NATO yn cymryd rhan yn system drôn Alliance Ground Surveillance (AGS) a weithredir o ganolfan NATO yn yr Eidal, gyda dronau lladdwyr Global Hawk NATO yn cael eu gweithredu o Sylfaen Awyr Ramstein yn yr Almaen.17
Wcráin ac Ehangu NATO
Mae nifer cynyddol o ddadansoddwyr strategol yr Unol Daleithiau, gan gynnwys cyn-Gomander Pennaeth Cadfridog Gorchymyn Strategol yr Unol Daleithiau Lee Butler wedi dweud bod “buddugoliaeth yr Unol Daleithiau ar ôl y Rhyfel Oer,” yn trin Rwsia fel “serf wedi’i ddiswyddo,” ac ehangiad NATO i ddisgyblion preswyl Rwsia er gwaethaf y Roedd cytundeb Bush I-Gorbachev yn arwain at densiynau milwrol troellog heddiw gyda Rwsia.18 Ni wnaeth Rwsia wahardd argyfwng yr Wcráin. Chwaraeodd ehangiad NATO i ffiniau Rwsia, dynodiad Wcráin fel gwlad “aspirant” NATO, a chynseiliau Rhyfel Kosovo ac Irac eu rolau.
Nid yw hyn i ddweud bod Putin yn ddieuog wrth iddo adfywio ei wladwriaeth neo-Tsarist llygredig ac ymgyrchu i ailddatgan dylanwad gwleidyddol Rwseg yn ei “bron dramor” ac Ewrop ei hun, ac wrth iddo daro economi a milwrol Rwsia i China. Ond, ar ein hochr ni, mae gennym Orwellian doublespeak yr Ysgrifennydd Kerry. Dadgripiodd “weithred anhygoel o ymddygiad ymosodol” Moscow yn yr Wcrain, gan ddweud “nid ydych chi yn yr 21ain ganrif yn ymddwyn yn ffasiwn y 19eg ganrif trwy oresgyn gwlad arall ar [a] esgus trwmped llwyr.”19 Diflannodd Afghanistan, Irac, Syria, a Libya i lawr twll ei gof!
Mae pwerau mawr wedi ymyrryd yn yr Wcrain ers amser maith, a dyma oedd yr achos gyda coup Maidan. Yn arwain at y coup, arllwysodd Washington a'r UE biliynau o ddoleri i ddatblygu a meithrin cynghreiriaid Wcrain i droi'r hen weriniaeth Sofietaidd i ffwrdd o Moscow a thuag at y Gorllewin. Mae llawer yn anghofio ultimatwm yr UE i lywodraeth lygredig Yanukovych: dim ond trwy losgi ei phontydd i Moscow y gallai dwyrain Wcráin fod wedi clymu’n economaidd ers degawdau y gallai Wcráin gymryd y camau nesaf tuag at aelodaeth o’r UE. Wrth i’r tensiynau adeiladu yn Kiev, fe wnaeth Cyfarwyddwr CIA Brennan, Ysgrifennydd Gwladol Cynorthwyol Victoria Nuland - enwog am ei pharch “fuck the EU” o fassals Washington - a theithiodd y Seneddwr McCain i Maidan i annog chwyldro. Ac, unwaith i'r saethu ddechrau, methodd yr Unol Daleithiau a'r UE â dal eu cynghreiriaid Wcrain i gytundeb rhannu pŵer April Genefa.
Y gwir yw bod ymyriadau gwleidyddol y Gorllewin ac anecsiad Rwsia o’r Crimea wedi torri Memorandwm Budapest 1994, a ymrwymodd y pwerau i “barchu annibyniaeth, sofraniaeth a ffiniau presennol yr Wcráin,”20 ac i “ymatal rhag y bygythiad o ddefnyddio grym yn erbyn uniondeb tiriogaethol neu annibyniaeth wleidyddol yr Wcráin.” Beth ddywedodd Hitler am mai dim ond darnau o bapur oedd cytuniadau?
Beth mae'r coup a rhyfel cartref wedi dod â ni? Un set o oligarchs llygredig yn disodli set arall.21 Marwolaeth a dioddefaint. Ar un adeg roedd lluoedd Ffasgaidd yn gysylltiedig â Hitler bellach yn rhan o elit dyfarniad Wcráin, ac atgyfnerthwyd caledwyr yn Washington, Moscow, ac ar draws Ewrop.
O ddechrau, y dewis arall realistig oedd creu Wcráin niwtral, wedi'i chlymu'n economaidd â'r UE a Rwsia.
NATO: Cynghrair Niwclear
Yn ogystal ag argyfwng yr Wcráin, mae gennym bellach ymgyrch Washington a NATO i fynd i'r afael ag unbennaeth Assad ac ymyrraeth filwrol Rwsia yn Syria i atgyfnerthu ei toehold milwrol a gwleidyddol yn y Dwyrain Canol. Ni fydd Rwsia yn cefnu ar Assad, a byddai gorfodi’r parth “dim-hedfan” y mae Hillary Clinton yn ei eirioli yn gofyn am ddinistrio taflegryn gwrth-awyrennau Rwseg, gan beryglu gwaethygu milwrol.
Mae Wcráin a Syria yn ein hatgoffa mai cynghrair niwclear yw NATO, ac na ddiflannodd peryglon cyfnewidfa niwclear drychinebus gyda diwedd y Rhyfel Oer. Unwaith eto rydym yn clywed y gwallgofrwydd “na fydd NATO yn gallu gadael pethau mewn arfau confensiynol” ac y bydd “ataliad credadwy yn cynnwys arfau niwclear…”22
Pa mor ddifrifol yw'r perygl niwclear? Dywed Putin wrthym iddo ystyried y defnydd posibl o arfau niwclear i atgyfnerthu rheolaeth Rwseg ar y Crimea. Ac, adroddodd Daniel Ellsberg fod lluoedd niwclear yr Unol Daleithiau a Rwseg ar eu gwyliadwraeth yng nghamau cynnar argyfwng yr Wcráin.23
Gyfeillion, dywedir wrthym fod arfau niwclear yr Unol Daleithiau yn cael eu defnyddio i atal ymosodiadau niwclear posibl yn unig. Ond, fel y gwnaeth Pentagon Bush the Lesser hysbysu'r byd, eu prif bwrpas yw atal cenhedloedd eraill rhag cymryd camau sy'n anymarferol i fuddiannau'r UD.24 Ers iddynt gael eu defnyddio gyntaf, mae'r arfau hyn wedi cael eu defnyddio ar gyfer mwy na rhwystro clasurol.
Tystiodd y cyn Ysgrifennydd Rhyfel Harold Brown eu bod yn cyflawni pwrpas arall. Gydag arfau niwclear, tystiodd, daeth lluoedd confensiynol yr Unol Daleithiau yn “offerynnau ystyrlon o rym milwrol a gwleidyddol.” Mae Noam Chomsky yn esbonio bod hyn yn golygu “rydym wedi llwyddo i ddychryn yn ddigonol unrhyw un a allai helpu i amddiffyn pobl yr ydym yn benderfynol o ymosod arnynt.”25
Gan ddechrau gydag argyfwng Iran yn 1946 - cyn i’r Undeb Sofietaidd fod yn bŵer niwclear - drwy’r Bush-Obama “mae pob opsiwn ar y bwrdd” bygythiadau yn erbyn Iran, mae arfau niwclear yn Ewrop wedi gwasanaethu fel gorfodwyr eithaf hegemoni Dwyrain Canol yr UD. Cafodd arfau niwclear yr Unol Daleithiau yn Ewrop eu rhybuddio yn ystod cynnull niwclear “madman” Nixon i ddychryn Fietnam, Rwsia a China, ac roeddent yn debygol o gael eu rhybuddio yn ystod rhyfeloedd ac argyfyngau Asiaidd eraill.26
Mae arfau niwclear NATO yn cyflawni pwrpas arall eto: atal y “datgysylltu” o’r Unol Daleithiau. Yn ystod Uwchgynhadledd Lisbon 2010, er mwyn cyfyngu ar opsiynau aelod-wladwriaethau NATO, ailddatganwyd “cyfrifoldeb a rennir yn eang am leoli a chymorth gweithredol” ar gyfer paratoadau rhyfel niwclear. Yn fwy, cyhoeddwyd “Dylai unrhyw newid yn y polisi hwn, gan gynnwys dosbarthiad daearyddol defnyddiau niwclear NATO yn Ewrop, gael ei wneud… gan y Gynghrair yn ei chyfanrwydd… Mae cyfranogiad eang y Cynghreiriaid nad ydynt yn niwclear yn arwydd hanfodol o undod trawsatlantig. a rhannu risg. ”27 Ac yn awr, ar drothwy uwchgynhadledd NATO a defnyddio pennau rhyfel niwclear B-61-12 newydd yn Ewrop, mae'r Cadfridog Breedlove, tan yn ddiweddar Goruchaf Comander NATO, wedi mynnu bod yn rhaid i'r Unol Daleithiau wella ei ymarferion niwclear gyda'i chynghreiriaid NATO i arddangos eu “datrys a'u gallu.”28
Diogelwch Cyffredin Amgen i NATO
Ffrindiau, mae hanes yn cael ei symud a pholisïau'r llywodraeth yn cael eu newid gan rym poblogaidd oddi isod. Dyna sut gwnaethom ennill mwy o hawliau sifil yn yr UD, arwain y Gyngres i dorri cyllid ar gyfer rhyfel Fietnam, a gyda'n gilydd gwnaethom orfodi Reagan i ddechrau'r trafodaethau diarfogi â Gorbachev. Dyma sut y torrwyd Wal Berlin a chafodd gwladychiaeth Sofietaidd ei hisraddio i fin llwch hanes.
Yr her sy'n ein hwynebu yw ymateb i imperialaeth NATO ac i beryglon cynyddol rhyfel pŵer mawr gyda'r dychymyg a'r brys sy'n ofynnol gan ein hoes ni. Ni fydd Gwlad Pwyl na Rwsia na Washington a Moscow yn byw mewn cytgord unrhyw bryd yn fuan, ond mae Diogelwch Cyffredin yn darparu llwybr i ddyfodol o'r fath.
Mae Diogelwch Cyffredin yn cofleidio'r gwir hynafol na all person neu genedl fod yn ddiogel os yw eu gweithredoedd yn arwain eu cymydog neu wrthwynebydd i fod yn fwy ofnus ac ansicr. Yn anterth y Rhyfel Oer, pan fygythiodd apocalypse y 30,000 o arfau niwclear, daeth Prif Weinidog Sweden, Palme, â ffigurau blaenllaw’r UD, Ewrop a Sofietiaid ynghyd i archwilio ffyrdd i gamu yn ôl o’r dibyn.29 Diogelwch Cyffredin oedd eu hateb. Arweiniodd at drafod y Cytundeb Lluoedd Niwclear Canolradd, a ddaeth â'r Rhyfel Oer i ben yn weithredol ym 1987.
Yn y bôn, mae pob ochr yn enwi'r hyn y mae'r llall yn ei wneud sy'n achosi ofn ac ansicrwydd iddo. Mae'r ail blaid yn gwneud yr un peth. Yna, mewn trafodaethau anodd, mae diplomyddion yn canfod gweithredoedd y gall pob ochr gymryd camau i leihau ofn y llall heb danseilio diogelwch eu gwlad. Fel yr esboniodd Reiner Braun, mae'n ei gwneud yn ofynnol “bod buddiannau eraill yn cael eu hystyried yn gyfreithlon ac mae'n rhaid eu hystyried yn y broses benderfynu [rhywun] ... Mae diogelwch cyffredin yn golygu negodi, deialog a chydweithredu; mae'n awgrymu datrys gwrthdaro yn heddychlon. Dim ond trwy ymdrech ar y cyd neu ddim o gwbl y gellir sicrhau diogelwch. ”30
Sut olwg fyddai ar orchymyn Diogelwch Cyffredin? Byddai trafodaethau i greu Wcráin niwtral gydag ymreolaeth ranbarthol dros ei thaleithiau a chysylltiadau economaidd â Rwsia a'r Gorllewin yn dod â'r rhyfel hwnnw i ben ac yn creu sylfaen fwy diogel ar gyfer gwell cysylltiadau rhwng Ewrop a Rwsia a rhwng y pwerau mawr. Mae'r Comisiwn Toriadau Dwfn yn argymell mai gwella rôl yr OSCE yw'r “platfform amlochrog sengl y gellir ac y dylid ailddechrau deialog ar bryderon diogelwch perthnasol yn ddi-oed.”31 Ymhen amser dylai ddisodli NATO. Mae argymhellion eraill y Comisiwn Toriadau Dwfn yn cynnwys:
- Rhoi blaenoriaeth i drafodaethau'r UD-Rwseg i ffrwyno a mynd i'r afael â'r adeiladwaith milwrol dwys a'r tensiynau milwrol yn ardal y Baltig.
- “[P] yn ailddyfeisio [digwyddiadau] peryglus milwrol trwy sefydlu rheolau ymddygiad penodol… ac adfywio deialog ar fesurau lleihau risg niwclear.”
- Yr UD a Rwsia yn ymrwymo i ddatrys eu gwahaniaethau o ran cydymffurfio â Chytundeb INF a dileu peryglon cynyddol datblygu a defnyddio taflegrau mordeithio arfog niwclear.
- Mynd i'r afael â'r perygl cynyddol o arfau strategol hyper-sonig.
Ac, er bod y Comisiwn yn galw am ataliaeth wrth foderneiddio arfau niwclear, yn amlwg dylai ein nod fod yn ddiwedd ar ddatblygiad a defnydd yr arfau omnicidal hyn.
Gyda llai o wariant milwrol, mae Diogelwch Cyffredin hefyd yn golygu mwy o ddiogelwch economaidd, gyda mwy o arian ar gyfer gwasanaethau cymdeithasol hanfodol, i ddal a gwrthdroi dinistriau newid yn yr hinsawdd, a buddsoddiad mewn seilweithiau'r 21ain ganrif.
Mae byd arall yn wir yn bosibl. Na i NATO. Na i Ryfel! Mae ein taith mil milltir yn cychwyn gyda'n camau sengl.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Zbigniew Brzezinski. The Grand Chessboard, Llyfrau Sylfaenol, Efrog Newydd: 1997.
3. Y Comisiwn Annibynnol ar Faterion Diarfogi a Diogelwch. Diogelwch Cyffredin: Glasbrint ar gyfer Goroesi. Efrog Newydd: Simon & Schuster, 1982. Daeth y Comisiwn, a gychwynnwyd gan Brif Weinidog Palme Sweden, â ffigurau blaenllaw o'r Undeb Sofietaidd, Ewrop a'r Unol Daleithiau ar anterth y Rhyfel Oer. Roedd eu dewis amgen Diogelwch Cyffredin yn darparu’r patrwm a arweiniodd at drafod y Cytundeb Lluoedd Niwclear Canolradd a ddaeth â’r Rhyfel Oer i ben yn swyddogaethol ym 1987, cyn cwymp Wal Berlin a ffrwydrad yr Undeb Sofietaidd.
4. David Sanger. “Wrth i Hacwyr Rwseg ymosod, mae Diffyg Strategaeth Cyberwar Clir gan NATO”, New York Times, Mehefin 17, 2016
6. William J. Perry. Fy Nhaith yn y Nuclear Brink, Stanford: Gwasg Prifysgol Stanford, 2015.
7. Carl Connetta. Blog, “RAMPING IT UP”
8. Alex Dubal Smith. “Mae gwledydd Nato yn cychwyn y gêm ryfel fwyaf yn nwyrain Ewrop ers rhyfel oer.” The Guardian, Mehefin 7, 2016
9. “Yn ôl o’r Brink: Tuag at Gyfyngu a Deialog rhwng Rwsia a’r Gorllewin”, Sefydliad Brookings: Washington, DC, Mehefin, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. Materion Tramor “The Search for a Just International Law”, Mai / Mehefin, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carter ar NATO yn erbyn Rwsia: 'Rydych chi'n rhoi cynnig ar unrhyw beth, rydych chi'n mynd i fod yn ddrwg gennym', PJ Media, Mehefin 1, 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. Zbigniew Brzezinski. Op Cit.
13. “Poland Deviates from Democracy” Prif olygyddol, New York Times, Ionawr 13, 2016 /
14. John Pilger. Mae Rhyfel Byd yn Beckoning ”, Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. Cynnal Arweinyddiaeth Fyd-eang yr UD: Blaenoriaethau ar gyfer Amddiffyn yr 21ain Ganrif, Ionawr, 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. John Kerry. “Sylwadau yng Nghynhadledd 'Tuag at Ewrop Gyfan ac Am Ddim' cyngor yr Iwerydd, Ebrill 29, 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain, “NATO Drones: the‘ game changers ”NATO Watch, Medi 26, 2013.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded'Neil MacFarquhar. “Reviled, Revered, and Still Challenging Russia to Evolve”, amseroedd Rhyngwladol Efrog Newydd, Mehefin 2. 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. John Kerry. Kerry ar Rwsia: “Dydych chi ddim” yn goresgyn gwlad arall “ar esgus sydd wedi’i drympio’n llwyr”, Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Jeffrey. “Wcráin a Memorandwm Budapest 1994”, http://armscontrolwonk.com, 29 Ebrill, 2014.
21. Andrew E. Karmer. “Wedi eu hethol fel Diwygwyr, mae Arweinwyr Wcráin yn Ymryson ag Etifeddiaeth Llygredd.” New York Times, Mehefin 7, 2016
22. Bern Riegert. Op Cit.
23. Daniel Ellsberg, sgwrs yng Nghaergrawnt, Massachusetts, Mai 13, 2014. Roedd Ellsberg yn uwch gynllunydd rhyfel niwclear yr Unol Daleithiau yng ngweinyddiaethau Kennedy, Johnson a Nixon cyn gwneud hanes cyfrinachol y Pentagon o wneud penderfyniadau Rhyfel Fietnam yn gyhoeddus
24. Adran Amddiffyn. Athrawiaeth ar gyfer gweithrediadau Niwclear ar y Cyd, Cyhoeddiad ar y Cyd 3-12, 15 Mawrth, 2015
25. Joseph Gerson, Op Cit. t. 31
26. Ibid. tt. 37-38
27. “NATO 2020: diogelwch sicr; ymgysylltu deinamig ”, Mai 17, 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Philip M. Breedlove. “Deddf Nesaf NATO: sut i Ymdrin â Rwsia a Bygythiadau Eraill”, Materion Tramor, Gorffennaf / Awst, 2016
30. Reiner Braun. Cyfarfod Rhyngwladol, Cynhadledd y Byd 2014 yn erbyn Bomiau Atomig a Hydrogen, Hiroshima, Awst 2, 2014.
31. “Yn ôl o'r Brink” op. cit.
