Gan David Swanson, World BEYOND War, Mai 2, 2021
Mae yna nifer o rwystrau i'w clirio cyn y gallwch gael pobl i gefnogi gwahardd dronau arfog neu dronau gwyliadwriaeth. Un yw bodolaeth dronau da. Mae'n ymddangos yn wirion, ond dyma brif achos methiannau i basio penderfyniadau lleol yn erbyn dronau. Yn wahanol i rai o'r rhwystrau, mae'r un hon yn seiliedig ar ffeithiau. Mae'n syml ei feddwl, ond yn seiliedig ar ffeithiau. Mae yna dronau mewn gwirionedd ar gyfer ymchwil tân ac achub a gwyddoniaeth a theganau a charwyr technoleg a hyd yn oed gweithredwyr heddwch yn olrhain llwythi arfau. Ond gallwn wahardd gwerthu madarch gwenwynig marwol er bod madarch eraill yn blasu'n wych mewn saws pasta. Gallwn ganiatáu coginio’r madarch hynny mewn padell ffrio hyd yn oed wrth wahardd taro eich cymydog yn ei ben gyda’r badell ffrio honno. Gallwn wahardd dronau llofrudd heb wahardd dronau teganau. Gallwn hyd yn oed ddyfeisio ffyrdd i wahardd gwyliadwriaeth drôn heb wahardd dronau â chamerâu, os ydym yn rhoi hanner cymaint o ymdrech ynddo ag sy'n mynd i greu dronau.
Rhwystr mawr arall yw'r hyn y mae pobl (yn yr Unol Daleithiau o leiaf) yn dychmygu dronau yn ei wneud, sy'n wyllt wahanol i'r hyn y mae dronau yn ei wneud mewn gwirionedd. Mae pobl yn dychmygu bod dronau llofrudd yn cael eu defnyddio yn erbyn targedau a nodwyd sydd wedi eu cael yn euog o droseddau erchyll yn absentia, na ellir o bosibl eu harestio, sydd yn yr union weithred o gyflawni llofruddiaeth dorfol y bodau mwyaf gwerthfawr hynny ar y ddaear (dinasyddion yr UD), ac sydd ar eu pennau eu hunain yn eu corau di-ffael ymhell oddi wrth unrhyw bobl ddiniwed y gallai fod yn ddiangen eu chwythu i fyny . Nid oes dim o hyn yn wir. Ond fyddwn ni byth yn gwahardd dronau cyhyd â bod pobl yn credu'r ffantasi hon, wedi'i chyd-gynhyrchu gan y Pentagon a Hollywood.
Rhwystr ychwanegol ar y ffordd i wahardd pob drôn llofrudd yw'r syniad mai'r cyfan sydd angen i ni ei wneud yw gwahardd dronau sy'n gwbl annibynnol. Mae drôn sy'n penderfynu ar ei ben ei hun pryd a ble i lansio taflegryn yn annerbyniol, tra bod drôn sy'n dibynnu ar orchymyn rhywfaint o risg hunanladdiad yn y dyfodol i wthio botwm yn dderbyniol. Er y byddwn yn hapus i wahardd unrhyw fath penodol o arf marwol, cnau yw normaleiddio dronau nad ydynt yn gwbl annibynnol. Mae'n torri deddfau yn erbyn llofruddiaeth, deddfau yn erbyn rhyfel, a chraidd moesoldeb sylfaenol.
Os byddaf yn chwilio ar Google am y geiriau “drones” a “moesoldeb” daw mwyafrif y canlyniadau rhwng 2012 a 2016. Os byddaf yn chwilio am “dronau” a “moeseg” rwy’n cael criw o erthyglau rhwng 2017 a 2020. Darllen yr amrywiol mae gwefannau yn cadarnhau’r rhagdybiaeth amlwg mai “moesoldeb” (fel rheol, gyda digon o eithriadau) yw beth yw pobl sôn am pan an arfer drwg yn dal i fod yn ysgytiol ac yn annymunol, ond “moeseg” yw'r hyn maen nhw'n ei ddefnyddio wrth siarad am ran normal, anochel o fywyd y mae'n rhaid ei newid i'r siâp mwyaf priodol.
Mae'r Unol Daleithiau yn allforio mwy o arfau nag y mae'n eu prynu ac yn ymladd ei holl ryfeloedd yn erbyn arfau a wnaed yn yr Unol Daleithiau, ac eto mae pobl yn mynd yn ddagreuol, yn caru baneri, ac yn wladgarol ddieflig wrth sôn am y diwydiant arfau. Nid yn unig nad oes modd adnabod dronau, fel arfau eraill, yn unigryw â chenedlaetholdeb spangled seren, ond mae milwrol yr Unol Daleithiau bellach mewn rhyfeloedd â dronau yr ochr arall, ar ôl bod yn arweinydd ym maes toreth dronau a hyrwyddo ras arfau drôn. - gan gynnwys trwy werthiannau bwriadol a thrwy ddal a gwrthdroi peirianneg dronau'r UD yn ôl pob golwg. Un astudio yn darganfod bod pum gwlad bellach wedi allforio dronau arfog, tra bod dwsinau o genhedloedd a rhai nad ydynt yn genhedloedd wedi eu mewnforio. A. adrodd yn dod o hyd i dros dri dwsin o genhedloedd â dronau arfog.
Dychmygir dronau arfog ymhell i ffwrdd. “A fyddai’n well gennych chi gael rhyfel go iawn?” mae pobl yn gofyn. “O leiaf gyda rhyfel drôn, does neb yn cael ei ladd.” Mae pobl sy'n cyfrif fel neb yn aml yn bell i ffwrdd. Ond, wrth gwrs, ymosodir ar seiliau drôn. Mae milwriaethwyr sy'n defnyddio dronau yn cynhyrchu mwy o elynion nag y maen nhw'n eu lladd. Mae peilotiaid drôn yn cyflawni hunanladdiad. Mae Drones Monitorille Black Lives Matters yn ralïau yn y Genedl Anhepgor ei hun, a'i ffiniau, ac unrhyw le o fewn pellter hedfan i'r ffiniau hynny, maen nhw'n profi hediadau ac weithiau'n chwalu yn nhrefi'r UD, ac mae adrannau heddlu lleol yn eu haddoli.
Mae dronau yn gyfrinachol, yn arlywyddol, yn ymerodrol, yn cael eu cyflogi gan bobl ddoethach a gyda gwell gwybodaeth nag sydd gan fodau dynol yn unig. Y peth gorau i ni beidio â holi. Pe na bai rheswm da dros y dronau, pam y byddent yn anfon pobl i'r carchar am ddweud wrthym beth mae'r dronau yn ei wneud? Mae hyn, hefyd, yn bropaganda y mae'n rhaid ei oresgyn.
Mae dronau yn arbennig, uwchlaw'r gyfraith, y tu allan i'r gyfraith. Fel Harri V neu Karl Rove maen nhw'n gwneud eu deddfau eu hunain. Mae rhyfel yn anghyfreithlon o dan Siarter y Cenhedloedd Unedig a Chytundeb Kellogg Briand. Mae llofruddiaeth yn anghyfreithlon ym mhob cornel o'r byd. Pam gwahardd dronau arfog yn ddiangen? Yr ateb, neu'r cwrs, yw'r posibilrwydd y bydd rhai partïon yn cadw at y gyfraith newydd honno. Mae dronau yn troseddu rhai pobl oherwydd eu bod yn llwfr neu'n annheg, ond dylent ein tramgwyddo oherwydd eu bod yn gwneud llofruddiaeth yn haws, a dylem gael ein trechu gan y rheswm eu bod yn gwneud llofruddiaeth yn haws, sef y syniad y gellir lladd pobl nad oes ots hebddynt peryglu bywyd unrhyw un sy'n bwysig.
Gyda milltiroedd a milltiroedd eto i fynd, rydym wedi gweld symudiad pendant yng nghyfryngau corfforaethol yr UD ar barchu gwerth bywydau pobl ddu cyn belled â bod y bywydau duon hynny yn fywydau duon yr Unol Daleithiau. Gellid mynd i'r afael â'r broblem drôn pe credid bod y 96% arall o fywydau pobl hyd yn oed yn bwysig, ac ni fyddai unrhyw broblem drôn i boeni yn ei chylch pe deellir eu bod yn bwysig yn llawn.
Nid yw'r cyfan yn anobeithiol ym myd actifiaeth gwrth-drôn. Yn fy nhref Charlottesville, Virginia, yn 2013, gwnaethom annog cyngor y ddinas yn llwyddiannus i basio penderfyniad yn erbyn dronau. Dywedodd: “[T] mae Cyngor Dinas Charlottesville, Virginia, yn cymeradwyo’r cynnig am foratoriwm dwy flynedd ar dronau yn nhalaith Virginia; ac yn galw ar Gyngres yr Unol Daleithiau a Chynulliad Cyffredinol Cymanwlad Virginia i fabwysiadu deddfwriaeth sy'n gwahardd gwybodaeth a gafwyd o ddefnyddio dronau yn y cartref rhag cael ei chyflwyno i lys Ffederal neu Wladwriaeth, ac yn atal defnyddio dronau yn y cartref gyda gwrth-bersonél. dyfeisiau, sy'n golygu unrhyw daflunydd, cemegol, trydanol, ynni cyfeiriedig (gweladwy neu anweledig), neu ddyfais arall sydd wedi'i chynllunio i niweidio, analluogi, neu fel arall gael effaith negyddol ar fod dynol; ac yn addo ymatal rhag defnyddiau tebyg gyda dronau sy'n eiddo i'r ddinas, ar brydles neu wedi'u benthyg. "
Ymatebion 2
Nid yw rhyfela drôn yn llwyddiannus yn erbyn terfysgaeth ond fe'i defnyddir i gynnal rhyfeloedd gwladychiaeth imperialaidd er mwyn y corfforaethau cyfalafol. Pan ddywedodd Charlie Wilson cyn Brif Swyddog Gweithredol GM yng ngweinyddiaeth FDR 'Mae'r hyn sy'n dda i GM yn dda i'r wlad' nid oedd yn poeni am ddifrod cyfochrog, nac arfau rhyfel gor-syml newydd yn cynyddu terfysgaeth.
A allwn ni ddim ond dileu dronau?