Rhowch Heddwch Cyfle: Peidiwch â Chredu'r Rhyfelwyr Rhyfel

Y mis diwethaf cefais gyfle i rannu rhai meddyliau mewn a Deifiwch Philly o'r Peiriant Rhyfel digwyddiad, dan ofal Llyfrau Esgidiau Pren a noddir gan World Beyond War, Cod Pinc, Cyn-filwyr dros Heddwch, a grwpiau gwrth-ryfel eraill. Isod mae fy sylwadau, wedi'u golygu ychydig er eglurder. Diolch i bawb a gymerodd ran. 

Ddiwedd mis Mai, yr Is-lywydd Mike Pence oedd y siaradwr cychwyn yn West Point. Yn rhannol, dywedodd hyn wrth y cadetiaid graddio: “Mae'n sicrwydd rhithwir y byddwch chi'n ymladd ar faes brwydr i America ar ryw adeg yn eich bywyd. Byddwch yn arwain milwyr wrth ymladd. Bydd yn digwydd ... a phan ddaw'r diwrnod hwnnw, gwn y byddwch yn symud i sŵn y gynnau ac yn gwneud eich dyletswydd, a byddwch yn ymladd, a byddwch yn ennill. Nid yw pobl America yn disgwyl dim llai. ”

Pa Geiniogau Nid oedd sôn bod y diwrnod hwnnw pam gallai fod mor sicr y daw hyn i ben. Neu sy'n y prif fuddiolwyr fydd, os neu pan fydd yn gwneud hynny. Oherwydd nad pobl America fydd yr enillwyr, sy'n gweld eu trethi'n mynd i daflegrau yn lle gofal iechyd ac addysg. Nid nhw fydd y milwyr eu hunain ychwaith - bydd rhai ohonynt yn dychwelyd mewn casgenni â baneri tra bod llawer mwy yn cynnal anafiadau corfforol a seicolegol sy'n newid bywyd. Ni fydd yr enillwyr hefyd yn ddinasyddion gwledydd eraill sy'n profi marwolaeth a dadleoliad ar raddfa erchyll o'n nerth milwrol anhygoel. Ac ni fydd hinsawdd fregus ein planed bellach yn dod i'r brig chwaith, gan mai'r Pentagon yw'r defnyddiwr olew mwyaf yn y byd.

Na, bydd yr ysbail yn mynd i'n peiriant rhyfel enfawr ac amlochrog. Mae'r peiriant rhyfel yn cynnwys cwmnïau fel Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, a Raytheon, ymhlith eraill, sy'n gwneud biliynau o ddoleri bob blwyddyn o ryfel, paratoadau rhyfel, a gwerthu arfau. Mewn gwirionedd, mae llywodraeth yr UD yn talu Lockheed ei ben ei hun mwy bob blwyddyn nag y mae'n ei ddarparu mewn cyllid i Asiantaeth Diogelu'r Amgylchedd, yr Adran Lafur, a'r Adran Mewnol cyfuno. Mae'r peiriant rhyfel hefyd yn cynnwys Prif Weithredwyr y contractwyr amddiffyn hyn, sy'n bersonol yn derbyn degau o filiynau o ddoleri bob blwyddyn, a'r llu o wleidyddion yn Washington sy'n helpu i sicrhau eu swyddi trwy dderbyn miliynau o ddoleri gyda'i gilydd mewn cyfraniadau gan y diwydiant amddiffyn - wedi'u rhannu'n gyfartal yn gyfartal rhwng y ddau prif bleidiau. A pheidiwch ag anghofio am y gwleidyddion sydd wedi ymddeol a’r swyddogion milwrol wedi ymddeol, sy’n teithio’r biblinell pot-o-aur i ddod yn aelodau bwrdd a llefarwyr â chyflog uchel dros yr un cwmnïau hyn.

Ni soniodd yr Is-lywydd Pence wrth y cadetiaid bod cyllideb filwrol yr Unol Daleithiau heddiw yn fwy na chyllideb y saith gwlad fwyaf nesaf - arddangosfa frwd o ddwybleidioldeb Congressional ar ei waethaf. Ni nododd ychwaith mai ni yw'r gwerthwr rhyngwladol mwyaf o arfau mawr yn y byd, gydag ymdrechion parhaus i hyrwyddo marchnadoedd hyd yn oed yn fwy ar gyfer cwmnïau arfau'r UD mewn gwledydd sy'n cael eu rhedeg gan awtocratiaid didostur, gormesol. Dyna sut y daeth i ben fis Awst diwethaf, er enghraifft, bod Saudi Arabia wedi defnyddio bom drud dan arweiniad laser Lockheed i chwythu bws yn Yemen, gan ladd 40 o fechgyn ifanc a oedd ar drip ysgol.

O ystyried y realiti hyn, hoffwn gynnig fy safbwynt - fel seicolegydd - ar gwestiwn na fu erioed yn fwy amserol: Sut mae profiteers y rhyfel, aelodau sy'n cario cardiau o'r 1% fel y'u gelwir, yn parhau i wneud hynny ffynnu er gwaethaf yr holl niwed a thrallod maen nhw'n ei achosi i gynifer? Rydym yn gwybod bod yr 1% - yr hunan-ddiddordeb cyfoethog a phwerus iawn - yn gosod blaenoriaethau llawer o'n swyddogion etholedig. Rydym hefyd yn gwybod eu bod yn cael cryn ddylanwad dros y cyfryngau prif ffrwd ynghylch pa naratifau sy'n cael eu hyrwyddo a pha rai sy'n cael eu cuddio. Ond yn fy ngwaith fy hun, yr hyn sydd bwysicaf - a'r hyn sy'n rhy aml yn mynd heb ei gydnabod - yw'r strategaethau propaganda y maent yn eu defnyddio i'n hatal rhag sylweddoli beth sydd wedi mynd o'i le, pwy sydd ar fai, a sut y gallwn wella pethau. Ac nid oes unrhyw le yn fwy amlwg nac yn fwy canlyniadol na phan ddaw at yr un-ganraddwyr sy'n rhedeg ein peiriant rhyfel.

Mae fy ymchwil yn dangos bod eu negeseuon ystrywgar - yr hyn rwy’n ei alw’n “gemau meddwl” —gysylltwch bum pryder sy’n dominyddu ein bywydau beunyddiol: sef, materion bregusrwydd, anghyfiawnder, diffyg ymddiriedaeth, rhagoriaeth a diymadferthedd. Dyma'r templedi seicolegol rydyn ni'n eu defnyddio i wneud synnwyr o'r byd o'n cwmpas. Mae pob un yn gysylltiedig â chwestiwn allweddol rydyn ni'n ei ofyn i'n hunain yn rheolaidd: Ydyn ni'n ddiogel? Ydyn ni'n cael ein trin yn deg? Pwy ddylem ni ymddiried ynddynt? Ydyn ni'n ddigon da? Ac, a allwn ni reoli'r hyn sy'n digwydd i ni? Ac nid yw'n gyd-ddigwyddiad bod pob un hefyd yn gysylltiedig ag emosiwn pwerus a all fod yn anodd ei reoli: ofn, dicter, amheuaeth, balchder ac anobaith, yn y drefn honno.

Mae profiteers rhyfel yn ysglyfaethu ar y pum pryder hyn gyda dau nod syml mewn golwg. Yn gyntaf, eu nod yw creu a chynnal cyhoedd Americanaidd sydd naill ai'n coleddu neu o leiaf yn derbyn meddylfryd rhyfel diddiwedd. Ac yn ail, maen nhw'n defnyddio'r gemau meddwl hyn i ymyleiddio a grymuso lleisiau gwrth-ryfel. Ar gyfer pob un o'r pum pryder hyn, hoffwn ddarparu dwy enghraifft o'r gemau meddwl rwy'n siarad amdanynt, ac yna trafod sut y gallwn eu gwrthsefyll.

Gadewch i ni ddechrau bregusrwydd. Boed mor gyflym yn pasio meddyliau neu'n poeni pryderus, rydym yn tueddu i feddwl tybed a yw'r bobl yr ydym yn gofalu amdanynt mewn ffordd niwed, ac a allai fod perygl ar y gorwel. Yn iawn neu'n anghywir, mae ein dyfarniadau ar y materion hyn yn mynd yn bell o ran pennu'r dewisiadau a wnawn a'r camau a gymerwn. Nid yw ein ffocws ar fregusrwydd yn syndod. Dim ond pan rydyn ni'n meddwl ein bod ni'n ddiogel ein bod ni'n troi ein sylw'n gyffyrddus at bethau eraill. Yn anffodus, fodd bynnag, nid ydym yn dda iawn am asesu risgiau nac effeithiolrwydd ymatebion posibl iddynt. Dyna pam mae apeliadau seicolegol sy'n targedu'r pryderon bregusrwydd hyn yn elfen graidd o arsenal propaganda'r peiriant rhyfel.

Mae “It's A Dangerous World” yn un gêm meddwl bregusrwydd y mae profiteers rhyfel yn ei defnyddio'n rheolaidd i adeiladu cefnogaeth y cyhoedd i'w gweithgareddau sy'n cael eu gyrru gan drachwant. Maen nhw'n dadlau bod eu gweithredoedd yn angenrheidiol er mwyn cadw pawb yn ddiogel rhag bygythiadau ominous. Maent yn gorliwio neu'n ffugio'r peryglon hyn - p'un a ydynt yn sôn am ddominos yn cwympo i'r Red Menace yn Ne-ddwyrain Asia, neu Echel Cymylau Drygioni a madarch dros ddinasoedd yr UD, neu brotestwyr gwrth-ryfel sy'n honni eu bod yn fygythiad i'n diogelwch cenedlaethol. Maent yn gwybod ein bod yn dargedau meddal ar gyfer tactegau seicolegol o'r fath oherwydd, yn ein hawydd i osgoi bod yn barod pan fydd perygl yn taro, rydym yn gyflym i ddychmygu canlyniadau trychinebus ni waeth pa mor annhebygol y gallant fod. Dyna pam y gallwn fod yn ysglyfaeth hawdd pan fyddant yn ein hannog i ddisgyn yn unol, cydymffurfio â'u cyfarwyddiadau, ac efallai ildio ein hawliau sifil hefyd.

Ar yr un pryd, mae cynrychiolwyr peiriannau rhyfel yn aml yn troi at ail gêm meddwl bregusrwydd— “Change Is Dangerous” - pan maen nhw'n ceisio ymyleiddio eu beirniaid. Yma, pan fyddai diwygiad arfaethedig yn amharu ar eu huchelgeisiau, maent yn ein camarwain trwy fynnu y bydd y newidiadau hyn yn peryglu pawb yn fwy - a yw'r cynnig yn ymwneud â lleihau ein 800 o ganolfannau milwrol tramor syfrdanol; neu dynnu milwyr yn ôl o Fietnam, Affghanistan, neu Irac; neu dorri ein cyllideb amddiffyn enfawr. Mae'r gêm feddwl hon yn aml yn gweithio oherwydd yr hyn y mae seicolegwyr yn ei alw'n “ragfarn status quo.” Hynny yw, mae'n well gennym yn gyffredinol gadw pethau fel y maent - hyd yn oed os nad ydyn nhw'n arbennig o dda - yn hytrach nag wynebu ansicrwydd opsiynau llai cyfarwydd, hyd yn oed os mai'r dewisiadau amgen hynny yw'r union beth sydd ei angen i wneud y byd yn lle mwy diogel. Ond, wrth gwrs, nid ein lles ni yw'r mater mwyaf dybryd o ran profiteers y rhyfel.

Gadewch i ni droi nawr at anghyfiawnder, yr ail bryder craidd. Mae achosion o gamdriniaeth go iawn neu ganfyddedig yn aml yn ennyn dicter a drwgdeimlad, yn ogystal ag anogaeth i gamweddau cywir a dod ag atebolrwydd i'r rhai sy'n gyfrifol. Gall hynny i gyd fod yn dda iawn. Ond mae ein canfyddiadau am yr hyn sy'n gyfiawn a'r hyn sydd ddim yn amherffaith. Mae hyn yn ein gwneud yn dargedau hawdd posibl ar gyfer trin gan y rhai sydd â diddordeb hunanol mewn llunio ein barn am yr hyn sy'n dda ac yn anghywir er mantais iddynt - a dyna'n union beth mae cynrychiolwyr y peiriant rhyfel yn gweithio'n galed i'w wneud.

Er enghraifft, mae “We’re Fighting Injustice” yn un o hoff gemau meddwl anghyfiawnder y profiteers rhyfel ar gyfer cynhyrchu cefnogaeth y cyhoedd i ryfeloedd diddiwedd. Yma, maen nhw'n mynnu bod eu gweithredoedd yn adlewyrchu ymrwymiad parchus i frwydro yn erbyn camwedd - p'un a ydyn nhw'n dadlau ar gam bod Iran wedi cymryd rhan di-drefn gelyniaeth; neu fod Julian Assange a Chelsea Manning, a ddatgelodd droseddau rhyfel yr Unol Daleithiau, yn haeddu cosb am frad; neu fod gwyliadwriaeth y llywodraeth ac aflonyddwch grwpiau gwrth-ryfel yn ymatebion angenrheidiol i weithgaredd anghyfreithlon honedig. Mae'r gêm feddwl hon wedi'i chynllunio i gam-briodoli a chamgyfeirio ein hymdeimlad o ddicter dros anghyfiawnder. Mae'n manteisio ar ein tueddiad seicolegol i gredu bod y byd yn gyfiawn, ac felly i dybio bod y rhai sydd wedi sicrhau swyddi pŵer yn meddwl teg yn hytrach na'u gyrru gan hunan-les craven - er bod eu gweithredoedd mor aml niweidio yn hytrach na helpu y rhagolygon ar gyfer heddwch.

Ar yr un pryd, ail gêm meddwl anghyfiawnder yw “Ni yw'r Dioddefwyr”, ac fe'i defnyddir i ymyleiddio beirniaid. Pan gondemnir eu polisïau neu eu gweithredoedd, mae cynrychiolwyr y peiriant rhyfel yn cwyno'n ddi-ffael am gael eu cam-drin eu hunain. Felly, er enghraifft, mynegodd y Pentagon dicter bod lluniau artaith Abu Ghraib yn cael eu lledaenu heb ei ganiatâd; mae'r Tŷ Gwyn yn chwythu bod gan y Llys Troseddol Rhyngwladol vendetta yn erbyn milwyr Americanaidd diniwed, neu felly maen nhw'n dweud; ac mae cwmnïau gwneud bomiau yn gafael na ddylid eu beirniadu am werthu arfau i unbeniaid tramor gan fod ein llywodraeth wedi awdurdodi'r gwerthiant - fel petai hynny rywsut yn ei gwneud y peth iawn i'w wneud. Mae hawliadau fel y rhain wedi'u cynllunio i annog ansicrwydd ac anghytundeb ymhlith y cyhoedd ynghylch materion da a drwg, a dioddefwr a chyflawnwr. Pan fydd y tro hwn o'r tablau yn llwyddiannus, cyfeirir ein pryder i ffwrdd o y rhai sydd mewn gwirionedd yn dioddef o'n rhyfeloedd diddiwedd.

Gadewch inni symud at ein trydydd pryder craidd, diffyg ymddiriedaeth. Rydyn ni'n tueddu i rannu'r byd i'r rhai rydyn ni'n eu cael yn ddibynadwy a'r rhai nad ydyn ni'n ymddiried ynddynt. Lle rydyn ni'n tynnu'r llinell honno mae llawer o bwys. Pan fyddwn yn gwneud pethau'n iawn, rydym yn osgoi niwed gan y rhai sydd â bwriadau gelyniaethus, ac rydym yn gallu mwynhau gwobrau perthnasoedd cydweithredol. Ond rydym yn aml yn llunio'r dyfarniadau hyn gyda dim ond gwybodaeth gyfyngedig o ddibynadwyedd ansicr. O ganlyniad, mae ein casgliadau ynghylch dibynadwyedd pobl, grwpiau a ffynonellau gwybodaeth penodol yn aml yn ddiffygiol ac yn broblemus, yn enwedig pan fydd eraill sydd â chymhellion briw - cynheswyr yn dod i'r meddwl ar unwaith - wedi dylanwadu ar ein ffordd o feddwl.

Er enghraifft, mae “Maen nhw'n Wahanol i Ni” yn un diffyg ymddiriedaeth gêm feddwl y mae profiteers rhyfel yn dibynnu arni wrth geisio ennill dros gefnogaeth y cyhoedd. Maent yn ei ddefnyddio i annog ein hamheuon o grwpiau eraill trwy ddadlau hynny maent yn peidiwch â rhannu ein gwerthoedd, ein blaenoriaethau na'n hegwyddorion. Rydym yn gweld hyn yn rheolaidd, gan gynnwys yn y busnes proffidiol iawn o hyrwyddo Islamoffobia, a hefyd pan fydd cenhedloedd eraill yn cael eu nodweddu dro ar ôl tro fel rhai cyntefig a barbaraidd. Mae'r gêm feddwl hon yn gweithio oherwydd, yn seicolegol, pan fyddwn ni gwneud yn gweld rhywun fel rhan o'n grŵp, rydyn ni'n tueddu i'w hystyried yn llai yn ddibynadwy, rydym yn eu dal i mewn is ystyried, ac rydym yn llai yn barod i rannu adnoddau prin gyda nhw. Felly, mae argyhoeddi'r cyhoedd yn America bod grŵp yn wirioneddol wahanol neu'n wyrol yn gam sylweddol tuag at leihau ein pryder am eu lles.

Ar yr un pryd, mae cynrychiolwyr y peiriant rhyfel yn troi at ail apêl diffyg ymddiriedaeth - y gêm feddwl “They’re Misguided and Misinformed” - i arogli gwrthwynebwyr gwrth-ryfel. Maent yn sbarduno diffyg ymddiriedaeth tuag at y beirniaid hyn trwy ddadlau nad oes ganddynt wybodaeth ddigonol, neu'n dioddef o ragfarnau heb eu cydnabod, neu eu bod yn dioddef camwybodaeth fwriadol eraill - ac, o ganlyniad, bod eu barn anghytuno yn annheilwng o ystyriaeth ddifrifol. Felly, er enghraifft, mae'r profiteers rhyfel yn dilorni ac yn ceisio anfri ar grwpiau gwrth-ryfel fel World Beyond War, Code Pink, a Veterans for Peace gyda honiadau ffug amlwg nad yw'r gweithredwyr yn deall gwir achosion y problemau y maent yn ceisio eu datrys, ac y bydd eu meddyginiaethau arfaethedig yn gwneud pethau'n waeth i bawb yn unig. Mewn gwirionedd, anaml y mae'r dystiolaeth wirioneddol yn cefnogi safleoedd selogion rhyfel diddiwedd. Pan fydd y gêm feddwl hon yn llwyddiannus, mae'r cyhoedd yn diystyru lleisiau anghytuno pwysig. A phan fydd hynny'n digwydd, collir cyfleoedd hanfodol i fynd i'r afael â militariaeth y tu hwnt i reolaeth a hyrwyddo lles pawb.

Gan droi nawr at y pedwerydd pryder craidd, rhagoriaeth, rydyn ni'n gyflym i gymharu ein hunain ag eraill, yn aml mewn ymdrech i ddangos ein bod ni'n deilwng o barch. Weithiau mae'r awydd hwn hyd yn oed yn gryfach: rydyn ni eisiau cadarnhad ein bod ni gwell mewn rhyw ffordd bwysig - efallai yn ein cyflawniadau, neu yn ein gwerthoedd, neu yn ein cyfraniadau at gymdeithas. Ond yn yr ymdrechion hyn i gryfhau ein hunanarfarniadau cadarnhaol ein hunain, rydym weithiau'n cael ein hannog i ganfod a phortreadu eraill mewn golau mor negyddol â phosib, hyd yn oed i'r pwynt o'u dad-ddyneiddio. A chan fod y dyfarniadau a wnawn am ein gwerth ein hunain - a rhinweddau eraill - yn eithaf goddrychol yn aml, mae'r argraffiadau hyn hefyd yn agored i gael eu trin gan y peiriant rhyfel.

Er enghraifft, mae'r gêm feddwl “Dilyn Pwrpas Uwch” yn un ffordd y mae profiteers rhyfel yn apelio at oruchafiaeth er mwyn adeiladu cefnogaeth y cyhoedd i ryfel diddiwedd. Yma, maen nhw'n cyflwyno eu gweithredoedd fel cadarnhad o eithriadoldeb Americanaidd, gan fynnu bod gan eu polisïau seiliau moesol dwfn ac maen nhw'n adlewyrchu'r egwyddorion annwyl sy'n codi'r wlad hon uwchlaw eraill - hyd yn oed pan mai'r hyn maen nhw'n ei amddiffyn yw maddau troseddwyr rhyfel; neu artaith terfysgaeth dan amheuaeth; neu ryngwladiad Americanwyr Japaneaidd; neu ddymchweliad treisgar arweinwyr etholedig mewn gwledydd eraill, i enwi ond ychydig o achosion. Pan fydd y gêm feddwl hon yn llwyddo, dangosyddion croes - y mae rhai ohonynt llawer—Yn cael ei egluro'n annidwyll fel yr amherffeithrwydd bach yn unig a ddaw bob amser wrth fynd ar drywydd mawredd cyfunol. Yn rhy aml, mae'r cyhoedd yn cael eu twyllo pan fydd trachwant yn cael ei guddio mewn ffyrdd sy'n manteisio ar ein synnwyr o falchder yng nghyflawniadau ein gwlad a'i dylanwad yn y byd.

Nod cynrychiolwyr y peiriant rhyfel ar yr un pryd yw ymyleiddio eu beirniaid gydag ail apêl rhagoriaeth: y gêm feddwl “They’re Un-American”. Yma, maen nhw'n portreadu'r rhai sy'n eu gwrthwynebu fel pobl anfodlon ac anghymeradwy o'r Unol Daleithiau a'r gwerthoedd a'r traddodiadau y mae “Americanwyr go iawn” yn eu caru. Wrth wneud hynny, maent yn manteisio'n benodol ar barch a pharch y cyhoedd tuag at bopeth milwrol. Yn y modd hwn, maen nhw'n ysglyfaethu ar allure yr hyn y mae seicolegwyr yn ei alw'n “ddall gwladgarwch. ” Mae'r safiad ideolegol hwn yn cynnwys yr argyhoeddiad pybyr bod gwlad rhywun byth yn anghywir yn ei weithredoedd neu ei pholisïau, rhaid i'r teyrngarwch hwnnw i'r wlad fod yn ddiamheuol ac yn ddiamod, a'r feirniadaeth honno o'r wlad Ni all cael ei oddef. Pan fydd y gêm feddwl hon yn llwyddiannus, mae heddluoedd gwrth-ryfel yn cael eu hynysu ymhellach ac mae anghytuno yn cael ei anwybyddu neu ei atal.

Yn olaf, o ran ein pumed pryder craidd, go iawn neu ganfyddedig diymadferthedd yn gallu suddo unrhyw ymgymeriad. Mae hynny oherwydd bod credu na allwn reoli canlyniadau pwysig yn ein bywydau yn arwain at ymddiswyddiad, sy'n dryllio ein cymhelliant i weithio tuag at amcanion personol neu gyfunol gwerthfawr. Mae ymdrechion newid cymdeithasol yn cael eu rhwystro'n ddifrifol pan fydd pobl yn teimlo na fydd gweithio gyda'i gilydd yn gwella eu hamgylchiadau. Mae'r gred na ellir goresgyn adfyd yn rhywbeth yr ydym yn ymladd yn galed i'w wrthsefyll. Ond os ydym yn dod i'r casgliad digalon hwnnw beth bynnag, gall ei effeithiau fod yn barlysu ac yn anodd eu gwrthdroi, ac mae cynheswyr yn defnyddio hyn er mantais iddynt.

Er enghraifft, mae'r gêm feddwl “We'll All Be Helpless” yn un ffordd y mae profiteers rhyfel yn apelio at ddiymadferthedd er mwyn ennill drosodd i gefnogaeth y cyhoedd. Maen nhw'n ein rhybuddio, os ydyn ni'n methu â dilyn eu canllawiau ar faterion diogelwch cenedlaethol honedig, y bydd y canlyniad yn amgylchiadau enbyd lle na fydd y wlad yn gallu dianc byth. Yn fyr, byddwn yn waeth o lawer, a heb y gallu i ddadwneud y difrod. Gall y bygythiad sy'n cynhyrfu eiriolwyr rhyfel diddiwedd fod yn gynnig i gyfyngu ar wyliadwriaeth ddomestig; neu ymdrech i ddwysau agoraethau diplomyddol yn hytrach nag ymyriadau milwrol; neu gynllun i osod cyfyngiadau ar wariant Pentagon sy'n rhedeg i ffwrdd; neu'n galw i leihau ein arsenal niwclear - pob llwybr rhesymol i amddiffyn hawliau dynol ac annog heddwch. Yn anffodus, mae rhagolygon diymadferthedd yn y dyfodol yn aml yn ddigon brawychus y gall dadleuon diffygiol hyd yn oed yn erbyn argymhellion gwerth chweil ymddangos yn berswadiol i'r cyhoedd sy'n bryderus.

Ar yr un pryd, mae’r peiriant rhyfel yn gweithio i rymuso ei feirniaid gydag ail apêl ddiymadferth: y gêm feddwl “Resistance Is Futile”. Mae'r neges yma yn syml. Ni sydd wrth y llyw ac nid yw hynny'n mynd i newid. Defnyddir lobïwyr anadferadwy, arddangosfeydd uwch-dechnoleg o arfau “sioc a pharchedig ofn”, a moron a ffyn mor gynnil gyda'n swyddogion etholedig i greu naws o anorchfygolrwydd yn erbyn ymdrechion gwrth-ryfel sy'n anelu at gymedroli'r canolfannau milwrol-ddiwydiannol olion traed ac elw allanol. Maent yn gweithio i ddigalonni, ystumio, lleihau, bygwth a dychryn y rhai sy'n ceisio eu ffrwyno. Mae'r ploy hwn yn gweithio os ydym yn argyhoeddedig na allwn lwyddo yn erbyn y profiteers rhyfel, oherwydd yna mae ein hymdrechion newid yn malu'n gyflym neu byth yn cychwyn.

Mae yna lawer o rai eraill, ond yr hyn rydw i wedi'i ddisgrifio yw deg enghraifft bwysig o'r gemau meddwl y mae rhyfelwyr yn eu heffeithio wedi defnyddio ac Bydd yn defnyddio i ddilyn eu nodau. Oherwydd bod gan yr apeliadau hyn gylch y gwirionedd yn aml er eu bod mor simsan ag addewidion conman, gall eu brwydro fod yn frawychus. Ond ni ddylem gael ein digalonni. Mae ymchwil wyddonol ar seicoleg perswadio yn cynnig canllaw ar sut y gallwn ddal yn gadarn yn erbyn propaganda hunan-wasanaethol y peiriant rhyfel.

Un allwedd yw'r hyn y mae seicolegwyr yn ei alw'n “frechiad agwedd.” Daw'r syniad sylfaenol o'r dull iechyd cyhoeddus cyfarwydd a ddefnyddir i atal contractio a lledaenu firws peryglus. Ystyriwch y brechlyn ffliw. Pan gewch ergyd ffliw, rydych chi'n derbyn dos cymedrol o'r firws ffliw go iawn. Mae'ch corff yn ymateb trwy adeiladu gwrthgyrff, a fydd yn hanfodol wrth ymladd yn erbyn y firws wedi'i chwythu'n llawn os bydd yn ymosod yn ddiweddarach wrth i chi fynd o gwmpas eich bywyd bob dydd. Nid yw ergyd ffliw yn gwneud hynny bob amser yn gweithio, ond mae'n gwella'ch siawns o gadw'n iach. Dyna pam rydyn ni'n cael ein hannog i gael un bob blwyddyn cyn mae tymor y ffliw yn dechrau.

Ystyriwch, felly, fod gemau meddwl profiteers y rhyfel yn debyg i firws, un a all ein “heintio” â chredoau ffug a dinistriol. Yma hefyd, brechu yw'r amddiffyniad gorau. Ar ôl cael ein rhybuddio bod y “firws” hwn yn mynd ar ein ffordd - wedi'i ledaenu gan fegaffonau enfawr y cymhleth milwrol-ddiwydiannol - gallwn ddod yn wyliadwrus a pharatoi ein hunain ar gyfer yr ymosodiad trwy ddysgu adnabod y gemau meddwl hyn a thrwy adeiladu ac ymarfer gwrthddywediadau iddynt .

Er enghraifft, yn groes i honiadau cynheswyr, mae defnyddio grym milwrol yn aml yn ein gwneud ni yn fwy agored i niwed, nid llai: trwy luosi ein gelynion, gosod ein milwyr mewn ffordd niwed, a thynnu ein sylw oddi wrth anghenion dybryd eraill. Yn yr un modd, gall gweithredu milwrol fod yn ddwys anghyfiawnder ynddo'i hun - oherwydd ei fod yn lladd, yn cam-drin, ac yn dadleoli niferoedd di-rif o bobl ddiniwed, gyda llawer yn dod yn ffoaduriaid, ac oherwydd ei fod yn draenio adnoddau o raglenni domestig beirniadol. Felly hefyd, diffyg ymddiriedaeth prin bod gwrthwynebwr posib yn sail ddigonol ar gyfer ymosodiad milwrol, yn enwedig pan fydd cyfleoedd ar gyfer diplomyddiaeth a thrafod yn cael eu gwthio o'r neilltu yn gynamserol. Ac o ran goruchafiaeth, yn sicr nid yw ymddygiad ymosodol unochrog yn cynrychioli'r gorau o'n gwerthoedd, ac yn aml yn lleihau ein delwedd a'n dylanwad yn y byd y tu hwnt i'n ffiniau. Yn olaf, mae hanes balch o wrthwynebiad sifil di-drais, gyda llwyddiannau mawr a bach, ac mae'n dangos i ni fod y bobl - addysgedig, trefnus a symudol - yn bell o fod yn ddi-waith yn erbyn pŵer hyd yn oed di-rwystr a chamdriniol.

Gwrthgyferbyniadau o'r math hwn - ac mae yna lawer - yw'r “gwrthgyrff” sydd eu hangen arnom wrth i ni wynebu ymosodiadau gêm meddwl allan o'r peiriant rhyfel a'i gefnogwyr. Yr un mor bwysig, ar ôl i ni frechu ein hunain yn eu herbyn, gallwn ddod yn “ymatebwyr cyntaf” trwy gymryd rhan weithredol yn y trafodaethau a'r dadleuon hanfodol sy'n angenrheidiol i berswadio eraill y byddai'n werth chweil ceisio edrych ar y byd yn wahanol o'r ffordd y mae profiteers y rhyfel eisiau i ni i gyd ei weld. Yn y sgyrsiau hyn, mae'n arbennig o bwysig i ni bwysleisio pam mae cynrychiolwyr y peiriant rhyfel eisiau inni lynu wrth rai credoau, a sut maent yn yw'r rhai sy'n elwa pan wnawn ni. Yn gyffredinol, pan fyddwn yn annog amheuaeth a meddwl yn feirniadol fel hyn, mae'n ein gwneud yn llai agored i wybodaeth anghywir gan y rhai sy'n ceisio manteisio arnom at eu dibenion hunanol eu hunain.

Deuaf i ben trwy ddyfynnu dau berson gwahanol iawn yn fyr. Yn gyntaf, gan ddychwelyd i West Point, mae hwn gan gadét a raddiodd dros gan mlynedd yn ôl: “Mae pob gwn a wneir, pob llong ryfel a lansiwyd, pob roced a daniwyd yn arwydd, yn yr ystyr olaf, lladrad gan y rhai sy'n newynu ac nad ydynt yn newynog bwydo, y rhai sy'n oer ac nad ydyn nhw wedi gwisgo. " Ymddeolwyd yn y Cadfridog Dwight Eisenhower, yn fuan ar ôl cael ei ethol yn Arlywydd ym 1952. Ac yn ail, yn ôl pob sôn, rhoddodd yr actifydd gwrth-ryfel hwyr, y Tad Daniel Berrigan, yr araith raddio ysgol uwchradd fyrraf erioed yn Ninas Efrog Newydd. Y cyfan a ddywedodd oedd hyn: “Gwybod ble rydych chi'n sefyll, a sefyll yno.” Gadewch i ni wneud hynny gyda'n gilydd. Diolch.